Прикинь, - человек не животное. Не ну если тебе так хочется, можешь конечно себя считать животным, любым. Можешь даже вылюбить хоть обезьянку, хоть белочку, да кого угодно, только вот совет тебе - ежа не трогай
Фактически человек животное. Разумное, но таки животное. И я не вижу в этом ничего плохого, я ведь живой, живу. Да и все мы собсно..
Цитата
На каком основании вы это говорите. Эффективный для вас, для природы, для вашего соседа. Где критерии эффективности. Назовите их.
Мы выжили как вид и продолжаем жить. Все, большего и не требуется. Совершенно не обязательно, что бы каждый был "супер", главное что бы жил вид.
Цитата
5000 лет это около 200 поколений. Достаточно для любой мутации. Что то я не вижу отличий от древних египтян.
200 поколений недостаточно. И таки да, отличия есть, и существенные. Кстати про отличе наше от древних египтян уже говорилось. Совсем не обязательно мутировать (это писец ), что бы отличатся.
Это сообщение отредактировал VVoldemar - 17 мар 2014 в 16:18
а собака переходный вид кошки а черепаха переходный вид бобра, только с панцирем
Чего, обкурился что ли? Про илистого прыгуна читал? Это не земноводное, но это уже рыба, которая приспособилась жить на суще некоторое время, пока ее водоем пересохший стоит. Вот и эволюция. А пургу нести про кошек и черепах это да, это сторонники плоской земли умеют.
А кто оспаривает справедливость теории эволюции по отношению к животному миру?
Проблема в том, что человек и его поведение не отвечают закономерностям этой теории)
С каких пор?! Скажите еще, что человек - не животное.
В физиологическом плане - да.
Но, скажем так, искра разума отделяет человека от животного. Когда ее нет изначально или она по каким-либо причинам угасает - человек в полной мере становится животным. И действует соответствующим образом.
Разум делает человека человеком. Это как бы обобщенное понятие интеллекта, самосознания, духовности и т.п.
это в Вас говорит Ваше ЧСВ, будьте проще -) Мы такие же звери, так же живем, размножаемся - сдохнем и превратимся в компост. -) Что до духовности - Вон, лебеди создают пару на всю жизнь, у нас в Москве-то не все на такую "духовность" способны, а Вы говорите -)
Почему тогда продолжение рода и размножение перестало быть главной целью существования для человека? Это же противоречит основополагающему закону выживания.
Появились какие-то высшие цели, оправдывающие существование человека, чем потомство. Типа, да пох, живем один раз) Какие дети, увольте)
Вы представляете себе животное с такой жизненной программой?) Для которых выживание и размножение - основа всего существования. Или правильнее сказать, выживание ДЛЯ размножения.
С каких пор?! Скажите еще, что человек - не животное.
Прикинь, - человек не животное. Не ну если тебе так хочется, можешь конечно себя считать животным, любым. Можешь даже вылюбить хоть обезьянку, хоть белочку, да кого угодно, только вот совет тебе - ежа не трогай
Человек это млекопитающее?
а кто же он? растение, гриб или вирус? биологию прогуливали? классификацию видов не изучали?
Это был вопрос с попыткой натолкнуть на верную мысль. Он в нашем лагере =)
я както пытался объяснить собаке, что она собака... нихера не получилось)))) тут с дибилами так же трудно)))
С каких пор?! Скажите еще, что человек - не животное.
Прикинь, - человек не животное. Не ну если тебе так хочется, можешь конечно себя считать животным, любым. Можешь даже вылюбить хоть обезьянку, хоть белочку, да кого угодно, только вот совет тебе - ежа не трогай
Человек это млекопитающее?
а кто же он? растение, гриб или вирус? биологию прогуливали? классификацию видов не изучали?
Я не вам вопрос задал. Тот, кому я его задал утверждает, что люди это не животные. Если он ответить, что человек это не млекопитающее, то он очевидный идиот. Если же он признает , что человек это млекопитающее, и при этом не признает, что тот,кто млекопитающее, тот и животное, то он тоже идиот.
а собака переходный вид кошки а черепаха переходный вид бобра, только с панцирем
Чего, обкурился что ли? Про илистого прыгуна читал? Это не земноводное, но это уже рыба, которая приспособилась жить на суще некоторое время, пока ее водоем пересохший стоит. Вот и эволюция. А пургу нести про кошек и черепах это да, это сторонники плоской земли умеют.
А кто оспаривает справедливость теории эволюции по отношению к животному миру?
Проблема в том, что человек и его поведение не отвечают закономерностям этой теории)
С каких пор?! Скажите еще, что человек - не животное.
В физиологическом плане - да.
Но, скажем так, искра разума отделяет человека от животного. Когда ее нет изначально или она по каким-либо причинам угасает - человек в полной мере становится животным. И действует соответствующим образом.
Разум делает человека человеком. Это как бы обобщенное понятие интеллекта, самосознания, духовности и т.п.
это в Вас говорит Ваше ЧСВ, будьте проще -) Мы такие же звери, так же живем, размножаемся - сдохнем и превратимся в компост. -) Что до духовности - Вон, лебеди создают пару на всю жизнь, у нас в Москве-то не все на такую "духовность" способны, а Вы говорите -)
Почему тогда продолжение рода и размножение перестало быть главной целью существования для человека? Это же противоречит основополагающему закону выживания.
Появились какие-то высшие цели, оправдывающие существование человека, чем потомство. Типа, да пох, живем один раз) Какие дети, увольте)
Вы представляете себе животное с такой жизненной программой?) Для которых выживание и размножение - основа всего существования. Или правильнее сказать, выживание ДЛЯ размножения.
да легко! рабочий муравей стерилен... в чем его смысл тогда?)))
С каких пор?! Скажите еще, что человек - не животное.
Прикинь, - человек не животное. Не ну если тебе так хочется, можешь конечно себя считать животным, любым. Можешь даже вылюбить хоть обезьянку, хоть белочку, да кого угодно, только вот совет тебе - ежа не трогай
Человек это млекопитающее?
а кто же он? растение, гриб или вирус? биологию прогуливали? классификацию видов не изучали?
Я не вам вопрос задал. Тот, кому я его задал утверждает, что люди это не животные. Если он ответить, что человек это не млекопитающее, то он очевидный идиот. Если же он признает , что человек это млекопитающее, и при этом не признает, что тот,кто млекопитающее, тот и животное, то он тоже идиот.
да легко! рабочий муравей стерилен... в чем его смысл тогда?)))
Обеспечивает матку и жизнь муравейнка. Матка, кстати, способна размножаться, но кроме этого ни на что не способна. Тут, собсно, специализация. Тоже достаточно эффективный метод выживания, но не развития. Зато стабильно, фигли. Человек, кстати, тоже специализацию применяет, но уже думает над тем, как ее применять.
Это сообщение отредактировал VVoldemar - 17 мар 2014 в 16:23
а собака переходный вид кошки а черепаха переходный вид бобра, только с панцирем
Чего, обкурился что ли? Про илистого прыгуна читал? Это не земноводное, но это уже рыба, которая приспособилась жить на суще некоторое время, пока ее водоем пересохший стоит. Вот и эволюция. А пургу нести про кошек и черепах это да, это сторонники плоской земли умеют.
А кто оспаривает справедливость теории эволюции по отношению к животному миру?
Проблема в том, что человек и его поведение не отвечают закономерностям этой теории)
С каких пор?! Скажите еще, что человек - не животное.
В физиологическом плане - да.
Но, скажем так, искра разума отделяет человека от животного. Когда ее нет изначально или она по каким-либо причинам угасает - человек в полной мере становится животным. И действует соответствующим образом.
Разум делает человека человеком. Это как бы обобщенное понятие интеллекта, самосознания, духовности и т.п.
это в Вас говорит Ваше ЧСВ, будьте проще -) Мы такие же звери, так же живем, размножаемся - сдохнем и превратимся в компост. -) Что до духовности - Вон, лебеди создают пару на всю жизнь, у нас в Москве-то не все на такую "духовность" способны, а Вы говорите -)
Почему тогда продолжение рода и размножение перестало быть главной целью существования для человека? Это же противоречит основополагающему закону выживания.
Появились какие-то высшие цели, оправдывающие существование человека, чем потомство. Типа, да пох, живем один раз) Какие дети, увольте)
Вы представляете себе животное с такой жизненной программой?) Для которых выживание и размножение - основа всего существования. Или правильнее сказать, выживание ДЛЯ размножения.
Ну - собсно про муравьев Вам уже ответили, от себя добавлю про тех же лебедей - логичнее бы было трахать все, что движется, но они падлы выбирают себе пару, и могут даже помереть, если умрет их партнер - ка не вымерли - хрен их знает -)
А у Вас есть генетический материал тех, кто жил до катастрофы? Ну так, чтобы сравнить.
А у вас есть? Нет. Так чего вы рассказываете о том чего не знате. Или вы тоже по костям будете рассказывать как австралопитеки секасам занимались. Что сдулись с катастрофой своей. Где многочисленный изменения в видах и генетики?
Цитата
Лол, с фигали это эфолюция-это изменение генетики?
А сфига что одинаковые гены= одинаковые виды. Ничего что у шимпанзе и человека разные гены, а у Обамы и Путина одинаковые. У них троих шанс завести ребёнка будет либо у Обамы либо Путина . Вы в курсе что у водяной и сухопутной (та которая типо вылезла) разные гены. Хотя с хуя ли она же просто вылезла.
Цитата
И этот разум развился в процессе эволюции. Выгодней думать, чем следовать инстиктам. Инстинкты позволят выжить в лесу, а в пустыне такое животное умрет. Думающий же человк выживет и там и тут. Просто потому что сможет понять условия, а не выполнять"заученные" действия, которые хороши только в одном случае.
Кому выгоднее. Где критерии этого. Где это описано в ТЭ. Почему лучше думать чем физически развиваться. Тогда почему все животные не умнеют, ведь так проще. Змеи бы сейчас все ВУЗы позабивали. А на контракте бы учились слоны. Хватит ерунду нести. У вас нет критериев. Вернее их всего два. Всё что происходит - это эволюция, из множества случайностей остаётся одна и изменяет вид. Вид меняется тысячи поколений, но при этом нет ни единой переходной формы. А те которыми называют их, всего лишь вымершие виды, бывшие самодостаточными. Хотя с таким подходом можно любой вид назвать переходным. Ведь всё из бактерий появилось. Значит все виды до человека переходные
А у Вас есть генетический материал тех, кто жил до катастрофы? Ну так, чтобы сравнить.
А у вас есть? Нет. Так чего вы рассказываете о том чего не знате. Или вы тоже по костям будете рассказывать как австралопитеки секасам занимались. Что сдулись с катастрофой своей. Где многочисленный изменения в видах и генетики?
Цитата
Лол, с фигали это эфолюция-это изменение генетики?
А сфига что одинаковые гены= одинаковые виды. Ничего что у шимпанзе и человека разные гены, а у Обамы и Путина одинаковые. У них троих шанс завести ребёнка будет либо у Обамы либо Путина . Вы в курсе что у водяной и сухопутной (та которая типо вылезла) разные гены. Хотя с хуя ли она же просто вылезла.
Цитата
И этот разум развился в процессе эволюции. Выгодней думать, чем следовать инстиктам. Инстинкты позволят выжить в лесу, а в пустыне такое животное умрет. Думающий же человк выживет и там и тут. Просто потому что сможет понять условия, а не выполнять"заученные" действия, которые хороши только в одном случае.
Кому выгоднее. Где критерии этого. Где это описано в ТЭ. Почему лучше думать чем физически развиваться. Тогда почему все животные не умнеют, ведь так проще. Змеи бы сейчас все ВУЗы позабивали. А на контракте бы учились слоны. Хватит ерунду нести. У вас нет критериев. Вернее их всего два. Всё что происходит - это эволюция, из множества случайностей остаётся одна и изменяет вид. Вид меняется тысячи поколений, но при этом нет ни единой переходной формы. А те которыми называют их, всего лишь вымершие виды, бывшие самодостаточными. Хотя с таким подходом можно любой вид назвать переходным. Ведь всё из бактерий появилось. Значит все виды до человека переходные
про адаптацию и прочее - это онтогенез и филогенез... почитайте
а собака переходный вид кошки а черепаха переходный вид бобра, только с панцирем
Чего, обкурился что ли? Про илистого прыгуна читал? Это не земноводное, но это уже рыба, которая приспособилась жить на суще некоторое время, пока ее водоем пересохший стоит. Вот и эволюция. А пургу нести про кошек и черепах это да, это сторонники плоской земли умеют.
А кто оспаривает справедливость теории эволюции по отношению к животному миру?
Проблема в том, что человек и его поведение не отвечают закономерностям этой теории)
С каких пор?! Скажите еще, что человек - не животное.
В физиологическом плане - да.
Но, скажем так, искра разума отделяет человека от животного. Когда ее нет изначально или она по каким-либо причинам угасает - человек в полной мере становится животным. И действует соответствующим образом.
Разум делает человека человеком. Это как бы обобщенное понятие интеллекта, самосознания, духовности и т.п.
это в Вас говорит Ваше ЧСВ, будьте проще -) Мы такие же звери, так же живем, размножаемся - сдохнем и превратимся в компост. -) Что до духовности - Вон, лебеди создают пару на всю жизнь, у нас в Москве-то не все на такую "духовность" способны, а Вы говорите -)
Почему тогда продолжение рода и размножение перестало быть главной целью существования для человека? Это же противоречит основополагающему закону выживания.
Появились какие-то высшие цели, оправдывающие существование человека, чем потомство. Типа, да пох, живем один раз) Какие дети, увольте)
Вы представляете себе животное с такой жизненной программой?) Для которых выживание и размножение - основа всего существования. Или правильнее сказать, выживание ДЛЯ размножения.
да легко! рабочий муравей стерилен... в чем его смысл тогда?)))
В продолжении рода колонии, скажем так. Он выполняет функцию, которая необходима для колонии как единого организма, единой ячейки вида. Защита ли личинок и матки или что там у них, добыча пищи ли - все направлено на выживание колонии в целом.
Человек же при условии того, что как индивид не задается целью дать потомство, может в то же время занимать абсолютно деструктивную позицию по отношению к своему виду. Так что ваш пример некорректен.
Цитата
5000 лет это около 200 поколений. Достаточно для любой мутации. Что то я не вижу отличий от древних египтян.
- ваш пример тоже не корректен в виду того, что условия выживания древних египтян и современного человека не изменились настолько радикально, чтобы нужно было мутировать заметно. И те и другие находятся в стадии изменения условий, а не себя. С тех пор, как человек получил возможность изменять не себя а вокруг себя, он ам по себе перестал кардинально изменяться.
Не знаю кто от кого произошел, но мои предки точно не от обезьяны. И что там с промежуточным звеном в эволюции, каждый год кричат что его нашли, но все подделки. Обезьяны минусуют. Я в принципе другого и не ожидал, обезьяны они и за компьютером обезьяны.
Долбоебы, они и с высшим образованием долбоебы. Им хоть на пальцах все покажи - все равно не поймут и будут упорствовать в своём невежестве.
Обычно, кстати, принципиально отказываются признавать своё происхождение от обезьяны те, кто не далеко от неё в развитии и ушел.
Это сообщение отредактировал Алане - 17 мар 2014 в 16:26
А сфига что одинаковые гены= одинаковые виды. Ничего что у шимпанзе и человека разные гены, а у Обамы и Путина одинаковые. У них троих шанс завести ребёнка будет либо у Обамы либо Путина .Вы в курсе что у водяной и сухопутной (та которая типо вылезла) разные гены. Хотя с хуя ли она же просто вылезла.
Ну-ну. Семейство кошачьих собсно. Вид один, гены разные. Лиса, собсно вообще семейство псовые (внезапно да?). Время, развитие, генетический дрейф.
А у Вас есть генетический материал тех, кто жил до катастрофы? Ну так, чтобы сравнить.
А у вас есть? Нет. Так чего вы рассказываете о том чего не знате. Или вы тоже по костям будете рассказывать как австралопитеки секасам занимались. Что сдулись с катастрофой своей. Где многочисленный изменения в видах и генетики?
Цитата
Лол, с фигали это эфолюция-это изменение генетики?
А сфига что одинаковые гены= одинаковые виды. Ничего что у шимпанзе и человека разные гены, а у Обамы и Путина одинаковые. У них троих шанс завести ребёнка будет либо у Обамы либо Путина . Вы в курсе что у водяной и сухопутной (та которая типо вылезла) разные гены. Хотя с хуя ли она же просто вылезла.
Цитата
И этот разум развился в процессе эволюции. Выгодней думать, чем следовать инстиктам. Инстинкты позволят выжить в лесу, а в пустыне такое животное умрет. Думающий же человк выживет и там и тут. Просто потому что сможет понять условия, а не выполнять"заученные" действия, которые хороши только в одном случае.
Кому выгоднее. Где критерии этого. Где это описано в ТЭ. Почему лучше думать чем физически развиваться. Тогда почему все животные не умнеют, ведь так проще. Змеи бы сейчас все ВУЗы позабивали. А на контракте бы учились слоны. Хватит ерунду нести. У вас нет критериев. Вернее их всего два. Всё что происходит - это эволюция, из множества случайностей остаётся одна и изменяет вид. Вид меняется тысячи поколений, но при этом нет ни единой переходной формы. А те которыми называют их, всего лишь вымершие виды, бывшие самодостаточными. Хотя с таким подходом можно любой вид назвать переходным. Ведь всё из бактерий появилось. Значит все виды до человека переходные
Я понял. Рано нам обсуждать эволюцию. Прослушайте курс лекций по логике.
И, чтоб вы наконец успокоились, после катастрофы появилось огромное многообразие видов. Произошли от мелких млекопитающих, живших до катастрофы. Потому что после вымирания рептилий ниша оказалась свободной.
Ааа, вспомнил тему. В 50-60-х (по-моему) семья антропологов из США взяли на воспитание к своим двум маленьким детям маленьких обезьянок. Ну, чтоб проверить родство душ, так сказать. И шо вы себе думаете? Облом-с. Не обезьянодети стали разговаривать, а хомодети стали подражать обезьянам. Когда ребёнок стал вести себя всё более похоже на шимпанзе, эксперимент свернули.
Давненько я читал. Семья, если не ошибаюсь, из США
Человек - это тот кто придумал классификацию видов, и в каких случаях относится к этой классификации а в каких нет, решает сам. Вот ты лично - кто? Научившаяся говорить, лысая обезьяна, или всё-таки нечто большее? Решать тебе, вернее решать каждому самому для себя: кто ты животное или человек?
а собака переходный вид кошки а черепаха переходный вид бобра, только с панцирем
Чего, обкурился что ли? Про илистого прыгуна читал? Это не земноводное, но это уже рыба, которая приспособилась жить на суще некоторое время, пока ее водоем пересохший стоит. Вот и эволюция. А пургу нести про кошек и черепах это да, это сторонники плоской земли умеют.
А кто оспаривает справедливость теории эволюции по отношению к животному миру?
Проблема в том, что человек и его поведение не отвечают закономерностям этой теории)
С каких пор?! Скажите еще, что человек - не животное.
В физиологическом плане - да.
Но, скажем так, искра разума отделяет человека от животного. Когда ее нет изначально или она по каким-либо причинам угасает - человек в полной мере становится животным. И действует соответствующим образом.
Разум делает человека человеком. Это как бы обобщенное понятие интеллекта, самосознания, духовности и т.п.
это в Вас говорит Ваше ЧСВ, будьте проще -) Мы такие же звери, так же живем, размножаемся - сдохнем и превратимся в компост. -) Что до духовности - Вон, лебеди создают пару на всю жизнь, у нас в Москве-то не все на такую "духовность" способны, а Вы говорите -)
Почему тогда продолжение рода и размножение перестало быть главной целью существования для человека? Это же противоречит основополагающему закону выживания.
Появились какие-то высшие цели, оправдывающие существование человека, чем потомство. Типа, да пох, живем один раз) Какие дети, увольте)
Вы представляете себе животное с такой жизненной программой?) Для которых выживание и размножение - основа всего существования. Или правильнее сказать, выживание ДЛЯ размножения.
да легко! рабочий муравей стерилен... в чем его смысл тогда?)))
В продолжении рода колонии, скажем так. Он выполняет функцию, которая необходима для колонии как единого организма, единой ячейки вида. Защита ли личинок и матки или что там у них, добыча пищи ли - все направлено на выживание колонии в целом.
Человек же при условии того, что как индивид не задается целью дать потомство, может в то же время занимать абсолютно деструктивную позицию по отношению к своему виду. Так что ваш пример некорректен.
Цитата
5000 лет это около 200 поколений. Достаточно для любой мутации. Что то я не вижу отличий от древних египтян.
- ваш пример тоже не корректен в виду того, что условия выживания древних египтян и современного человека не изменились настолько радикально, чтобы нужно было мутировать заметно. И те и другие находятся в стадии изменения условий, а не себя. С тех пор, как человек получил возможность изменять не себя а вокруг себя, он ам по себе перестал кардинально изменяться.
муровей тоже иногда занимает деструктивную позицию, за что быстро выпиливается. а пчелы вообще суки еще те - революции устраивают! так что мой пример очень корректен)))
а собака переходный вид кошки а черепаха переходный вид бобра, только с панцирем
Чего, обкурился что ли? Про илистого прыгуна читал? Это не земноводное, но это уже рыба, которая приспособилась жить на суще некоторое время, пока ее водоем пересохший стоит. Вот и эволюция. А пургу нести про кошек и черепах это да, это сторонники плоской земли умеют.
А кто оспаривает справедливость теории эволюции по отношению к животному миру?
Проблема в том, что человек и его поведение не отвечают закономерностям этой теории)
С каких пор?! Скажите еще, что человек - не животное.
В физиологическом плане - да.
Но, скажем так, искра разума отделяет человека от животного. Когда ее нет изначально или она по каким-либо причинам угасает - человек в полной мере становится животным. И действует соответствующим образом.
Разум делает человека человеком. Это как бы обобщенное понятие интеллекта, самосознания, духовности и т.п.
это в Вас говорит Ваше ЧСВ, будьте проще -) Мы такие же звери, так же живем, размножаемся - сдохнем и превратимся в компост. -) Что до духовности - Вон, лебеди создают пару на всю жизнь, у нас в Москве-то не все на такую "духовность" способны, а Вы говорите -)
Почему тогда продолжение рода и размножение перестало быть главной целью существования для человека? Это же противоречит основополагающему закону выживания.
Появились какие-то высшие цели, оправдывающие существование человека, чем потомство. Типа, да пох, живем один раз) Какие дети, увольте)
Вы представляете себе животное с такой жизненной программой?) Для которых выживание и размножение - основа всего существования. Или правильнее сказать, выживание ДЛЯ размножения.
Ну - собсно про муравьев Вам уже ответили, от себя добавлю про тех же лебедей - логичнее бы было трахать все, что движется, но они падлы выбирают себе пару, и могут даже помереть, если умрет их партнер - ка не вымерли - хрен их знает -)
Но лебеди не "женятся" ради того, чтобы клювиками тереться, а чтобы потомство давать, разве нет?) Что потом с этим потомством случается, это уже другой вопрос.
Они ведь не потому паруются, что им просто прикольно беседовать про кино) И пох на цыплят)
Человек - это тот кто придумал классификацию видов, и в каких случаях относится к этой классификации а в каких нет, решает сам. Вот ты лично - кто? Научившаяся говорить, лысая обезьяна, или всё-таки нечто большее? Решать тебе, вернее решать каждому самому для себя: кто ты животное или человек?
в чем отличие человека от животных? только, прошу вас... развернуто... а то я ж доебусь)))
Добавлено в 16:31
Цитата (MaxSimkadv @ 17.03.2014 - 17:29)
Цитата (Korvettencap @ 17.03.2014 - 17:25)
Цитата (MaxSimkadv @ 17.03.2014 - 16:58)
Вы в 3 года сына родили?
У вас есть какие то проблемы с тем, чтобы разделить 2000 на 30? Ну так возьмите калькулятор, чего чушь то писать?
Нет проблем. 2000/30= 70. Товарищ говорил про 700, потому и поправил.
а собака переходный вид кошки а черепаха переходный вид бобра, только с панцирем
Чего, обкурился что ли? Про илистого прыгуна читал? Это не земноводное, но это уже рыба, которая приспособилась жить на суще некоторое время, пока ее водоем пересохший стоит. Вот и эволюция. А пургу нести про кошек и черепах это да, это сторонники плоской земли умеют.
А кто оспаривает справедливость теории эволюции по отношению к животному миру?
Проблема в том, что человек и его поведение не отвечают закономерностям этой теории)
С каких пор?! Скажите еще, что человек - не животное.
В физиологическом плане - да.
Но, скажем так, искра разума отделяет человека от животного. Когда ее нет изначально или она по каким-либо причинам угасает - человек в полной мере становится животным. И действует соответствующим образом.
Разум делает человека человеком. Это как бы обобщенное понятие интеллекта, самосознания, духовности и т.п.
это в Вас говорит Ваше ЧСВ, будьте проще -) Мы такие же звери, так же живем, размножаемся - сдохнем и превратимся в компост. -) Что до духовности - Вон, лебеди создают пару на всю жизнь, у нас в Москве-то не все на такую "духовность" способны, а Вы говорите -)
Почему тогда продолжение рода и размножение перестало быть главной целью существования для человека? Это же противоречит основополагающему закону выживания.
Появились какие-то высшие цели, оправдывающие существование человека, чем потомство. Типа, да пох, живем один раз) Какие дети, увольте)
Вы представляете себе животное с такой жизненной программой?) Для которых выживание и размножение - основа всего существования. Или правильнее сказать, выживание ДЛЯ размножения.
Ну - собсно про муравьев Вам уже ответили, от себя добавлю про тех же лебедей - логичнее бы было трахать все, что движется, но они падлы выбирают себе пару, и могут даже помереть, если умрет их партнер - ка не вымерли - хрен их знает -)
Но лебеди не "женятся" ради того, чтобы клювиками тереться, а чтобы потомство давать, разве нет?) Что потом с этим потомством случается, это уже другой вопрос.
Они ведь не потому паруются, что им просто прикольно беседовать про кино) И пох на цыплят)
а я хз чего они там парами делают -) Может и трендят о новомодных способах чистки перЬев -)
Человек - это тот кто придумал классификацию видов, и в каких случаях относится к этой классификации а в каких нет, решает сам. Вот ты лично - кто? Научившаяся говорить, лысая обезьяна, или всё-таки нечто большее? Решать тебе, вернее решать каждому самому для себя: кто ты животное или человек?
Человек животное, но не "лысая обезьяна". Обезьяна тоже животное, но не человек. Разные виды уже, причем сильно разные.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
), что бы отличатся.
yaplakal.com
VVoldemar17 мар 2014 в 16:15