Гитлера разбили США, а Красная армия «помогала»

А вот мне интересно, можно ли например подать в суд на газету за искажение фактов и опираясь на документы заставить их сделать опровержение? Это было бы прикольно

Цитата (Stormik03 @ 8.05.2016 - 09:32)

Цитата (Petrucci @ 8.05.2016 - 09:28) Влиятельная американская газета Washington Post накануне нашего Дня Победы выступила со статьей, в которой черным по белому написала, что американцы считают победу во Второй мировой войне своим триумфом, а роль Красной армии оценивают как «более или менее вспомогательную». При этом основную часть статьи составляют рассуждения о том, как в России отмечают День Победы. Оставим в стороне познания граждан США о Второй мировой и то обстоятельство, что львиная их доля понятия не имеет, что высадившуюся в Нормандии совместную группировку союзников поначалу чехвостили всего несколько дивизий. А в это время Красную армию пытались сдерживать группы армий. И то, что при малейшем контрнаступлении гитлеровцев британский премьер и американский президент начинали названивать в Кремль с просьбой о помощи. ТС, не путай Вторую Мировую с Великой Отечественной! А то сам выглядишь ничем не лучше этих американцев! Для них ВМ - это война с Японией и Италией!

долбоеб, не помнящий истории
Или жертва ЕГЭ

Цитата (theGreat @ 8.05.2016 - 16:08)

Цитата (buk8 @ 8.05.2016 - 16:01) Не удивлён. Чего ещё ожидать от страны без чести и совести. Друг!Соотечественник!Ну не знаешь ты инглиш,чтобы прочесть оригинал статьи,возьми текст и засунь в переводчик,узнай правду,блеать.Нихера плохого там не написали про СССР и РККА,только хорошее.Хватит верить каждому ушлому еблану вроде ТСа.

Я тебе и без переводчика выше перевел, что они написали. Ознакомься, перед тем как писать в теме.

Цитата (aleks4g @ 8.05.2016 - 17:10)

Прочитал большую часть комметариев и хочу задать только один вопрос-какой смысл ругать Запад и его массмедиа в неправильном освещении итогов Войны.

Тьфу ты ёлки-палки...
В оригинале статьи как раз сказано о том, что для нас эта Победа много значит, в противовес американцам, которые о ней почти ничего не знают.

Цитата (BlackChaos @ 8.05.2016 - 16:19)

Цитата (aleks4g @ 8.05.2016 - 17:10) Прочитал большую часть комметариев и хочу задать только один вопрос-какой смысл ругать Запад и его массмедиа в неправильном освещении итогов Войны. Тьфу ты ёлки-палки... В оригинале статьи как раз сказано о том, что для нас эта Победа много значит, в противовес американцам, которые о ней почти ничего не знают.

И победили в этой войне Американцы, а СССР помогал.

Цитата (Fernirs @ 8.05.2016 - 14:24)

Цитата (Kkora @ 8.05.2016 - 14:07) истирия с Днем победы просто зашкаливает...это должен быть тихий светлый праздник памяти павших..ВСЕ!... Пшол на penis, быдло. Ты ещё мне, чьи прадед (пмв), деды и дядья (ВОВ) гансам кишки выпускали, КАК мне их память чтить, указывать будешь?! Я ить не токмо форму тех лет одеть могу, мне не в падлу будет и до Берлина прогуляться пешочком, да перепказать забывшим, чем пахнет русский сапог, где зимуют раки. Мне того шибко не хоцца, но как я понисаю, таки скоро придёццо. А тебе и тебе подобным будет плохо тогда. Ооочень плохо. Тихий день скорби, мля... Щас, кинулись... будем гулять, это наша Святая Пасха, кровью купленный праздник, и дедам обидно было бы, если бы в ИХ день ходили с постными рожами потомки их, ради которых сражались и умирали они.

И это существо еще кого-то быдлом смеет называть!?

Цитата (vistador @ 8.05.2016 - 09:35)

ебаные пендосы... сначала ждали и наблюдали за СССР и Германией- кто кого больше перебьет.. а потом когда стало ясно, СССР берет верх - быстренько и шустренько нарисовались со своим вторым фронтом... вроде как помощь в борьбе с нацизмом... а если бы к примеру Германия начала побеждать СССР то и тут пендосы бы прискакали помогать борьбе с "коммунизмом" главное- в любом случае- америка просто боялась потерять влияние в европе.. жаль в 45 ом мы были ослаблены войной... не смогли дать американцам коленом под зад и прибрать к рукам всю Германию и вообще европу...

Ещё как могли, но Сталин надеялся на европейское здравомыслие. Зря он так думал - эти "цивилизаторы" только силу понимают!

Цитата (SenkaSenkin @ 8.05.2016 - 16:01)

Цитата (VanLord @ 8.05.2016 - 15:01) Цитата (zoloz @ 8.05.2016 - 13:13) как то так помогали "На тебе, Боже, что нам негоже! Качество отправляемого вооружения тоже оставляло желать много лучшего. Так, из 711 истребителей, прибывших из Англии в СССР в первые полгода войны, 700 составляли безнадежно устаревшие машины типа «киттихок», «томагавк» и «харрикейн». Сильно уступая «мессершмиттам» и «якам» по скорости (520 км/ч против 570–590) и маневренности, они к тому же еще не имели пушечного вооружения. Даже если летчику и удавалось поймать врага в прицел, их пулеметы винтовочного калибра зачастую оказывались совершенно бессильными против брони немецких самолетов. Что касается современных истребителей «аэрокобра», то наш друг Черчилль поставил нам в 1941 году всего 11 штук. При этом первая машина прибыла в разобранном виде, без соответствующей документации и вдобавок оказалась с практически полностью отработанным моторесурсом. Правда, наши левши, несмотря на нестандартную конструкцию (двигатель «кобры» расположен не в носовой части, а под кабиной, соединяясь с винтом длинным валом), все же самолет собрали и даже в воздух запустили. Но воевать на нем, естественно, мог разве что кандидат в камикадзе." Мужик ну не позорся уже а. Ну хоть немного вопрос то изучи. Аэробкобра разработана и создана фирмой Bell Aircraft это амеркианский самолет. И каким образом Черчиль премьер министр Британии мог их поставлять в 1941 году самолет который менее чем год как принят на вооружение в США и сама Великобритания первый раз подняла Аэрокобру в воздух на боевой вылет только в октябре 1941 год а всего в 1941 году получил их целых 2 штуки. Именно Британскую модификацию истребителей P-39 СССР начала получать в 1942 году. И получила 4952 истребителя. Даже появись они 1941 году все равно раньше 1942 участвовать в войне они не могли так как минимум требовалось обучить пилотированию именно этой модели самолета. Самолет тем более истребитель это не велосипед и умение летать на одной модели не делает тебя автоматически пилотом для любого типа истребителей. Справедливости ради сами американцы Аэрокобру не любили из за особенностей развесовки после отстрела боекомплекта. И двиг вроде как то интересно там расположили. По этому и спихивали ее союзникам.

Аєрокобра была очень даже хорошим истребителем, не зря же её называли машиной асов. Покрышкин, Гулаев, Речкалов, Кутахов и многие другие мастера воздушного боя в разное время летали на Р-39. Покрышкин и вовсе в воспоминаниях называл "аэрокобру" своим любимым самолетом, еще бы, ведь сорок восемь из пятидесяти девяти сбитых им самолетов пришлись как раз на полеты на американском истребителе.

"Аэрокобра" мне понравилась своими формами и, главным образом, мощным вооружением. Сбивать вражеские самолеты было чем - пушка калибра 37 миллиметров, два крупнокалиберных скорострельных пулемета и четыре пулемета нормального калибра по тысяче выстрелов в минуту каждый. Мое настроение не испортилось и после предупреждения летчиков об опасной особенности самолета срываться в штопор из-за задней центровки".

Цитата (alfamale @ 8.05.2016 - 17:20)

Цитата (BlackChaos @ 8.05.2016 - 16:19) Цитата (aleks4g @ 8.05.2016 - 17:10) Прочитал большую часть комметариев и хочу задать только один вопрос-какой смысл ругать Запад и его массмедиа в неправильном освещении итогов Войны. Тьфу ты ёлки-палки... В оригинале статьи как раз сказано о том, что для нас эта Победа много значит, в противовес американцам, которые о ней почти ничего не знают. И победили в этой войне Американцы, а СССР помогал.

В статье говорится, что американцы так думают, а не утверждается это!
Так что не надо передергивать текст!

BlackChaos, да хоть обминусись - из песни слов не выкинешь. Сколько будешь писать, что статья эта правильная и американцы молодцы, столько тебя буду тыкать в нос оригиналом.

Цитата (theGreat @ 8.05.2016 - 16:11)

Цитата (LeSabre @ 8.05.2016 - 15:52) fishmish Цитата Современные японцы например считают, что Хиросима и Нагасаки бомбились Советским Союзом, а среди союзников Японии они с полной уверенностью перечисляют Америку. А мы, случайно, об этом знаем не из очередной статейки в очередной Комсомолке?) Японцы прекрасно помнят,кто их накрыл немирным атомом.И не обижаются,потому что было за что.И рады,что американцы сделали из них нормальных людей.Я видел на англоязычном ютюбе ролик с опросом яппов.

Конечно, конечно. Японцы настолько безумны, что радуются убийству собственных граждан. И считают, что они были недолюдьми, пока "американцы не сделали из них нормальных людей"
Просто эпик. Такое даже не каждый коллаборационист мог бы пиздануть. Мол, вот придут захватчики и сделают из нас нормальных людей.

Может они и СССР хвалебные оды поют за разбитие квантунской армии?

Японцы смирились с поражением и живут дальше. Помнят и почитают жертв той войны и атомной бомбардировки.

Впрочем, кое-кто так им и не простил преступления. Китайцы до сих пор их ненавидят за совершенные ими зверства. Помнят резню в Нанкине.

Цитата (homhom @ 8.05.2016 - 16:15)

А вот мне интересно, можно ли например подать в суд на газету за искажение фактов и опираясь на документы заставить их сделать опровержение? Это было бы прикольно

Подавать в суд на "Комсомольскую правду" это всё равно что подавать в суд на Первый канал или администрацию президента.

Цитата (alfamale @ 8.05.2016 - 17:25)

BlackChaos, да хоть обминусись - из песни слов не выкинешь. Сколько будешь писать, что статья эта правильная и американцы молодцы, столько тебя буду тыкать в нос оригиналом.

Ты реально не видишь разницы между утверждениями в том, что победили американцы и просто фразой о том, что они так думают?
Ну так вчитайся еще раз! И попытайся осмыслить!
Это сообщение отредактировал BlackChaos - 8 мая 2016 г. в 16:30

Цитата (theGreat @ 8.05.2016 - 15:08)

Цитата (buk8 @ 8.05.2016 - 16:01) Не удивлён. Чего ещё ожидать от страны без чести и совести. Друг!Соотечественник!Ну не знаешь ты инглиш,чтобы прочесть оригинал статьи,возьми текст и засунь в переводчик,узнай правду,блеать.Нихера плохого там не написали про СССР и РККА,только хорошее.Хватит верить каждому ушлому еблану вроде ТСа.

Даже если предположить, что статья эта не правда, разве общая картинка меняется? Это же не единичный случай подмены понятий от американцев. Они всю историю меняют, как им удобно, причём давно и успешно. Моё мнение не основано на этой теме, очень давно наблюдаю за тем что происходит. Ну, не прибавляет это любви к американцам.

Цитата (RestlessUA @ 8.05.2016 - 16:25)

Цитата (SenkaSenkin @ 8.05.2016 - 16:01) Цитата (VanLord @ 8.05.2016 - 15:01) Цитата (zoloz @ 8.05.2016 - 13:13) как то так помогали "На тебе, Боже, что нам негоже! Качество отправляемого вооружения тоже оставляло желать много лучшего. Так, из 711 истребителей, прибывших из Англии в СССР в первые полгода войны, 700 составляли безнадежно устаревшие машины типа «киттихок», «томагавк» и «харрикейн». Сильно уступая «мессершмиттам» и «якам» по скорости (520 км/ч против 570–590) и маневренности, они к тому же еще не имели пушечного вооружения. Даже если летчику и удавалось поймать врага в прицел, их пулеметы винтовочного калибра зачастую оказывались совершенно бессильными против брони немецких самолетов. Что касается современных истребителей «аэрокобра», то наш друг Черчилль поставил нам в 1941 году всего 11 штук. При этом первая машина прибыла в разобранном виде, без соответствующей документации и вдобавок оказалась с практически полностью отработанным моторесурсом. Правда, наши левши, несмотря на нестандартную конструкцию (двигатель «кобры» расположен не в носовой части, а под кабиной, соединяясь с винтом длинным валом), все же самолет собрали и даже в воздух запустили. Но воевать на нем, естественно, мог разве что кандидат в камикадзе." Мужик ну не позорся уже а. Ну хоть немного вопрос то изучи. Аэробкобра разработана и создана фирмой Bell Aircraft это амеркианский самолет. И каким образом Черчиль премьер министр Британии мог их поставлять в 1941 году самолет который менее чем год как принят на вооружение в США и сама Великобритания первый раз подняла Аэрокобру в воздух на боевой вылет только в октябре 1941 год а всего в 1941 году получил их целых 2 штуки. Именно Британскую модификацию истребителей P-39 СССР начала получать в 1942 году. И получила 4952 истребителя. Даже появись они 1941 году все равно раньше 1942 участвовать в войне они не могли так как минимум требовалось обучить пилотированию именно этой модели самолета. Самолет тем более истребитель это не велосипед и умение летать на одной модели не делает тебя автоматически пилотом для любого типа истребителей. Справедливости ради сами американцы Аэрокобру не любили из за особенностей развесовки после отстрела боекомплекта. И двиг вроде как то интересно там расположили. По этому и спихивали ее союзникам. Аєрокобра была очень даже хорошим истребителем, не зря же её называли машиной асов. Покрышкин, Гулаев, Речкалов, Кутахов и многие другие мастера воздушного боя в разное время летали на Р-39. Покрышкин и вовсе в воспоминаниях называл "аэрокобру" своим любимым самолетом, еще бы, ведь сорок восемь из пятидесяти девяти сбитых им самолетов пришлись как раз на полеты на американском истребителе. "Аэрокобра" мне понравилась своими формами и, главным образом, мощным вооружением. Сбивать вражеские самолеты было чем - пушка калибра 37 миллиметров, два крупнокалиберных скорострельных пулемета и четыре пулемета нормального калибра по тысяче выстрелов в минуту каждый. Мое настроение не испортилось и после предупреждения летчиков об опасной особенности самолета срываться в штопор из-за задней центровки".

а и не сказал что машина была плохая просто требовательная к пилоту была.

Цитата (Stormik03 @ 8.05.2016 - 09:32)

Цитата (Petrucci @ 8.05.2016 - 09:28) Влиятельная американская газета Washington Post накануне нашего Дня Победы выступила со статьей, в которой черным по белому написала, что американцы считают победу во Второй мировой войне своим триумфом, а роль Красной армии оценивают как «более или менее вспомогательную». При этом основную часть статьи составляют рассуждения о том, как в России отмечают День Победы. Оставим в стороне познания граждан США о Второй мировой и то обстоятельство, что львиная их доля понятия не имеет, что высадившуюся в Нормандии совместную группировку союзников поначалу чехвостили всего несколько дивизий. А в это время Красную армию пытались сдерживать группы армий. И то, что при малейшем контрнаступлении гитлеровцев британский премьер и американский президент начинали названивать в Кремль с просьбой о помощи. ТС, не путай Вторую Мировую с Великой Отечественной! А то сам выглядишь ничем не лучше этих американцев! Для них ВМ - это война с Японией и Италией!

в школе историю прогуливал чтоли,или учитель из америки был.

Вот кинодокумент где предыдущие правители англосаксов и сша признавали победителем СССР.
The Unknown War Великая Отечественная или Неизвестная Война, часть 4я «Партизаны. Война в тылу врага»
Документальный сериал советско-британо-американского производства, вышедший на киноэкраны в 1978 году. Фильм рассказывает об участии СССР во Второй мировой войне и рассчитан на западного зрителя, для которого события на Восточном фронте были настоящей «неизвестной войной».
Режиссёр фильма — советский кинодокументалист Роман Кармен. Было выпущено два варианта — для англоязычного и русскоязычного зрителя. Ведущим и рассказчиком выступил американский актёр Берт Ланкастер, русскую версию озвучивал Василий Лановой.
Фильм состоит из 20 частей продолжительностью примерно 50 минут каждая:
Фильм 1-й. «22 июня 1941»
Фильм 2-й. «Битва за Москву»
Фильм 3-й. «Блокада Ленинграда»
Фильм 4-й. «Партизаны. Война в тылу врага»
Фильм 5-й. «На восток»
Фильм 6-й. «Война в Арктике»
Фильм 7-й. «Оборона Сталинграда»
Фильм 8-й. «Победа под Сталинградом»
Фильм 9-й. «Битва за Кавказ»
Фильм 10-й. «Величайшее танковое сражение»
Фильм 11-й. «Война в воздухе»
Фильм 12-й. «Битва на море»
Фильм 13-й. «Освобождение Украины»
Фильм 14-й. «Освобождение Белоруссии»
Фильм 15-й. «От Балкан до Вены»
Фильм 16-й. «Освобождение Польши»
Фильм 17-й. «Союзники»
Фильм 18-й. «Битва за Берлин»
Фильм 19-й. «Последнее сражение войны»
Фильм 20-й. «Неизвестный солдат"

Цитата (EVM @ 8.05.2016 - 16:28)

Цитата (homhom @ 8.05.2016 - 16:15) А вот мне интересно, можно ли например подать в суд на газету за искажение фактов и опираясь на документы заставить их сделать опровержение? Это было бы прикольно Подавать в суд на "Комсомольскую правду" это всё равно что подавать в суд на Первый канал или администрацию президента.

Я имел ввиду на Вашингтон пост? Оригинал статьи конечно хотелось бы на русском прочитать

Эти чертовы газетенки не пишут, откудатвообще гитлер взялся и зачем. Сцуки.

Цитата (Hordeman74 @ 8.05.2016 - 16:28)

Цитата (theGreat @ 8.05.2016 - 16:11) Цитата (LeSabre @ 8.05.2016 - 15:52) fishmish Цитата Современные японцы например считают, что Хиросима и Нагасаки бомбились Советским Союзом, а среди союзников Японии они с полной уверенностью перечисляют Америку. А мы, случайно, об этом знаем не из очередной статейки в очередной Комсомолке?) Японцы прекрасно помнят,кто их накрыл немирным атомом.И не обижаются,потому что было за что.И рады,что американцы сделали из них нормальных людей.Я видел на англоязычном ютюбе ролик с опросом яппов. Конечно, конечно. Японцы настолько безумны, что радуются убийству собственных граждан. И считают, что они были недолюдьми, пока "американцы не сделали из них нормальных людей" Просто эпик. Такое даже не каждый коллаборационист мог бы пиздануть. Мол, вот придут захватчики и сделают из нас нормальных людей. Может они и СССР хвалебные оды поют за разбитие квантунской армии? Японцы смирились с поражением и живут дальше. Помнят и почитают жертв той войны и атомной бомбардировки. Впрочем, кое-кто так им и не простил преступления. Китайцы до сих пор их ненавидят за совершенные ими зверства. Помнят резню в Нанкине.

Они радуются уже тому,что их никто не пустил под нож как нацию,за все зверства учиненные ими над китайцами и другими народами Азии.И тому,что американцы позволили им легко отделаться и построить нормальное общество и экономику.а жертв они почитают,да.но повторюсь-с логикой у желтых все в порядке,они знают,за что пострадали.

Цитата (BattlePorQ @ 8.05.2016 - 15:53)

Цитата (LeSabre @ 8.05.2016 - 15:52) А мы, случайно, об этом знаем не из очередной статейки в очередной Комсомолке?) Дык, в прессе же не соврут ) Цитата (LeSabre @ 8.05.2016 - 15:52) fishmish Цитата Современные японцы например считают, что Хиросима и Нагасаки бомбились Советским Союзом, а среди союзников Японии они с полной уверенностью перечисляют Америку. А мы, случайно, об этом знаем не из очередной статейки в очередной Комсомолке?)

а вот что думают об освобождении от нацизма современные европейцы

Цитата (BattlePorQ @ 8.05.2016 - 09:39)

Цитата (vistador @ 8.05.2016 - 09:35) а потом когда стало ясно, СССР берет верх - быстренько и шустренько нарисовались со своим вторым фронтом... Как бы с сорок первого года с Японией воевали и нам помогали тем же ленд-лизом и бомбардировками Германии.

И сколько прОцентов отдали потом? Проще и Лондон взять было

Цитата (vkto @ 8.05.2016 - 16:41)

Эти чертовы газетенки не пишут, откудатвообще гитлер взялся и зачем. Сцуки.

Откуда взялся Гитлер?
Кхм... Сынок, понимаешь, вот есть пестики и тычинки...
А вообще Гитлера злой аист принёс и положил его в гнилую капусту.

Цитата (homhom @ 8.05.2016 - 16:40)

Цитата (EVM @ 8.05.2016 - 16:28) Цитата (homhom @ 8.05.2016 - 16:15) А вот мне интересно, можно ли например подать в суд на газету за искажение фактов и опираясь на документы заставить их сделать опровержение? Это было бы прикольно Подавать в суд на "Комсомольскую правду" это всё равно что подавать в суд на Первый канал или администрацию президента. Я имел ввиду на Вашингтон пост? Оригинал статьи конечно хотелось бы на русском прочитать

А через тот же переводчик Гугл текст прогнать религия не позволяет?

Цитата (homhom @ 8.05.2016 - 17:40)

Цитата (EVM @ 8.05.2016 - 16:28) Цитата (homhom @ 8.05.2016 - 16:15) А вот мне интересно, можно ли например подать в суд на газету за искажение фактов и опираясь на документы заставить их сделать опровержение? Это было бы прикольно Подавать в суд на "Комсомольскую правду" это всё равно что подавать в суд на Первый канал или администрацию президента. Я имел ввиду на Вашингтон пост? Оригинал статьи конечно хотелось бы на русском прочитать

И что именно опровергнуть? А статья и в переводчиках неплохо читается. Хоть гугловский, хоть транслит.ру

Добавлено в 16:52

Цитата (EVM @ 8.05.2016 - 17:47)

Цитата (vkto @ 8.05.2016 - 16:41) Эти чертовы газетенки не пишут, откудатвообще гитлер взялся и зачем. Сцуки. Откуда взялся Гитлер? Кхм... Сынок, понимаешь, вот есть пестики и тычинки... А вообще Гитлера злой аист принёс и положил его в гнилую капусту.

А пока нёс, то уронил пару раз!

Это сообщение отредактировал BlackChaos - 8 мая 2016 г. в 16:50