Кто и когда строил древние города?

Цитата (Тринадцатая @ 8.08.2016 - 09:03)

И один в "комнате для медитаций". Но его, равно как и штукатурку с фресками, изображавшими полуголых девушек поломали буддийские монахи.

Эта комната-"дрочильня"...

Цитата (MPR @ 9.08.2016 - 12:13)

Нагреть глиняный горшок в печи до 1300 градусов возможно, а гранитный камушек до 1200 нет?

Нагреть то возможно, да только ты найди на лысой горе столько леса, чтоб переплавить такую прорву тонн камешков... А горшки можно и сухой травой обжигать, чай не боги...

Цитата

Что конкретно не возможно? Нагреть глиняный горшок в печи до 1300 градусов возможно, а гранитный камушек до 1200 нет?

Давление в 300МПа невозможно. Вообще никак в то время. Даже сейчас гранит не плавят.

Цитата

Что там куда рассыпется я не в курсе,

Стуруктура у базальта и гранита - разная.
Базальт - эфузиваня горная порода.
Гранит - интузивна.
Они разные по структуре, составу, свойствам, происхождению.

Гранит, это сплавившиеся между собой зёрна кварца, шпата и слюды, закристаллизовавшимися в глубине земной коры.
Базальт - породы, обладающие стекловатой, скрытокристаллической афировой или порфировой структурой.

Их сравнивать вообще нельзя. Так понятней?


Это сообщение отредактировал tixmr - 9 авг 2016 в 12:33

Цитата (concreteslav @ 9.08.2016 - 12:19)

Цитата (MPR @ 9.08.2016 - 12:13) Нагреть глиняный горшок в печи до 1300 градусов возможно, а гранитный камушек до 1200 нет? Нагреть то возможно, да только ты найди на лысой горе столько леса, чтоб переплавить такую прорву тонн камешков... А горшки можно и сухой травой обжигать, чай не боги...

А покажите где я утверждал, что камни именно кладки плавили?
Я говорил сугубо об инструментах, остальное вы сами прифантазировали коллективно.

Цитата (tixmr @ 9.08.2016 - 12:21)

Их сравнивать вообще нельзя. Так понятней?

Почему все их сравнивают тут и там
"Гранит и базальт имеют между собой немало общего, являясь породами вулканического происхождения. Образованные из охлажденной магмы, они состоят, главным образом, из силикатных минералов и, поэтому, содержат в своем составе большое количество кислорода и кремня. Хотя, при этом, гранит и базальт очень сильно отличаются друг от друга."

а мне нельзя? что за дискриминация.
Таки что они плавятся или не плавятся?

Цитата

Почему все их сравнивают тут и там

Можно и МПХ с пальцем сравнить, но между тем:

Цитата

очень сильно отличаются друг от друга.

Цитата

аки что они плавятся или не плавятся?

Таки гранит - нет не плавится. Если найдёт эксперимент по плавлению гранита, прошу показать. Очень мне это интересно.

Все современные изделия из "Литого" гранита это смесь из гранитной крошки и полимера.
А базальт, да плавят. В промышленных масштабах.

Цитата (tixmr @ 9.08.2016 - 13:02)

Цитата А серость - это корка пустынного загара и результат выветривания! Мадам, глупости пишите. В очередной раз. Обицовка стен - серый известняк, с риолитом его не спутать. и ни какое выветривание с загаром это не изменят.

А где собсно точно указано про серый известняк? Я чот пробежалась по сети - там цельный список - андезит, риолит, известняк, туф, базальт - выбирай не хочу.

И да, вот та стена Храма Солнца для которой розовый риолит перли в гору из каменоломен.

Цитата

И да, вот та стена Храма Солнца для которой розовый риолит перли в гору из каменоломен.

И Сколько же они по вашему весят?
На мой взгляд, примерно по 5 кубов в каждом. Риолит весит 2300-2500 за куб ,
следовательно вес каждого около 13 тонн.
Это сообщение отредактировал tixmr - 9 авг 2016 в 13:30

Цитата (concreteslav @ 9.08.2016 - 11:54)

Чё-т допекло меня, аж зарегиться решил. Вот моё мнение: Вы что-б пришпандорить что-нибудь к стене что делаете? Берёте перфоратор в 6 утра, засверливаетесь, вбиваете пробочку, вкручиваете шуруп и вешаете что надо: полочку там, или фотографию любимой тёщи. Это если дом каменный. А если деревянный - то можно и просто гвоздь вогнать. Так вот, я думаю что наличие всех эти выпуклостей со впуклостями носит чисто утилитарный характер, и является следствием использования того или иного строительного материала. Те же выпуклости имхо - тупо подставки для плошек с маслом и фитилём для освещения, или упоры под временные балки на этапе подъёма. А впуклости - места установки либо тех же деревянных балок или для подъёма, или под горизонтальные поверхности, либо деревянных креплений под какие-нибудь тряпки для декора, либо вертикальных деревянных же столбов собственно деревянной постройки на каменном основании, либо, как в Петре, например - остатки креплений строительных "лесов". Теперь по поводу кладки. Вы себе забор на даче из чего строите? Из того, что доступно! Кто-то из говна и палок, кто-то из сетки, кто-то из профлиста, а депутат вашего заксобрания Николай Петрович Казнокрадов - из гранита и мрамора. Ему по статусу из говна и палок не положено, тем более что из гранита - надёжней, электораты лишнего не увидят, да не обнесут не дай бох, ну и финансы позволяют. Так вот. Из "равного камня", говна и палок строить укрепления не резон: эту конструкцию толпа полуголых ослоёбов с бревном наперевес при должном упорстве раскатает на атомы. Да и жить как-то приходится в окружении гранитных гор, так что вывод: будем строить из больших обломков этих самых гор. А уж как быдло будет эти булыжники ворочать и обтёсывать - это их проблемы, на то они и инженеры. Инженерам же, что-б не париться, выдалбливая параллелепипеды с кубами, гораздо проще подогнать рядом лежащие, отколотые от одного куска скалы камни. А из "рванины" и отходов строительства построим сарайку, домики для пейзан и прошую фигню. Вот как-то так.

Все это уже раз десять сказано в этой теме.(зря регился(шутка)).Да,полигональная кладка выгодна,красива и крепка.Вопрос ,из-за которого ведется срач - " КАК её делали и почему не делают сейчас?"..По отверстиям - вопрос не как их делали,а ЗАЧЕМ? На разной высоте,в разных строениях и камнях,в разных странах..Ваша версия не обьясняет всех вариантов одинаковых отверстий.
Это сообщение отредактировал uralzp - 9 авг 2016 в 13:06

Цитата

вы забываете что рабам и крепостным платить не нужно!

А вы забываете,что рабов и крепостных надо кормить,одевать,лечить,обеспечивать укрытием для сна и защиты от непогоды и позволять минимальные радости.Иначе трудовой ресурс дохнет.Кстати,со времен фараонов мало что поменялось.Нынешнему трудовому ресурсу платят как раз столько,что бы хватало на еду,одежду,жилье и развлечения..

Цитата (uralzp @ 9.08.2016 - 13:03)

Все это уже раз десять сказано в этой теме.(зря регился(шутка)).Да,полигональная кладка выгодна,красива и крепка.Вопрос ,из-за которого ведется срач - " КАК её делали и почему не делают сейчас?"..По отверстиям - вопрос не как их делали,а ЗАЧЕМ? На разной высоте,в разных строениях и камнях,в разных странах..Ваша версия не обьясняет всех вариантов одинаковых отверстий.

Так я по отверстиям вроде заяснил. А почему сейчас не делают полигоналку, и как и зачем делали раньше - это проще простого. Всё дело опять же в методах тогда и сейчас. Методы добычи камня тогда были такими, что гораздо выгоднее было отколоть от скалы сразу большой кусок, потому что работа тяжёлая и длительная. А затем эти отколотые куски, пришлифовав, сложить в том же примерно порядке, как и "росло". По поводу "как пришлифовывали?" простой пример: потри два куска рафинада друг о друга: оба будут крошиться или один? А теперь ударь уголком одного о плоскость другого... Есть вмятина? Вот и вся технология.

Сейчас камень добывают взрывами в основном, а затем распиливают ленточными пилами, где проще сделать геометрически правильные фигуры. Или же сразу на месте в карььере отпиливают от породы ровные опять же куски.
Это сообщение отредактировал concreteslav - 9 авг 2016 в 13:20

uralzp

Цитата

Все это уже раз десять сказано в этой теме.(зря регился(шутка)).Да,полигональная кладка выгодна,красива и крепка.Вопрос ,из-за которого ведется срач - " КАК её делали и почему не делают сейчас?"

Тебе не кажется,что и это тоже уже обсуждали в данной теме?И как её делали и почему не делают сейчас.

Цитата (uralzp @ 9.08.2016 - 13:03)

Ваша версия не обьясняет всех вариантов одинаковых отверстий.

Да мало-ли этих вариантов! Суть поста была в том, что стройматериал диктует методы работы. Во всём мире вбивают в стену гвозди или засверливают под различные нужды. Те же розетки с выключателями. Да мало-ли зачем кому нужна дырка в стене? Ну а дырка в стене - она везде не более чем дырка в стене.

Цитата

перли в гору из каменоломен.

Заходим в гугл карты, смотрим высоту над уровнем моря Ольянтайтамбо - 2792
Качикхата на той же высоте, по гугд картам, так вами любимым есть дороги.
Вывод, в гору не пёрли они расположены на одном плато ( если и есть перепад высот, с каменоломней то явно не 50 градусов).


Это сообщение отредактировал tixmr - 9 авг 2016 в 13:49

Цитата

Ну а дырка в стене - она везде не более чем дырка в стене.

Посмотрите на фото Петры.По вашему это "просто дырка в стене"? Выборки сделаны рядами на фасаде храма.Просто так?Для лесов - слишком много и часто.Для навесов - высоко.Для красоты ? Сомнительно.Для захвата и подьема - не тот вариант.Ну и с камнями в лесах те же вопросы..
Это сообщение отредактировал uralzp - 9 авг 2016 в 13:58

Цитата (Чайники @ 9.08.2016 - 13:20)

uralzp Цитата Все это уже раз десять сказано в этой теме.(зря регился(шутка)).Да,полигональная кладка выгодна,красива и крепка.Вопрос ,из-за которого ведется срач - " КАК её делали и почему не делают сейчас?" Тебе не кажется,что и это тоже уже обсуждали в данной теме?И как её делали и почему не делают сейчас.

Так а я про что? Я же и говорю,что все уже обсудили.Почему сейчас не делают понятно.

Цитата (8lol8 @ 8.08.2016 - 16:13)

АбрекЪ Цитата Пример. "Гром-"камень для "Медного всадника" весил около 2000 тонн, имея размеры порядка 13 м в длину, 8 м в высоту и 6 м в ширину. Мало того, есть вся документация по добыче, транспортировке и обработке. Во время его транспортировки работала передвижная кухня и бухгалтерия. Отчёты с мест событий можно прочитать было во многих европейских газетах, там работали репортёры и литографисты. Пока волокли - обрабатывали. На ходу. Не дураки были предки

а где про произведения известного всем Зураба, про Петра 1 например в москве???

сколько там и что весит???
ну и далее можно про обработку и т.д.

на самом деле интересная тема, интересная,

но очень вредно думать о том, на что не можешь повлиять)))) имхо...

но тема интересная!

Цитата

Для лесов - слишком много и часто

Вот как раз для них, самое то. Настилы постепенно поднимались вверх,по уровню обработки. Снизу, до куда хватало простых лесов, дыр нет. Конструкции стояли на земле.
Так что - элементарно Ватсон©.

Цитата

Ну и с камнями в лесах те же вопросы..

Сколько помню этих споров, у альтернивщиков одни и те-же вопросы. А любые ответы кроме инопланетных технологий им не интересны.


Это сообщение отредактировал tixmr - 9 авг 2016 в 13:58

Цитата

Сколько помню этих споров, у альтернивщиков одни и те-же вопросы. А любые ответы кроме инопланетных технологий им не интересны.

Ответы могут оказаться самыми неожиданными и вовсе не связанными с инопланетными технологиями..Как например,люди не понимали почему знахари применяют плесень,пока не открыли пенициллин..А не так давно сожгли бы на костре того,кто с помощью соленой воды,куска меди и куска железа зажег огонь.А кто-то дошел до этого намного раньше,чем человечество начало использовать электричество.Если че - я про "Багдадскую батарейку"..
Это сообщение отредактировал uralzp - 9 авг 2016 в 14:12

вот вам, загадочные дыры в камне, в современном исполнении.
На них оперяются конструкции по которым перемещаются люди.

а вот Королевская тропа (El Caminito del Rey).
Уверен до железных балок, были деревянные.

Цитата

Снизу, до куда хватало простых лесов, дыр нет. Конструкции стояли на земле. Так что - элементарно Ватсон©.

Ага,а выше - у строителей вырастали крылья.И не кажется вам странным шаг по высоте в 30-40 см ? И зачем вообще выбивать отверстия? "обычные",как вы сказали, леса запросто ставятся на такую высоту,без порчи стены и лишней работы по камню..Тем более,что с другой стороны у них опоры не было,а отверстия слишком малы в глубину для надежной фиксации не в распор.Если будете проходить мимо какой-нибудь стройки - обратите внимание,как ставятся и крепятся леса.Очень часто они вообще не касаются стены или крепятся в паре точек.При высоте до 30-40 метров.Китайцы ставят до 100 метров из бамбука. И вовсе не ковыряют для этого стены ремонтируемого здания..
Это сообщение отредактировал uralzp - 9 авг 2016 в 14:23

Цитата

Ага,а выше - у строителей вырастали крылья

Выше чего? там на уровне верхних отверстий уже крыша. на которую можно было опирать конструкцию.

Цитата

И не кажется вам странным шаг по высоте в 30-40 см ?

50 см. самое то.

Цитата

И зачем вообще выбивать отверстия."обычные",как вы сказали леса запросто ставятся на такую высоту,без порчи стены и лишней работы по камню

Ты себе длину балки представляешь? Она будет прогибаться, следовательно надо нагрузку перераспределить. Вместо того чтобы городить ряды опор и подпорок, проще в стену балки врезать. И перенести на них часть нагрузки.

Цитата

Тем более,что с другой стороны у них опоры не было.

С какой другой? Со стороны скалы опоры вбитые в камень на них настилы.

Цитата

а отверстия слишком малы в глубину для надежной фиксации не в распор.

По мере обработки, лишние следы срубались вместе с камнем.
ТО что осталось сейчас, только следы от первоначальных конструкций лесов, и то что они разной глубины и формы, косвенно это подтверждает.

Так что, увы никакой мистики тут я не вижу. Всё можно логично объяснить.
Это сообщение отредактировал tixmr - 9 авг 2016 в 14:29

Цитата (uralzp @ 9.08.2016 - 14:06)

Цитата Снизу, до куда хватало простых лесов, дыр нет. Конструкции стояли на земле. Так что - элементарно Ватсон©. Ага,а выше - у строителей вырастали крылья.И не кажется вам странным шаг по высоте в 30-40 см ? И зачем вообще выбивать отверстия."обычные",как вы сказали леса запросто ставятся на такую высоту,без порчи стены и лишней работы по камню..Тем более,что с другой стороны у них опоры не было.

Вообще логичнее было "строить" это сверху вниз, и шаг вполне себе нормальный именно для лестницы. Чтоб спуститься к рабочему месту.

Цитата (concreteslav @ 9.08.2016 - 14:21)

Цитата (uralzp @ 9.08.2016 - 14:06) Цитата Снизу, до куда хватало простых лесов, дыр нет. Конструкции стояли на земле. Так что - элементарно Ватсон©. Ага,а выше - у строителей вырастали крылья.И не кажется вам странным шаг по высоте в 30-40 см ? И зачем вообще выбивать отверстия."обычные",как вы сказали леса запросто ставятся на такую высоту,без порчи стены и лишней работы по камню..Тем более,что с другой стороны у них опоры не было. Вообще логичнее было "строить" это сверху вниз, и шаг вполне себе нормальный именно для лестницы. Чтоб спуститься к рабочему месту.

Петра была очень сильно разрушена.На Япе были фото,где на главной достопримечательности не хватает пары колонн.И то,что мы видим сейчас - процентов на 70 реставрация.Интересно было бы посмотреть на старые снимки,есть ли там отверстия..
Это сообщение отредактировал uralzp - 9 авг 2016 в 14:36