Суть генной модификации условно можно разделить на четыре группы:
1) Повышение урожайности и стойкости к неблагоприятным внешним условиям (в случае растений) 2) Устойчивость к болезням (соответственно нет необходимости обрабатывать ядохимикатами или колоть антибиотики) 3) Придание ГМО определенных свойств, не встречающихся в природе для практических нужд. Например производство лекарств, ну или например придание таких свойств козьему молоку после которого из него (молока) можно изготавливать сверхпрочную ткань (вырабатывается что-то типа паучьей паутины). 4) Придание продуктам питания необычных вкусовых и внешних свойств.
Лично мне на п.4 похуй, п.3 - спорить здесь не о чем, п.1 - в любом случае всё в конечном итоге зависит от агрокультуры или например погоды (не было дождей - нет урожая, куча индийских фермеров покончили жизнь самоубийством). А вот п.2 - это очень ценное и очень полезное свойство. Я лично не хочу жрать химикаты - это не просто вредно, от этого и умереть можно. И да... Читаю тут некоторые смешные комментарии - типа съел ГМО и сразу превратился в жабу. Ещё раз - нет генов "человека", нет генов "свиньи", нет генов "помидора" и вообще нет никаких "личных" генов. Это всё бред из желтой прессы. Все гены одинаковые, что у человека, что у картошки. Это всего лишь органическая молекула и она никуда не встраивается в процессе питания. Это просто лютая безграмотность. Вот хочется взять и ткнуть в учебник биологии. Все эти т.н. гены имеют значение лишь в цепочке ДНК в половых клеткам в момент размножения. Простой пример - если баба отсосала у мужика, она точно не забеременеет, а всё что насосала просто переварится. Кто считает иначе - тот идиот
Я вот просто прикинув подумал. Вы же когда простую картошку едите, то не превращаетесь в картошку. Вы же её гены не усваиваете каким-то образом. Вы едите её, а она расщепляется на белки, жиры и углеводы. Плюс там витамины и микроэлементы. Я там понимаю химия какая-то влияет на организм или соединения химические влияющие на генном уровне. А еда то чего. По логике противников ГМО мы должны были все давно в кукурузу превратиться или человеками пауками стать. Ну хотя бы место членов початки чтобы были.
Существует опыт поколений,который никуда не денешь.В детстве нам родители говорят,что есть своё или чужое говно не нужно,не потому что оно-говно,а потому,что его просто не едят.Опыт предков,который никуда не денешь. Их так учили.Хотя вредного там ничего нет.И нос бы не возражал этому запаху,если с детства приучать, и желудок бы принял и переварил,но опыт предыдущих поколений говорит нам,людям, о том,что говно есть не надо.Потому,что человечество выжило благодаря естественному отбору и те,кто ел это говно,не выжили.Хотя в природе копрофагия у животных считается нормой..В наше время длительных научных исследований на группах людей с целью выяснения последствий поедания этого "продукта" не проводилось.Существуют только предположения,что это вредно для человека. А в наше цивилизованное время естественный отбор растений,животных и человечества благодаря современной науке сведён к нулю.Выхаживают и выращивают всех,абсолютно не задумываясь о возможных последствиях-с мутациями и,практически любыми отклонениями,без запрета на размножение данных человеческих особей.Рожать на законодательном уровне не запрещают никому-ни наркоманам,ни алкоголикам,ни психам,ни массе других родителей с значительными отклонениями как в здоровье,так и в психике..Хотя научно доказано,что потомство у этих людей неполноценное.Благодаря чему полноценное человечество постепенно вырождают.С целью или без оной-но это факт По поводу вреда употребления продуктов ГМО опыта предков и естественного отбора у нас пока нет,но в скором времени будет. Если только наука ещё дальше не пойдёт,и мы не начнём питаться только синтезированной пищей. И да! Вина Сердюкова в растрате миллиардов научно не доказана. Он не виноват! И Рафик неувиновен тоже!
неизвестные отрицательные влияния на организм человека!
неизвестные отрицательные влияния. Влияния неизвестны, но они точно отрицательные.
Вот только не надо передёргивать. Отсутствие доказательств и доказательство отсутствия - это не одно и то же, если чо. С таким аватаром стыдно не знать. Это сообщение отредактировал sv00 - 3 мар 2015 в 11:34
Кстати, селективные яблочки ничем не отличаются от генно-модифицированных. Если сорт ГМО вывели с иммунитетом к какой либо болезни или например с повышенным содержанием сахара, то генетически (если так можно выразиться) такое яблоко ничем не отличается от обычных, выведенных методом Мичурина. Это говорит о том, что это абсолютно нормальное растение. Я давно уже не верю средствам массовой информации, а читаю научные статьи. Травля ГМО - это такая беспроигрышная фишка, на которой можно годами рубить бабло, ибо 95% населения это планеты - малограмотные идиоты.
Судя по результатам опроса, от каменного века мы не далеко ушли. У меня только один вопрос к противникам продуктов, селекция которых была ускорена генной модификацией - вы чего, с ними ебётесь что ли? Или едите? Потому что изменения генотипа ваших детей надо бояться в первом случае. А во втором - диареи и отравления. Крайняя степень дебилизма. Подхваченная производителями продуктов, чтобы гордо отметиться - "Не содержит ГМО".
неизвестные отрицательные влияния на организм человека!
неизвестные отрицательные влияния. Влияния неизвестны, но они точно отрицательные.
Вот только не надо передёргивать. Отсутствие доказательств и доказательство отсутствия - это не одно и то же, если чо. С таким аватаром стыдно не знать.
Дело в том, что о ГМО в основном рассуждают люди крайне далекие от биологии. В основном несуть бредовейший бред, в чем я убедился по предыдущим страницам обсуждения. Это же каким нужно быть дремучим неучем, чтобы на полном серьезе утверждать, что непонятно какие гены (причем не имея ни малейшего понятия что это такое) встраиваются в человека Просто лютый пипец Ну ладно, у человека был кол по биологии, но логика то имеется? Почему именно перенесенный ген должен "встраиваться"??? Как??? Почему другие "нормальные" гены этого не делают? Вобщем спорить с хомячками - это все равно что стенку лбом расшибать. Они (хомячки) все свои сраные "познания" получают исключительно от таких же тупых журналюг, падких на сенсации. А кто такой журналист? Да никто. Человек без определенного образования, зарабатывающий деньги на любой рейтинговой болтовне.
Вобщем спорить с хомячками - это все равно что стенку лбом расшибать. Они (хомячки) все свои сраные "познания" получают исключительно от таких же тупых журналюг, падких на сенсации. А кто такой журналист? Да никто. Человек без определенного образования, зарабатывающий деньги на любой рейтинговой болтовне.
Витаминизированный рис Создатели нового сорта риса добавили в ДНК растения ген кукурузы и ген почвенной бактерии Erwinia uredovora. Как результат, новый сорт риса содержит большое количество витамина А. Примерно в 150 граммах такого риса — суточная норма витамина А для взрослого человека. По мнению ученых, ГМ-рис сможет обеспечить «витамиинизацию» широких масс населения, при условии, конечно. что сорт будет разрешен в различных странах. А разрешения добиться не так и просто.
То есть после ложки риса мне нельзя будет есть морковку ?
Цитата
Признаки передозировки витамина А: Возникновение симптомов передозировки витамином А объясняется тем, что потребление этого витамина в больших количествах разрушает стенки и внутренние компоненты клетки в частности, лизосомы). Из-за этого ферменты лизосом выходят наружу и начинают «переваривать» содержимое самой клетки. Как результат – разрушение клеток и появление различных сопутствующих заболеваний.
Как то по Европе, а затем и в России была массовая "эпидемия" неизвестного происхождения с летальными последствиями... очень похожая на применение отравляющих веществ... в конце концов органы там и у нас вычисляли источники отравления... по путям следования цистерн с растительным маслом
Цитата
В последние годы периодически в различных регионах России возникают отравления витамином D. Наиболее тяжелые последствия встречаются при случайном употреблении в пищу растительного масла, обогащенного витамином D (50.000 МЕ в 1 мл), предназначенного для добавки в корм домашней птицы, выращиваемой на птицефабриках. В 1995г. в г. Тюмени наблюдался эпидемический очаг острой интоксикации витамином Di (ОИВОз) с эпицентром в поселке Тарманы. Было зарегистрировано 1040 случаев ОИВБз. Изучение клинической картины позволило составить матрицу основных клинических синдромов ОИВЕЬ, среди которых был почечный синдром, т.к. почки являются одним из основных органов - мишеней при интоксикации В Eh. Повреждение почек может остаться незамеченным из-за латентного течения и неспецифичности симптомов...
неизвестные отрицательные влияния на организм человека!
неизвестные отрицательные влияния. Влияния неизвестны, но они точно отрицательные.
Вот только не надо передёргивать. Отсутствие доказательств и доказательство отсутствия - это не одно и то же, если чо. С таким аватаром стыдно не знать.
Дело в том, что о ГМО в основном рассуждают люди крайне далекие от биологии.
Вы не поняли. Разве отсутствие отсутствие доказательств о вреде продукта говорит о его полной безопасности? Вспомните примеры с лекарством от кашля на основе героина, о курении - это всё считалось в своё время безопасным, потому что не было доказательств вреда. Точно так же отсутствие доказательств существования Бога не гарантирует вам Его отсутствия. Я не говорю о биологии, в т.ч. о параллельном переносе генов как раз потому, что я профан в этой области. Но с точки зрения логики невозможно доказать абсолютную безопасность чего-либо (см. т.н. "проблему индукции"). И ещё неизвестные нам на сегодня побочные действия от приёма продуктов ГМО могут быть как положительными, так и отрицательными. И надо об этом помнить.
Это сообщение отредактировал sv00 - 3 мар 2015 в 12:02
Разве отсутствие отсутствие доказательств и вреде продукта говорит о его полной безопасности?
Конечно это говорит о полной безопасности. В отличии от некорректно приведенного примера с курением и героином, ГМ организмы ОЧЕНЬ долго тестируются на наличие токсинов. Только токсины и аллергенные белки могут иметь место быть в генной модификации, а не мифические "встройки генов". Токсичные продукты отфильтровываются. Сейчас с этим строго.
Это сообщение отредактировал Высерман - 3 мар 2015 в 12:04
неизвестные отрицательные влияния на организм человека!
неизвестные отрицательные влияния. Влияния неизвестны, но они точно отрицательные.
Вот только не надо передёргивать. Отсутствие доказательств и доказательство отсутствия - это не одно и то же, если чо. С таким аватаром стыдно не знать.
Дело в том, что о ГМО в основном рассуждают люди крайне далекие от биологии.
Вы не поняли. Разве отсутствие отсутствие доказательств и вреде продукта говорит о его полной безопасности? Вспомните примеры с лекарством от кашля на основе героина, о курении - это всё считалось в своё время безопасным, потому что не было доказательств вреда. Точно так же отсутствие доказательств существования Бога не гарантирует вам Его отсутствия. Я не говорю о биологии, в т.ч. о параллельном переносе генов как раз потому, что я профан в этой области. Но с точки зрения логики невозможно доказать абсолютную безопасность чего-либо (см. т.н. "проблему индукции"). И ещё неизвестные нам на сегодня побочные действия от приёма продуктов ГМО могут быть как положительными, так и отрицательными. И надо об этом помнить.
Я об этом второй день говорю. Сторонники Гмо утверждают что ГМО не может принести вред, так как Амеры уже 27 лет жрут и все норм.
Они (хомячки) все свои сраные "познания" получают исключительно от таких же тупых журналюг, падких на сенсации. А кто такой журналист? Да никто. Человек без определенного образования, зарабатывающий деньги на любой рейтинговой болтовне.
А еще проблема в том, что люди совершенно не умеют работать с источниками. Для многих серьезное исследование ничем не отличается от желтой статейки. Да блин, люди даже ссылки проверить не могут.
sv00
Цитата
Но с точки зрения логики невозможно доказать абсолютную безопасность чего-либо
Так а как вы доказываете безвредность "экологически чистых" продуктов? Вот просто интересно.
Разве отсутствие отсутствие доказательств и вреде продукта говорит о его полной безопасности?
Конечно это говорит о полной безопасности. В отличии от некорректно приведенного примера с курением и героином, ГМ организмы ОЧЕНЬ долго тестируются на наличие токсинов. Только токсины и аллергенные белки могут иметь место быть в генной модификации, а не мифические "встройки генов". Токсичные продукты отфильтровываются. Сейчас с этим строго.
С помощью каких " механизмов" встраивают или активируют нужный ген в ГМО ?
Кстати, селективные яблочки ничем не отличаются от генно-модифицированных. Если сорт ГМО вывели с иммунитетом к какой либо болезни или например с повышенным содержанием сахара, то генетически (если так можно выразиться) такое яблоко ничем не отличается от обычных, выведенных методом Мичурина. Это говорит о том, что это абсолютно нормальное растение. Я давно уже не верю средствам массовой информации, а читаю научные статьи. Травля ГМО - это такая беспроигрышная фишка, на которой можно годами рубить бабло, ибо 95% населения это планеты - малограмотные идиоты.
П.С. Можете шпалить
Пропаганда ГМО - это такая беспроигрышная фишка, на которой можно годами рубить бабло, ибо 95% населения это планеты - малограмотные идиоты. И будут жрать то,что им дают.Потому.что монополия на семеноводство-это владение всем миром.Похлеще ядерного оружия,ибо из-за угрозы голода народ сметёт любое правительство.
Разве отсутствие отсутствие доказательств и вреде продукта говорит о его полной безопасности?
Конечно это говорит о полной безопасности. В отличии от некорректно приведенного примера с курением и героином, ГМ организмы ОЧЕНЬ долго тестируются на наличие токсинов. Только токсины и аллергенные белки могут иметь место быть в генной модификации, а не мифические "встройки генов". Токсичные продукты отфильтровываются. Сейчас с этим строго.
С помощью каких " механизмов" встраивают или активируют нужный ген в ГМО ?
Извините, но выросший сам и передавший по наследству новые гены организм приобретает новые свойства совершенно естественным путём. Это совершенно ОБЫЧНЫЙ организм. Что не так то????
Это сообщение отредактировал Высерман - 3 мар 2015 в 12:10
Пропаганда ГМО - это такая беспроигрышная фишка, на которой можно годами рубить бабло, ибо 95% населения это планеты - малограмотные идиоты. И будут жрать то,что им дают.Потому.что монополия на семеноводство-это владение всем миром.Похлеще ядерного оружия,ибо из-за угрозы голода народ сметёт любое правительство.
Не понял смысла сего послания, но отвечу Я лично больше всего опасаюсь химии и антибиотиков в продуктах. Это уже доказанный факт - аллергии, рак и прочие прелести подобной жратвы. Сейчас в магазинах нет экологически чистых продуктов. Если с помощью ГМО удасться снизить содержание этой гадости - я всеми пятью конечностями "за". Очень жалко, что основная необразованная масса населения этого не понимает.
Есть такая Ирина Ермакова. Она давно выступает против ГМО. Еще известна своими идеями, что мужчины произошли из амазонок, которые были гермафродитами, т.е. двуполыми. Я сейчас процитирую ее сайт: «Не исключено, что жестокие сексуальные преступления, совершаемые в основном мужчинами, являются проявлением комплекса утраты родовой функции и, как следствие этого, ненависти к женщинам, которые могут родить. Возможность смены пола, а также тот факт, что значительно больше мужчин, чем женщин, хотят поменять пол на противоположный, вероятно, также связано с происхождением мужчин от женщин–гермафродитов».
Разве отсутствие отсутствие доказательств и вреде продукта говорит о его полной безопасности?
Конечно это говорит о полной безопасности. В отличии от некорректно приведенного примера с курением и героином, ГМ организмы ОЧЕНЬ долго тестируются на наличие токсинов. Только токсины и аллергенные белки могут иметь место быть в генной модификации, а не мифические "встройки генов". Токсичные продукты отфильтровываются. Сейчас с этим строго.
С помощью каких " механизмов" встраивают или активируют нужный ген в ГМО ?
Извините, но выросший сам и передавший по наследству новые гены организм приобретает новые свойства совершенно естественным путём. Это совершенно ОБЫЧНЫЙ организм. Что не так то????
Почему в отличии от от сортов выведеных путем селекции, полученый путем генной инженерии сорт( полезная , нужная мутация) не закрепляется в последующих поколениях , а тупо вырождается в хер пойми чего?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
неизвестные отрицательные влияния. Влияния неизвестны, но они точно отрицательные. 
yaplakal.com
Высерман3 мар 2015 в 11:08