Я дико извиняюсь за тупой вопрос.... Это обувь на каблуках? Римская? Да меч подозрительно длинный. И форма гарды странная. Ох не римские на статуе аксессуары... Не удивлюсь если там пистоль за поясом
Т.е. сам факт сандалий вас не заинтересовал?)
Вот вам памятник Марку Аврелию. Сандалик с каблуком.
Да и меч нормальной длины. У Александра Македонского тоже не маленький был. А у статуи Святого Георгия и Дракона в Стокгольме (церковь Святого Николая) меч ещё длиннее*)
Как его большой тяжёлый купол держится на совсем не толстых колоннах? И это в "затхлом" 17 веке. Так это Роберт Гук дал соответствующие выкладки сэру Кристоферу Рену. До этого такие вещи делались практически наугад, опытным путём, без теоретических расчётов.
Неа, там все смешнее. Гук с Реном пытались рассчитать форму цепной линии (дабы в ней не было усилий на сдвиг, только усилия вдоль линии), но не осилили.
Тогда Рен плюнул, приколотил на стену реальную цепочку и снял форму купола с неё. Получившаяся форма купола была легкой, но не понравилась ему с художественной точки зрения. слишком вытянутая, глаз тогда привык к более круглым куполам.
Поэтому там ТРИ купола. Средний силовой, задуманный по форме цепной линии, но построенный конусом (потому, что так проще), наружний декоративный, висящий на силовом и внутренний декоративный.
Это скорее момент перехода от эмпирики к расчетам, но все же в основном еще эмпирика
а рядом лежал неполированный, со следами формы, которую сняли и которая лежала тут же. Я ещо спросил, это что, бетон что ли?? Они говорят -ну конечно. Специальный бетон, который очень трудно отличить от реального гранита.
И что характерно, врёте вы уважаемый собеседник. Определить и отличить их довольно просто. А действительно схожий искусственный мрамор и литьтевой гранит достояние современное. В советском союзе про него слыхом не слыхивали. Но и они при сравнении с натуралоьным камнем отличаются.
Мальчонку вообще уже пора пиздить (именно, а не бить) канделябрами за постоянное, наглое, беспардонное и ничем не подкрепленное вранье.
Если бы был изобретен искусственный гранит, не уступающий визуальным и прочностным характеристикам естественному, автор сиего изобретения был бы настолько богат, что купил бы весь мир. Как Петр Гарин. Вы только подумайте - облицовки зданий, набережных, станций метро, мостовые, скульптуры, короче - все-все. И доступно. И дешево. Без распилов-шлифовок-полировок. Вот только у скорбных разумом в их моске такое не укладывается.
Гражданин Сидорини! Поздравляем вас в очередной раз соврамши! Примите мой скромный дар.
Это сообщение отредактировал oldcrazydad - 29 сен. 2015 г. в 05:59
Вот вам памятник Марку Аврелию. Сандалик с каблуком.
Во! Марк Аврелий! (кстати, Фальконе при создании памятника использовал его образ). Кто не знает, можно посмотреть на его примере, как выглядит древнеримская тога.
И это... ну может хватит уже "сходства" из пальца высасывать? Нет у Марка Аврелия никаких каблуков (а у Петра бесспорно каблуки на обуви, что означает что? Что обувь у него опять же не древнеримская):
Это сообщение отредактировал CHEKIST111 - 29 сен. 2015 г. в 06:55
И это... может сторонники римской одежды найдут мне на его обуви перемотку, характерную для сандалий? Нет, не найдут? Может, потому что на Петре не сандалии, а сапоги?
Там же в предъидущих постах есть гравюра с платформой для двух камней по 80 тонн. Которую использовали при строительстве Лувра. Она в два раза больше этой.
Ты приглядись к гравюре. На этой платформе тащат два то ли архитрава, то ли нечто похожее, в подвешеном состоянии и длина этих архитравов равна длине платформы. Емнип, на следующей гравюре изображено, как эти архитравы с помощью этой же платформы поднимают на высоту нескольких метров, т.е. эта платформа и для транспортировки, и для подъема.
Я дико извиняюсь за тупой вопрос.... Это обувь на каблуках? Римская? Да меч подозрительно длинный. И форма гарды странная. Ох не римские на статуе аксессуары... Не удивлюсь если там пистоль за поясом
Т.е. сам факт сандалий вас не заинтересовал?)
Вот вам памятник Марку Аврелию. Сандалик с каблуком.
Да и меч нормальной длины. У Александра Македонского тоже не маленький был. А у статуи Святого Георгия и Дракона в Стокгольме (церковь Святого Николая) меч ещё длиннее*)
Ну про брехню с каблуками Марка Аврелия тебе уже Чекист сказал. По поводу мечей. Статуя Святого Георгия и Дракона причем тут? Это позднее средневековье. Что датировка, что вооружение рыцаря. У Македонского вообще неизвестно какой длины меч был. И был ли он вооще. Прижизненных фотографий изображений Александра всего одно - и то скульптурная голова из гробницы Филиппа. В античном мире нехарактерны длинные мечи. Отчасти из-за тактики сражения (плотный строй и свалка в котором рулит короткое оружие), отчасти из крайне плохого качества металлов. Бронза и железо хорошо гнуться и деформируются, поэтому толщина лезвия была значительной, соответственно вес длинного меча не очень располагал к использованию. А вот с появление хорошей стали в средневековье удавалось выковывать очень легкое и длинное оружие. У Петра как раз средневековая длинна меча и гарда не римская. Ппц историки тут собрались
Я дико извиняюсь за тупой вопрос.... Это обувь на каблуках? Римская? Да меч подозрительно длинный. И форма гарды странная. Ох не римские на статуе аксессуары... Не удивлюсь если там пистоль за поясом
Что вызывает ещё вопросы. Обувь на каблуках, но нет стремян. Зачем появились каблуки думаю говорить не надо. Меч? Но во времена Петра мечей уже и не было, сабельки уже.
Обувь на каблуках, но нет стремян. Зачем появились каблуки думаю говорить не надо. Меч? Но во времена Петра мечей уже и не было, сабельки уже.
Блеать, да что вы доебались до статуи? С хуя ли она должна всенеприменно отражать действительность? В данном случае она имеет некоторые художественные украшения вызванные модой на Рим. А ваши пассы на то что де Рим это 18-19 века, смешны и увы не обоснованы. Что разбиралось уже не одну сотню раз. Данное явление называлось греческий вкус,
Цитата
Гре́ческий вкус (фр. goût grec) — название стилевого течения в европейском искусстве конца 1750-х — 1770-х гг., ориентировавшегося на древнеримские и древнегреческие образцы, вновь открытые раскопками Помпей и Геркуланума и путешественниками в забытые древние города Сирии и Греции. Сейчас его рассматривают как первый этап европейского неоклассицизма (в России — ранний классицизм). Он часто неверно идентифицируется с поздним рококо 1760-70-х гг. и без всяких оснований объединяется со «стилем Людовика XVI», более поздней версией французского неоклассицизма.
Про тогу, тога не бывала с длинными рукавами. Тога - кусок белой шерстяной ткани эллипсовидной формы, драпировавшийся вокруг тела. Тога - прерогатива гражданина, и подчёркивала его статус. По драпировке тоги, можно было определить статус гражданина, положение и его богатство.
Под тогу одевалась рубаха, Туника. Которая могла иметь длинные рукава и изготовляться из шерсти(для холодов например).
Это сообщение отредактировал tixmr - 29 сен. 2015 г. в 11:13
с таким же успехом, уважаемые альтернативщики можно докопаться до статуи воина освободителя, поскольку в его руках меч. И делать логичный вывод, воевали мечами.
Это сообщение отредактировал tixmr - 29 сен. 2015 г. в 11:13
Я дико извиняюсь за тупой вопрос.... Это обувь на каблуках? Римская? Да меч подозрительно длинный. И форма гарды странная. Ох не римские на статуе аксессуары... Не удивлюсь если там пистоль за поясом
Что вызывает ещё вопросы. Обувь на каблуках, но нет стремян. Зачем появились каблуки думаю говорить не надо. Меч? Но во времена Петра мечей уже и не было, сабельки уже.
[QUOTE=vano2017,29.09.2015 - 04:38] [QUOTE=Daosethe,29.09.2015 - 02:32] нам открытий чудных готовит просвященья дух..." [/QUOTE] У меня для вас плохие новости. http://www.metodolog.ru/00606/00606.html
Бронзу надо считать исходя из 100 МПа максимум. А если по чесноку, то меньше 50 МПа. Вот тут то самое интересное и начинается, правда? [/QUOTE] выкиньте ваш сайт с ТРИЗом на помойку. он ни для чего не нужен.
Смотрим и ужасаемся - полно бронз с пределом упругости 500 и пределом текучести 700 МПа.
такие дела. [/QUOTE]
Ну да. лезть в те времена с современными ГОСТАми - самому то не смешно? Ну и плюс любое бронзовое орудие того времени легко можно сейчас проверить на физические свойства металла. Поэтому слив ваш к сожалению засчитан, хотя могли совершенно спокойно признать свою ошибку, что не было тогда таких сплавов.
Это сообщение отредактировал Daosethe - 29 сен. 2015 г. в 11:17
собсно, у него шашка не та, сандалик не тот, стремян нет....да по хуй мороз, его вообще могли изобразить в римской тоге и с гладиусом, подражая манере римских зодчих, от которых тогда все торчали и все правители хотели, что бы им вывели родословную от какого-нибудь римского императора. Это же искусство мать его, а не современное моделирование.
Поэтому слив ваш к сожалению засчитан, хотя могли совершенно спокойно признать свою ошибку, что не было тогда таких сплавов.
Уважаемый, вы сами что-то говорили про то что современные материалы тащить не надо, не?
Ну раз пошла такая пьянка,
БрБ2 после закалки с 780 °С и старения при 300 - 350 °С в течение 2 ч имеет следующие механические свойства: σв = 1250 МПа, σ0,2 = 1000 МПа, δ = 2,5 %, твердость 700 HВ, Е = 133 ГПа. Упрочнение происходит благодаря распаду пересыщенного α-твердого раствора с образованием метастабильной γ'-фазы. близкой по составу к γ-фазе. Пластическая деформация закаленной бронзы и последующее старение позволяют увеличить временное сопротивление до 1400 МПа. Да я понимаю, сплав современный и бла, бла, бла. Но факт, что подобные сплавы возможны.
Кроме всего прочего, вы с прибором кладёте на то, что в результате холодного пластического деформирования металл упрочняется, изменяются его физические свойства. Да и вся эта транспортировочная система не была рассчитана на продолжительное использование. Корень всей этой системы именно в том, что шары и желоба деформируясь под весом распределяли нагрузку.
В конечном итоге, не зная точного состава сплава мы его свойства не определим, так?
Камень стоит? Следовательно он был доставлен. Или какая у вас там теория, все кругом напизидили, что камень был доставлен и он там и стоял? Или его вес завышен?
Цитата
что не было тогда таких сплавов.
А Стволы орудий из чего тогда лили? Или нагрузка на казённую часть ствола при выстреле меньше?
Цитата
Поэтому слив ваш к сожалению засчитан
ИЧСХ, расчёты вам приводили, на ошибке вас поймали. Так что там про слив?
Это сообщение отредактировал tixmr - 29 сен. 2015 г. в 11:51
Вы правы. Длинные(относительно, конечно) Мечи в античность использовали только всадники. например. Спата представляла собой сравнительно компактный рубяще-колющий меч массой до 2 кг, с клинком шириной 4—5 см и длиной от 60 до 80 см. Для строевого боя спата годилась плохо, но сочетала большие возможности ведения индивидуального боя с удобством ношения и могла, в принципе, ввиду своего относительно небольшого веса и низко расположенного центра тяжести, использоваться всадником и без стремян.
Это сообщение отредактировал tixmr - 29 сен. 2015 г. в 11:57
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
[/QUOTE]
Это позднее средневековье. Что датировка, что вооружение рыцаря. У Македонского вообще неизвестно какой длины меч был. И был ли он вооще. Прижизненных 
yaplakal.com