Первая мировая,хоть Франция и победила в ней,очень плохо отразилась на демографии и состоянии страны,негативным результатом чего явилось и позорное поражение во Второй мировой.
А есть случаи, когда война, а тем более, мировая, хорошо отражается на демографии и состоянии страны?
Есть...США,для них все мировые войны были залогом благополучия и сегодняшнего процветания.Война-мать родна,это про них.
Потерять 116 тыс. убитыми и 200 тыс. раненых - это охуеть как хорошо для демографии, правда? Хватит повторять бред, про то, что "для них все мировые войны были залогом благополучия". Для первого канала это годится.
Ты хоть пост тса то прочитал,или сразу полез искать врагов демократии?Там ясно написано,в одной этой 300 дневной битве,погибло порядка 300000 человек,а ты тут про безумные 116 тысяч пендосов за всю войну.да хули тебе говорить..ссы в глаза божья роса,таким как ты похуй любая логика и факты...у поборников демократии своя параллельная демократическая реальность,где сшп выиграла все войны,понесла самые большие жертвы,всем на свете помогла,и всех плохих замочила.Гавно твоя пендосия и скоты,всю свою история наживаются на чужой беде и чужой крови,это факт,и нихуя ты с этим не сделаешь!
Смотрим у кого потери больше и тоже перестаем писать чушь. 116 тысяч потерь л/с американцев как-то несолидно смотрятся на фоне, к примеру, той же Франции, которая потеряла в 10 раз больше солдат и офицеров, а население у нее при этом втрое меньше.
116 тысяч от почти 100 млн. человек населения - это примерно 1/800 часть населения, а вот 1,3 млн от 39 млн это 1/32 часть - вот это потеря для демографии.
Будем пиписьками меряться, у кого убитых больше? Да, у них потери меньше, чем у европеских стран, но тут речь не о том, у кого они больше. Речь о том, что говорить война благотворно сказалась на демографии - вот это чушь. Пусть и в 10 раз меньше Франции, но 116 тысяч молодых здоровых парней не прибавилось, а убыло. Демография в чистом выигрыше!
Добавлено в 16:12 Gagarin79 Я отвечал не ТСу а sauron01 причём тут демократия-хуятия?
Будем пиписьками меряться, у кого убитых больше? Да, у них потери меньше, чем у европеских стран, но тут речь не о том, у кого они больше. Речь о том, что говорить война благотворно сказалась на демографии - вот это чушь. Пусть и в 10 раз меньше Франции, но 116 тысяч молодых здоровых парней не прибавилось, а убыло. Демография в чистом выигрыше!
Добавлено в 16:12 Gagarin79 Я отвечал не ТСу а sauron01 причём тут демократия-хуятия?
А зачем меряться, если моя больше?
Есть допустимые потери и есть критические. 116 тысяч человек потерь для страны с населением в 100 млн - как укус блохи, а каждый 30-й погибший для страны с втрое меньшим населением - это удар ниже пояса. Это каждый пятый из общего количества людей призванных в армию (6 800 000 чел призвано во Франции), то есть количество мужчин в расцвете сил во всей стране сократилось в пять раз.
По сравнению с другими странами США почти ничего не потеряли, а вступили в войну - какая неожиданность - в апреле 1917 г., почти под конец. Американские цифры ни в какое сравнение не идут с цифрами европейских стран. О чем речь вообще?
США надавали кредиты союзникам на 24 млрд баксов - это же не из бескорыстия явно.
Фермеры в менее опасных повторно заселённых «желтых» и «синих» зонах по-прежнему каждый год находят снаряды, взрывают их тракторами и чудом избегают смерти от останков войны столетней давности. В Вердене есть дорожные знаки, которые указывают на места свалки, чтобы фермеры могли оставить там найденные в земле во время пахоты снаряды. Позже их забирают власти.
Они называют это «урожай железа». И каждый год фермеры собирают почти 900 тонн неразорвавшихся боеприпасов.
Великолепно придумано - "У вас там на участках раскиданы ржавые снаряды и бомбы. Вы, когда их найдете, волоките во-о-он в том направлении на сдачу. Ну если пизданет по дороге, то мы тут не причем".
Какого хера фермеры своими силами должны заниматься обезвреживанием боеприпасов, да еще возможно и химических? По-моему, это прерогатива властей.
А представьте какое раздолье было бы братьям нашим меньшим из стран победившего терроризма. Вот оно хим оружее бери не хочу.
Америка в ПМВ активного участия не принимала по причине, что там сами только что закончили гражданскую войну. Но это хуй бы с ними. А вот про Вторую Мировую пиздеть не надо. Почитайте в сети про Великую Депрессию, когда в Америке был охеренный финансовый кризис и за счет Второй Мировой Войны, когда они и СССР за золото, и Германии тоже за золото поставляли оружие. Вот у них после этой войны и пошла экономика вверх.
И что касается Первой Мировой, то спасибо Николаю II. Россия могла и не вступать в войну и она была к ней не готова, но император решил помочь брату, который его же предал.
Америка в ПМВ активного участия не принимала по причине, что там сами только что закончили гражданскую войну. Но это хуй бы с ними. А вот про Вторую Мировую пиздеть не надо. Почитайте в сети про Великую Депрессию, когда в Америке был охеренный финансовый кризис и за счет Второй Мировой Войны, когда они и СССР за золото, и Германии тоже за золото поставляли оружие. Вот у них после этой войны и пошла экономика вверх.
И что касается Первой Мировой, то спасибо Николаю II. Россия могла и не вступать в войну и она была к ней не готова, но император решил помочь брату, который его же предал.
Какая ещё гражданская война? Севера и Юга? Так она 50 лет как кончились к тому моменту.
Америка в ПМВ активного участия не принимала по причине, что там сами только что закончили гражданскую войну. Но это хуй бы с ними. А вот про Вторую Мировую пиздеть не надо. Почитайте в сети про Великую Депрессию, когда в Америке был охеренный финансовый кризис и за счет Второй Мировой Войны, когда они и СССР за золото, и Германии тоже за золото поставляли оружие. Вот у них после этой войны и пошла экономика вверх.
И что касается Первой Мировой, то спасибо Николаю II. Россия могла и не вступать в войну и она была к ней не готова, но император решил помочь брату, который его же предал.
Какая ещё гражданская война? Севера и Юга? Так она 50 лет как кончились к тому моменту.
Точно, попутал, подзабыл малость. Проштудировал матчасть, действительно так. Что начали они напрягаться в ПМВ только после гибели "Лузитании". Извиняйте Это сообщение отредактировал Warmer - 2 июн. 2015 г. в 17:23
Точно, попутал, подзабыл малость. Проштудировал матчасть, действительно так. Что начали они напрягаться в ПМВ только после гибели "Лузитании". Извиняйте
Луизитания повод, не более. Ввязаться в войну надо не слишком рано, чтобы не взвалить на себя большие расходы, и не слишком поздно, что бы при разборе трофеев не сказали "Вас тут не стояло".
Америка в ПМВ активного участия не принимала по причине, что там сами только что закончили гражданскую войну.
50 лет назад. "Только что"
Цитата
И что касается Первой Мировой, то спасибо Николаю II. Россия могла и не вступать в войну и она была к ней не готова, но император решил помочь брату, который его же предал.[
Что за чушь вы несете ? Какие братья, которые друг-друга предают ?
Николай II тут практически не причем. Франко-Русский союз был заключен в 1891 году (за 23 года до начала войны, однако) его папой Александром III. И шел, в том числе, пакетом к французским кредитам России.
Это сообщение отредактировал vano2017 - 2 июн. 2015 г. в 17:38
Точно, попутал, подзабыл малость. Проштудировал матчасть, действительно так. Что начали они напрягаться в ПМВ только после гибели "Лузитании". Извиняйте
Луизитания повод, не более. Ввязаться в войну надо не слишком рано, чтобы не взвалить на себя большие расходы, и не слишком поздно, что бы при разборе трофеев не сказали "Вас тут не стояло".
Это да, тогда же, согласно союзному соглашению (или договору) в случае победы России отходили Дарданеллы и Пролив Босфор, за счет чего Россия надеялась получить короткий выход в Средиземное море для торговли. Но англо-саксы джентльменское слово держат только между собой, да и то, не всегда, вот кузен нашего императора и решил, что не хрен делиться с Россией, надо самому заполучить Дарданеллы, чтоб не надо было турецкую территорию отдавать России после победы над Тройственным союзом. Вот только наши тогда планировали с суши туда зайти, где был менее защищенный подход, а англичане решили понадеяться на свой флот и атаковали с моря. Но форты у турков были защищены, и англичане сами оттуда еле ноги унесли.
Все-таки молодец был Виссарионыч, помнил такое отношение англичан к союзникам, что даже родственники для них ничего не стоили, и не давал спуску Черчиллю, не верил его обещаниям.
Добавлено в 17:44 vano2017
Цитата
Что за чушь вы несете ? Какие братья, которые друг-друга предают ?
Николай II Георгу V приходился двоюродным братом (их матери были сестрами) . Интересно, что в то же время Георг V приходился двоюродным братом и немецкому кайзеру Вильгельму II.
Вот попиздились бы по-братски и разошлись бы, а то столько народу положили.
оочень интересно! а если там все нахер взорвать? что бы разминировать.
Это всей европейской промышленности придётся работать на взрывчатку. Минируем всю площадь, взрываем. Из земли поднимает не сдетонировавшие заряды. Операцию повторяем. А ещё так куча химического оружия, в том числе не разорвавшегося. Идея мимо.
Николай II Георгу V приходился двоюродным братом (их матери были сестрами) . Интересно, что в то же время Георг V приходился двоюродным братом и немецкому кайзеру Вильгельму II.
И зачем вы с пафосом сообщаете мне этот общеизвестный факт ? Кто из них кого "предал" ?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com