На этом фото - расчет немецкой 150-мм гаубицы sFH 18 на конной тяге на марше в районе Ржева, 1941г. Обратите внимание: у гаубицы колёса не на резиновом ходу. Понятно: гаубица образца 1-й мировой войны, после которой Германии запретили создавать наступательное вооружение. Новых, современных образцов взять было негде чисто физически.
Тс бредит по какой-то из книжек Резуна. Образец 1-й мировой... (Разработка - 1930 год)
У гаубицы, колёса с шинами из литой резины, аналогичные колёсам советской гаубицы-пушки МЛ-20 на следующей фотке. Для тяги лошадьми или полугусеничным тягачом, или трактором - на малой скорости - такие колёса - the best (шина не лопнет). А чтобы быстро тащить такую тяжёлую гаубицу (5.8 т), для чего и ставятся надувные шины - тогда таких мощных и скоростных автомобилей-тягачей было слишком мало и хороших дорог тоже, особенно в СССР.
Это сообщение отредактировал Sobear - 29 авг 2015 в 15:57
Техника да-была. Только достаточно сырая. За рождение техники,свернувшей шею Гитлеру, было заплачено большой кровью. Плюс отсутствие адекватной блицкригу тактике ее применения. Потеря управления войсками, ну и традиционная недооценка противника-вот вам и причина поражений начального периода войны.
А на этой фотке - брошенные на дороге советский трактор С-60 "Сталинец-60" и 152-мм. гаубица. Просто брошенные. Типа, двигатель заглох, а лошадей в колхозе не нашлось – спасти было, конечно, никак невозможно…
152-мм гаубица-пушка МЛ-20. Массой 7 тонн + масса передка, необходимого для тяги лошадьми. Такие тяжёлые орудия лошадьми не таскают. Ваш Кэп.
Хм... Когда начинается такая тема, у меня всегда возникает ровно один вопрос - а скажите и покажите мне ту армию или ту страну, которая смогла оказать немцам хоть какое то сопротивление на европейском ТВД, кроме Советской??? Когда начинается нытье про то что у нас было все так плохо со связью, плохими командирами, снабжением, обучением войск и ты.ды. и вапще у нас был тиран Сталин во все поля с комиссарами...... то, у нас есть примеры Франции, Польши, Англии и херовой тучи других евро стран, где не было советской власти и типа нашего бардака. Те же Франция и Англия вообще были полностью мобилизованы и год как находились в состоянии войны с Германией до начала боевых действий. И то же слили, причем слили еще быстрее чем РККА!!!
Это сообщение отредактировал ЭкзекуторАРТ - 29 авг 2015 в 15:37
Те же Франция и Англия вообще были полностью мобилизованы и год как находились в состоянии войны с Германией до начала боевых действий. И то же слили, причем слили еще быстрее чем РККА!!!
Англия-то чо слила? Она в Битве за Британию как бы не треть Люфтваффе в пролив уронила.
ТС, забыл вспомнить авиацию, а она у немцев была на начальном периоде войны-лучшей и технически и по организации. Именно благодаря господству в воздухе немцы добивались успехов на земле.
Это сообщение отредактировал kyk2 - 29 авг 2015 в 15:41
умничание на тему школьника, воспитанного discovery tv
Если вы про меня - то да, я не историк, и даже не увлекаюсь совсем уж увлеченно. И предидущие люди правильно писали про радиосвязь, бардак и много есть еще всего. Но все ж логически подумайте - мы изначально не могли отразить план "Барбаросса" - нам нужно держать войска от Балтики до Черного моря, а им - сконцентрированно ударить в нескольких точках, и рассекая нашу оборону двигаться вперед. Что они и сделали. Другое дело, что можно было не так катастрофично начать ВОВ. Но все мы умные задним числом)
Как это не могли, когда Советский Союз изначально сломал и отразил план Барбаросса? Мы единственные в Европе, кто смогли им противостоять, другие страны сдавались за месяцы, недели, дни или часы. Вы не знаете о контрударах РККА? Битве за Смоленск, Киев, Одессу, Харьков? Битве за Москву?Битве за Сталинград? Про второй этап войны я уже не говорю, когда их погнали.
Добавлено в 15:45
Цитата (BattlePorQ @ 29.08.2015 - 23:37)
Цитата (ЭкзекуторАРТ @ 29.08.2015 - 15:36)
Те же Франция и Англия вообще были полностью мобилизованы и год как находились в состоянии войны с Германией до начала боевых действий. И то же слили, причем слили еще быстрее чем РККА!!!
Англия-то чо слила? Она в Битве за Британию как бы не треть Люфтваффе в пролив уронила.
На самом деле, мотоциклисты – это ерунда. Колонна броневиков смахнёт с дороги их колонну без проблем, на раз-два. А если броневики имеют ещё и орудия 45мм, пробивающие любой иностранный танк 1941г., то мотоциклисты против них – как мальчишки на великах с рогатками.
А мотоциклы - не для атаки. Это всё равно, что конная атака танкового взвода. Мотоциклы нужны для разведки, преследования и быстрой переброски. Не зря после ВОВ "Уралы" и "Днепры" стояли на военном учёте.
Цитата
Авиация... По его словам, начавшаяся война подтвердила, что не было у немцев «эдакого», что превосходило бы на порядок наши разработки.
Дело не в количестве и качестве танков и самолётов. "Стадо баранов под командованием льва намного опаснее, чем стадо львов под командованием барана" - старая поговорка. Командование. Управление. Связь. У немцев и на танках, и на самолётах, и в артиллерии, и у пехоты - везде была связь. И они были очень скоординированы между собой. Взаимодействие было - почти моментальным. А у нас и в 1943 - не у всех и не везде. Либо - качали крыльями, либо - махали флажками.
Потому-то у нас и такие потери и отступления. И выиграли мы только благодаря только стиснутым зубам и характеру наших дедов. А - не железу.
Это сообщение отредактировал Bris2 - 29 авг 2015 в 15:52
Те же Франция и Англия вообще были полностью мобилизованы и год как находились в состоянии войны с Германией до начала боевых действий. И то же слили, причем слили еще быстрее чем РККА!!!
Англия-то чо слила? Она в Битве за Британию как бы не треть Люфтваффе в пролив уронила.
Те же Франция и Англия вообще были полностью мобилизованы и год как находились в состоянии войны с Германией до начала боевых действий. И то же слили, причем слили еще быстрее чем РККА!!!
Англия-то чо слила? Она в Битве за Британию как бы не треть Люфтваффе в пролив уронила.
Ващето перед тем как начать Битву за Британию, эта самая бритая после ряда поражений во Франции в ударном порядке из европы бежала, эвакуировав свои войска через Ла-Манш. Ну и надесю ты не будешь сравнивать воздушную войну над Ла-Маншем с войной на восточном фронте. Ну там даже не треть, а поболее будет, в истребительной авиации фрицы до 70% потеряли, Но и Британия к началу ВоВ лишилась большей части своего ВВС и реально считали что сил хватит еще на 3-4 месяца боев. А тут херак и Хитлер попер на СССР. Траффорд открыто говорил что новость что фрицы повернули на восток привело его к неимоверному облегчению.
Не всё так плохо ) RAF потеряли, если не ошибаюсь, примерно 1,500 самолётов из 3,800 имевшихся, Люфтваффе - 1,900 из 4,200. При этом англичане потеряли в несколько раз меньше подготовленных лётчиков.
Добавлено в 15:57
Цитата (ЭкзекуторАРТ @ 29.08.2015 - 15:56)
Ващето перед тем как начать Битву за Британию, эта самая бритая после ряда поражений во Франции в ударном порядке из европы бежала, эвакуировав свои войска через Ла-Манш.
Тут не спорю. Но там им и ловить особо нечего было. Людей спасли, и то ладно.
Добавлено в 15:58
Цитата (ЭкзекуторАРТ @ 29.08.2015 - 15:56)
Но и Британия к началу ВоВ лишилась большей части своего ВВС и реально считали что сил хватит еще на 3-4 месяца боев.
Тоже факт. Хотя, был ещё ленд-лиз. Всё могло быть не так и печально.
Те же Франция и Англия вообще были полностью мобилизованы и год как находились в состоянии войны с Германией до начала боевых действий. И то же слили, причем слили еще быстрее чем РККА!!!
Англия-то чо слила? Она в Битве за Британию как бы не треть Люфтваффе в пролив уронила.
Ну вообще то Англия слила Дюнкерк и первую половину "Битвы за Атлантику", где их спасло лишь вмешательство США, собсно. И кстати в Дюнкерке союзников спас эпично облажавшийся Геринг...
Это сообщение отредактировал Zoldner - 29 авг 2015 в 16:05
Основным противотанковым средством Красной Армии была 45-мм пушка. Должна была поражать немецкие танки с 500 метров. По факту на 41 год до 80% 45-мм снарядов были браковаными. Дистанция поражения была не более 100 метров. Ну и как теперь принято, вредителей не было. Были только незаконно репресированные директора и технические специалисты.
Ну там как бы и выбор был небольшой. Угробить армию ни за что или спасти хотя бы людей. В любом случае, та же Битва за Британию, по сути - первый хорошо ощутимый пиздюль, полученный немцами.
Это сообщение отредактировал BattlePorQ - 29 авг 2015 в 16:10
Советские лёгкие. Плавающие Т-37, Т-38 и Т-26 с орудием калибра 45мм против чешского 37мм.
Шэдэвр двусмысленности. ТС, ты хочешь, чтобы кто-то из читателей подумал, что и у Т-37 с Т-38 была 45-мм пушка ?!! На Т-37 и Т-38 был только пулемёт. Один.
Писано-переписано про причины неудач нашей армии ... Но все говорят о нескольких: - отвратительные средства связи; - безинициативность большей части командного состава среднего уровня, приученного быть только приемо-передаточным звеном ; - слабое взаимодействие родов войск; - низкое качество боевой подготовки основной массы рядового состава.
Я считал основная причина миллионных котлов и фашистов у Москвы и Сталинграда- "будем воевать на чужой территории". Если бы просчитали разные ситуации, "прошли" хотя бы азы обороны... Ну по дальнейшему ходу войны видно что БЫЛО БЫ...
Те же Франция и Англия вообще были полностью мобилизованы и год как находились в состоянии войны с Германией до начала боевых действий. И то же слили, причем слили еще быстрее чем РККА!!!
Англия-то чо слила? Она в Битве за Британию как бы не треть Люфтваффе в пролив уронила.
Ващето перед тем как начать Битву за Британию, эта самая бритая после ряда поражений во Франции в ударном порядке из европы бежала, эвакуировав свои войска через Ла-Манш. Ну и надесю ты не будешь сравнивать воздушную войну над Ла-Маншем с войной на восточном фронте. Ну там даже не треть, а поболее будет, в истребительной авиации фрицы до 70% потеряли, Но и Британия к началу ВоВ лишилась большей части своего ВВС и реально считали что сил хватит еще на 3-4 месяца боев. А тут херак и Хитлер попер на СССР. Траффорд открыто говорил что новость что фрицы повернули на восток привело его к неимоверному облегчению.
"Война" за Британию сколько там налётов-то было? Только в Сталинградской битве боевых вылетов у немцев было больше чем на Британию за все годы...
Похоже, мы всегда будем вынуждены возвращаться к истории этой войны, хотя СССР воевал хорошо и победил в этой войне. Да, в начале войны у нас были проблемы, зато в конце войны у немцев были ещё большие проблемы, и армии у них исчезали ещё быстрей, чем у нас. Главная причина, уверен, почему мы постоянно возвращаемся к истории этой войны, и критикуем сами себя, в том, что мы победили, но ничего не выиграли от этой войны. СССР не воспользовался победой в этой войне! Было бы справедливо и символично, сжечь половину немцев в их же концлагерях и печах, которые они строили для нас. Вторую половину выселить куда-нибудь в Монголию или Иран, куда они там рвались. Почти тоже самое сделать с Чехией, Австрией, Румынией, Болгарией и … Лично мне очень, не помешали бы 6-12 соток, где-нибудь под Берлином или Прагой, а то в Подмосковье дорого, да и климат так себе). Вместо этого, мы имеем объединённую германию, в составе нато, которая со своими друзьями явно и тайно ведет войну против нас, например на украине. И это уже, надоело.
"Война" за Британию сколько там налётов-то было? Только в Сталинградской битве боевых вылетов у немцев было больше чем на Британию за все годы...
А сколько бы ни было - но больше половины наличного на тот момент Люфтваффе там осталось. А что до количества вылетов - так и дистанцию учитывать надо, и возросший парк самолётов.
Это сообщение отредактировал BattlePorQ - 29 авг 2015 в 16:22
Не всё так плохо ) RAF потеряли, если не ошибаюсь, примерно 1,500 самолётов из 3,800 имевшихся, Люфтваффе - 1,900 из 4,200. При этом англичане потеряли в несколько раз меньше подготовленных лётчиков.
Немецкий Pz-II, масса – 7,6 тонн. В 1941г. против СССР было задействовано 825 «обычных» и аж целых 84 огнемётных танка на таком шасси. Вооружение – автоматическая пушка 20мм. (?- авиационная, зенитная?). По сути, такое же самоходное противотанковое ружьё.
Автоматическая пушка - которая, стреляя очередями, разрывными снарядами, с высокой вероятностью разбивает приборы наблюдения и делает слепымлюбой танк противника. И повреждает орудия вражеских танков, делая невозможным огонь в ответ...
Это сообщение отредактировал Sobear - 29 авг 2015 в 16:25
Ну вот как-то так. Сбитых над своей территорией спасали, эвакуировали и так далее, возвращали в строй. А даже спасённых немцев Германии не возвращали ) Порядка пятисот экипажей потеряли всего. А Германия, считай, по количеству сбитых самолётов.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Sobear29 авг 2015 в 15:27