Внешний вид и грозная сила, наши корабли тоже круто смотрятся

нужно просто брату честно обьяснить, что американцы а) делают упор на флот, потому что живут на другом конце планеты за океанами с обоих сторон б) первыми в мире приняли в этом отношении политику снижения радиолокационной заметности, в результате силуэты и внешний вид кораблей выглядят аккуратно, а не как попало.
мы, в свою очередь, делаем упор на наземные войска и авиацию, а флот у нас традиционно формировался по остаточному принципу, да еще и проектировался по-дурацки. Кроме того, последние тридцать лет мы кораблей в принципе не строили.
поэтому так и получается.
и книжек дать грамотных. Про корабли.
а разводить патриотическую чернуху не надо. У нас сейчас с флотом обьективно все ниоч хорошо. Вроде строят, но когда построят и сколько - туманно и невнятно.

это все железо.... войну побеждает дух война....пендосы из железа вылезти боятся , да и без туалетной бумаги им воевать , ну совсем никак...поэтому, пускай только попробуют сунуться...

Цитата (vistador @ 30.08.2015 - 14:40)

Цитата почему наши корабли выглядят так ужасно, а американские - прям боевые роботы? я бы сказал - вопрос поставлен некорректно или даже по уебански.. по мне так - похуй как выглядит..главное чтоб боевую задачу выполнял как надо.. так что брат твой просто под впечатлением голливудской хуйни, а корабли наши - выглядят вполне круто. А его личное мнение о внешнем виде пендоских кораблей- лишь продукт ссаного подобострастия перед героями сериала... не те фильмы он смотрит... ох не те... тут и твоя вина кстати... пусть смотрит старые добрые фильмы типа " секретный фарватер"... надо работать над воспитанием младших... а то растет поколение каких то жополизов перед голивудскими образами

Боевую задачу выполнил!
А по красоте... ну пусть накрасятся))

Цитата (Vice @ 30.08.2015 - 13:37)

Цитата (олдбич @ 30.08.2015 - 14:33) и всё таки почему их пароходы выглядят как боевые роботы,а наши нет?... Все дело в экономике) На тот момент, когда западные ВМФ активно развивали технологии скрытности и не заметности, наша армия и флот были в упадке. Тем более у нас нет таких океанских флотилий. Ну и исторически как-то сложилось так, что мы делаем упор на АПЛ, в то время, как запад клепал (и вроде как клепает) авианосцы. А сейчас начинаем потихоньку наверстывать упущенное.

Резонный вопрос, почему мы не так сильны на ТОФ-е? У нас прекрасный выход туда, через собственно Владивосток и через Охотское море. Просто интересно.

Цитата (simona100988 @ 30.08.2015 - 17:56)

это все железо.... войну побеждает дух война....пендосы из железа вылезти боятся , да и без туалетной бумаги им воевать , ну совсем никак...поэтому, пускай только попробуют сунуться...

Они раскатали дважды Ирак, Сербию, Ливию и хренову кучу ещё разных стран. И никакой дух не помог. Духом крылатую ракету или бомбардировщик не собьёшь. Так что я б не стал недооценивать мощь американской армии, они сегодня объективно сильнейшая военная держава мира.

Цитата (MAPT @ 30.08.2015 - 16:12)

1) Америка делает упор на ВМФ, а Россия - на сухопутные войска. Америка нацелена на войну за океаном, а Россия - на оборону своих рубежей. Поэтому да, их флот в совокупности, длиннее и толще. 2) Приоритет Америки - Стелс, приоритет России (вернее СССР, от которой большинство наших кораблей достались по наследству) - огневая мощь. Так и представляю как озвучивали ТЗ от адмиралов: "Значит так, первым делом ракеты. Много ракет! ПРО помощнее! И пушку где-нибудь присобачьте калибра 130. Нет, лучше две пушки! И торпедный аппарат - две штуки. А вот сюда миномет приткните... Вроде все... Так, покажите что получилось... О, а еще мы хотим вертолет! Что значит "Сажать некуда"?! Вы конструктор или куда? Придумайте что-нибудь!" 3) В настоящее время Россия планирует строительство эсминцев четвертого поколения "Лидер" (хотели начать в 2016, но, похоже, отложим до 2018). Которые по размерам и огневой мощи делают американские в два раза и скорее тянут на ракетный крейсер. А чтобы не морочиться с украинскими газотрубинными движками, решили ставить наши, атомные (что дает автономность ограниченную только съестными припасами на борту). По макету ниче так трансформер получился.

1) полный бред. Америке на суше не с кем воевать. Поэтому ее первая задача - в принципе не допустить атаки своей территории. Поэтому они и строят ВМФ. У России хватает врагов на суше, что не мешало ей воевать в других странах на суше же, но при этом оборону с моря забывать никак нельзя, потому что ситуация 50 лет назад и сейчас - две большие разницы. С моря может прилететь такое, что потом не утрешься.
2) аналогично бред. Вооружение корабля обусловлено его задачами, а тематика снижения радиолокационной заметности появилась чуть ли не с появлением первых радаров.
3) та же ерунда. Верфи на текущий момент загружены до предела, как заказами на постройку, так и ремонтом имеющихся кораблей. А с учетом экономики, хорошо бы хоть какие-то планы выполнить. Строительство же корабля такого плана - фантазия, как в отношении техническом, так и в экономическом. Если интересно, то могу подробно обьяснить почему.

Цитата (Romanoid @ 30.08.2015 - 18:01)

Цитата (Vice @ 30.08.2015 - 13:37) Цитата (олдбич @ 30.08.2015 - 14:33) и всё таки почему их пароходы выглядят как боевые роботы,а наши нет?... Все дело в экономике) На тот момент, когда западные ВМФ активно развивали технологии скрытности и не заметности, наша армия и флот были в упадке. Тем более у нас нет таких океанских флотилий. Ну и исторически как-то сложилось так, что мы делаем упор на АПЛ, в то время, как запад клепал (и вроде как клепает) авианосцы. А сейчас начинаем потихоньку наверстывать упущенное. Резонный вопрос, почему мы не так сильны на ТОФ-е? У нас прекрасный выход туда, через собственно Владивосток и через Охотское море. Просто интересно.

Советский Тихоокеанский флот был весьма силён. Но потом пришла демократия и ТОФ был фактически уничтожен. Строительство же нового океанского флота займёт не одно десятилетие. Так что придётся нам пока мириться, что на Дальнем востоке даже Южная Корея посерьёзнее выглядит, если вынести за скобки ядерное оружие.

Цитата (Yorolgooy @ 30.08.2015 - 18:47)

Там в верхах табуреткиноподобных чуть больше чем дофигища. Так что долго еще с этой нечистью бороться. А вот толковые инженеры и технологи, уже давно в частных лавках, за бугром и на кладбище лежат. Поэтому и нет у нас своих нормальных морских двигателей. И не скоро еще появятся.

А расскажите мне, пожалуйста, когда это у нас были хорошие неатомные двигатели для кораблей и судов? Я что-то упустил в истории отечественного флота...

Цитата (uralzp @ 30.08.2015 - 15:20)

На Япе была статья,почему на корабле "Петр великий" целый лес самых разнообразных антенн,и разьяснялось,почему так должно быть и какие дает преимущества перед американской системой . Советую прочитать,и тогда вы будете отвечать на детские вопросы аргументировано,не ссылаясь на художественные фильмы..

Ну хоть бы ссылку дал, учитвая никакой поиск

ps а сколько у вероятного противника крейсеров аналогичного класса ?

Цитата (АндрейStavr8 @ 30.08.2015 - 16:27)

Цитата (vistador @ 30.08.2015 - 14:40) Цитата почему наши корабли выглядят так ужасно, а американские - прям боевые роботы? я бы сказал - вопрос поставлен некорректно или даже по уебански.. по мне так - похуй как выглядит..главное чтоб боевую задачу выполнял как надо.. так что брат твой просто под впечатлением голливудской хуйни, а корабли наши - выглядят вполне круто. А его личное мнение о внешнем виде пендоских кораблей- лишь продукт ссаного подобострастия перед героями сериала... не те фильмы он смотрит... ох не те... тут и твоя вина кстати... пусть смотрит старые добрые фильмы типа " секретный фарватер"... надо работать над воспитанием младших... а то растет поколение каких то жополизов перед голивудскими образами потому и попал под обаяние военного дизайна. армия внешне должна выглядеть круто, чтобы собственный молодняк рвался там служить а девки текли от вида военных. а у нас только совсем недавно начали хоть форму нормальную начали вводить а не это убожество что со времен СА 50-х годов. внешность, по ней встречают..

ну, грузины тоже "круто" выглядели.
типа все такие с м-"шышнацать" и на хаммерах) Все помнят, чем это закончилось?
хохлы, конечно, склоунадили, это да. Особенно их полиция доставляет)))) Просто адово.

А если дальше копать - высокий стройный голубоглазый блондин отличной и красивой SSовской форме замерзал/умирал в Сталинграде гораааздо быстрее, чем колхозник из Поволжья.
Потому что колхозник был одет в некрасивые валенки и неприглядный ватник. Которые, сука, были в 3 раза теплее, чем "красивая" форма.

Цитата (Виконт @ 30.08.2015 - 18:10)

ps а сколько у вероятного противника крейсеров аналогичного класса ?

Тикондерога

пожалста

Цитата (DramaBomber @ 30.08.2015 - 17:53)

б) первыми в мире приняли в этом отношении политику  снижения радиолокационной заметности, в результате силуэты и внешний вид кораблей выглядят аккуратно, а не как попало.

Политика радиолокационной незаметности была принята всеми и давно, как только радары появились. Просто отстали мы в этом отношении.

Добавлено в 18:19

Цитата (CKAT @ 30.08.2015 - 18:10)

Цитата (Yorolgooy @ 30.08.2015 - 18:47) Там в верхах табуреткиноподобных чуть больше чем дофигища. Так что долго еще с этой нечистью бороться. А вот толковые инженеры и технологи, уже давно в частных лавках, за бугром и на кладбище лежат. Поэтому и нет у нас своих нормальных морских двигателей. И не скоро еще появятся. А расскажите мне, пожалуйста, когда это у нас были хорошие неатомные двигатели для кораблей и судов? Я что-то упустил в истории отечественного флота...

А где я говорил, что они у нас были?
У нас были люди, которые могли бы их построить, пользуясь современными методами проектирования и современными технологиями. Все двигатели, которые есть сейчас, это усовершенствованные модели того, что было сделано в середине прошлого века.
Это сообщение отредактировал Yorolgooy - 30 авг 2015 в 18:22

как-то видел один кораблик, "Червона Украина"-вот это МОЩЬ , до мурашек. Интересно, где он сейчас

Цитата (Yorolgooy @ 30.08.2015 - 17:47)

Когда по нашим верфям и КБ ездил - насмотрелся на подрастающее поколение проектировщиков, инженеров и строителей. До сих пор вздрагиваю.

Ну спасибо
Чо молодые то сразу...знаю и старшего поколения, советской закалки, эпичные феилы.
Хотя иногда тоже, посмотрев на некоторые моменты, хочется сказать "ну какого уя!"

Цитата (Yorolgooy)

В том то и дело, что на стадии проектирования поставили MTU, а не Звезды.

Так много куда ставили пока продавали.
Мне когда записку принесли с данными, в которых написано что наш весит 50т и в 1.5 раза длиннее я даже звонил переспрашивал, верны ли цифры. Что тут еще скажешь. 15т разницы нифига не пустяк.
Это сообщение отредактировал КИКер - 30 авг 2015 в 18:37

ИМХО это наши, Российские корабли выглядят как боевые роботы - везде торчат антенны, увешаны ракетами, торпедами и пушками. Но! есть в этом и свой глобальный недостаток - перезарядится в море они не могут. Но с другой стороны суммарная огневая мощь в 1.5-2 раза выше своего американского одноклассника.

Цитата (Yorolgooy @ 30.08.2015 - 19:19)

Цитата (CKAT @ 30.08.2015 - 18:10) Цитата (Yorolgooy @ 30.08.2015 - 18:47) Там в верхах табуреткиноподобных чуть больше чем дофигища. Так что долго еще с этой нечистью бороться. А вот толковые инженеры и технологи, уже давно в частных лавках, за бугром и на кладбище лежат. Поэтому и нет у нас своих нормальных морских двигателей. И не скоро еще появятся. А расскажите мне, пожалуйста, когда это у нас были хорошие неатомные двигатели для кораблей и судов? Я что-то упустил в истории отечественного флота... А где я говорил, что они у нас были? У нас были люди, которые могли бы их построить, пользуясь современными методами проектирования и современными технологиями. Все двигатели, которые есть сейчас, это усовершенствованные модели того, что было сделано в середине прошлого века.

У нас были люди, которые могли бы их построить, но так и не построили за 50 лет, более 30 из которых принадлежат СССР. Вопрос: почему?
Я не подъёбываю, но раз уж Вы претендуете на специалиста, то хотелось бы знать.

Цитата (CKAT @ 30.08.2015 - 18:35)

Цитата (Yorolgooy @ 30.08.2015 - 19:19) Цитата (CKAT @ 30.08.2015 - 18:10) Цитата (Yorolgooy @ 30.08.2015 - 18:47) Там в верхах табуреткиноподобных чуть больше чем дофигища. Так что долго еще с этой нечистью бороться. А вот толковые инженеры и технологи, уже давно в частных лавках, за бугром и на кладбище лежат. Поэтому и нет у нас своих нормальных морских двигателей. И не скоро еще появятся. А расскажите мне, пожалуйста, когда это у нас были хорошие неатомные двигатели для кораблей и судов? Я что-то упустил в истории отечественного флота... А где я говорил, что они у нас были? У нас были люди, которые могли бы их построить, пользуясь современными методами проектирования и современными технологиями. Все двигатели, которые есть сейчас, это усовершенствованные модели того, что было сделано в середине прошлого века. У нас были люди, которые могли бы их построить, но так и не построили за 50 лет, более 30 из которых принадлежат СССР. Вопрос: почему? Я не подъёбываю, но раз уж Вы претендуете на специалиста, то хотелось бы знать.

Примерно по тем же причинам, по каким не делали нормальные автомобили, при наличии весьма интересных прототипов. Да и сейчас не делают. Дальше объяснять надо?

Цитата (КИКер @ 30.08.2015 - 18:31)

Цитата (Yorolgooy @ 30.08.2015 - 17:47) Когда по нашим верфям и КБ ездил - насмотрелся на подрастающее поколение проектировщиков, инженеров и строителей. До сих пор вздрагиваю. Ну спасибо Чо молодые то сразу...знаю и старшего поколения, советской закалки, эпичные феилы. Хотя иногда тоже, посмотрев на некоторые моменты, хочется сказать "ну какого уя!" Цитата (Yorolgooy) В том то и дело, что на стадии проектирования поставили MTU, а не Звезды.  Так много куда ставили пока продавали. Мне когда записку принесли с данными, в которых написано что наш весит 50т и в 1.5 раза длиннее я даже звонил переспрашивал, верны ли цифры. Что тут еще скажешь. 15т разницы нифига не пустяк.

Про молодых так говориться, потому что это наши надежды. А старые, которые остались, в большинстве своем просто бездари и бездельники, на которых спрос в более прибыльных местах отсутствует. Есть, конечно, счастливые исключения и из старшего и из младшего поколения. Только вот, мало их, для того чтобы двигать вперед науку и промышленность.

В лавке, где я работаю, полно молодых и грамотных специалистов, которые перенимают опыт у старшего поколения. Вся эта молодежь, обучаясь в ВУЗах, проходила практику на госпредприятиях. Люди старшего поколения, соответственно тоже работали на госпредприятиях, в НИИ и преподавали в ВУЗах. Вот как-то государство не сподобилось им предложить достойную зарплату, социальный пакет и карьерный рост.

Думается мне, решающий вопрос при постройке кораблей, это все же не разница в 15 тонн, а страна производства. Современные события это доказывают. Ввели санкции и сразу поставки дрыгателей, запчастей и сервиса прекратились. О какой обороноспособности может идти речь, в таких условиях?
Это сообщение отредактировал Yorolgooy - 30 авг 2015 в 19:04

Цитата

Так и по макетам видно, что будет выглядеть устрашающе. Словно из будущего приплыл. Чтобы убить Сару Коннор нести смерть и разрушения. Впечатляет.

Ну только макеты и впечатляют, дальше них как всегда не пойдет ибо деньга как всегда попилена и украдена. По этому моторки с пушками и не выглядят боевыми трансформерами.

А рубежи защищать? Кто и когда на СССР-Путландию нападал, кроме немцев и то с перепугу? Зато воюет Раша постоянно, то со зверскими финскими захватчиками, то с афганом, неизвестно как и когда на нас напавшим. С прибалтикой, с Чехией, с Польшей, с "Украинскими захватчиками". Хули, рубежи защищаем.

Вангую много тем на япе про корабли, а то ведь от Варгейминга варшип вышел, надо рекламировать

Наши корабли красивые, как любимая жене в декрете. Может дать и уебать. Сам служил на 1144.1. Реально, наши лодки и корабли красивые

Цитата (Iliich13 @ 30.08.2015 - 19:33)

Наши корабли красивые, как любимая жене в декрете. Может дать и уебать.  Сам служил на 1144.1. Реально,  наши лодки и корабли красивые

За Орлан зелень) Нахимов?
Это сообщение отредактировал Vice - 30 авг 2015 в 19:36

а пуха там жесть, представляю если бы танк так долбил))

Цитата (Andey @ 30.08.2015 - 19:42)

а пуха там жесть, представляю если бы танк так долбил))

Жаль нас на него не пускали( такое чудо было бы.....

Цитата (EraserEx @ 30.08.2015 - 16:21)

Сомнения меня гложут... Buyan - это не Буян, а Баян. Англоманы, просветите, могет, я  не прав.

Сомнения зря Вас гложут :))))
Название русское, поэтому применяется транслитерация (замена букв), а не перевод: Буян - Buyan.
Правила чтения в открытых и закрытых слогах здесь не подходят, т.к. слово не английское, поэтому произносим "буйан".
А как уж англичане это произнесут - это их проблемы. Мы ведь тоже не всегда верно произносим их имена.

PS. Очень нравятся такие душевные имена "Сообразительный", "Беззаветный", "Стерегущий"
Это сообщение отредактировал naiyral - 30 авг 2015 в 19:48