Атеист не отрицает существование бога, атеист не верит в чудеса. Любое явление можно объяснить по научному. Если что-то наука еще не может объяснить, это не заслуга церкви, это научное упущение.
Церковь так то науку и не отрицает =) Более того, именно она и начала первой научное обьяснение искать всему. Не надо сравнивать диких радикальных христиан времен Крестовых походов с последними двумя веками(кстати этот же радикальный период нынче переживают мусульмане, кто то уже созрел - а кто то головы рубит). Вы вообще не верно понимаете что они толкуют =)
Церковь стала подстраиваться под науку когда победа науки была очевидна.
Дамы и господа, лично я, как и большинство советских детей, воспитан атеистом, и не нашел никакого повода уверовать в дальнейшем. Тем не менее, это почему-то не заставляет меня пропагандировать свой атеизм и даже кричать "гори в аду" честным проповедникам любых религий. Под "честными" я имею в виду НЕ тех, кто под видом религии выманивает у людей имущество или секс. Да, ненужные проповеди раздражают, но я все равно вежливо объясняю проповедникам, что они зря стараются, хотя вообще-то терпеть не могу вторжения в мое информационное пространство, и на рекламные акции по телефону обычно отвечаю грубо. Почему? Да потому, что идея, которую распространяют проповедники, всяко лучше, чем та мразь, которую распространяют СМИ. Культ обогащения, а тем более культ бессмысленного потребления - это намного хуже, чем культ воображаемого бога, который, в конце концов, в большинстве случаев делает людей лучше. Так что пусть проповедуют.
Дня не проходит, чтобы не было темы о "невъебных" атеистах и "верующих" дебилах, и все стадо начинает дружно мычать : "религия-говно, верующим быть фууу, и т.д." самих не заебало? Ни одной темы "как хорошо быть верующим", а знаете почему?, нам никому ничего доказывать не надо)) минусите пох.
Атеист не отрицает существование бога, атеист не верит в чудеса. Любое явление можно объяснить по научному. Если что-то наука еще не может объяснить, это не заслуга церкви, это научное упущение.
Церковь так то науку и не отрицает =) Более того, именно она и начала первой научное обьяснение искать всему. Не надо сравнивать диких радикальных христиан времен Крестовых походов с последними двумя веками(кстати этот же радикальный период нынче переживают мусульмане, кто то уже созрел - а кто то головы рубит). Вы вообще не верно понимаете что они толкуют =)
Церковь стала подстраиваться под науку когда победа науки была очевидна.
Никто никого не побеждал. И наука религии нисколько не противоречит. Это вообще разные вещи, и между собой никак не пересекаются. Или по твоему церковь отрицает сингулярность? Нет не отрицает. Да таже бибиля (если выкинуть из нее домыслы всяких упоротых, а к примеру весь ветхий завет и есть радикальная упоротость - так и появился новый) - то библия это попросту летопись. В ней собраны все основные исторические события - и ВСЁ! Вот и вся библия е-мое. А есть евангелие, вот там уже учение - абсолютно тоже самое что философия. Вообще религия это таже философия. Так есть к примеру конфуцианство, а кто то ведет себя как ублюдок подражая Ницше. Ну а кто то вот на христианстве сидит. Тут кому что. Молитва - абсолютно тоже самое что медитация (наука опять же).
Никого ни к чему не призываю. Просто ненадо все в одну кучу валить, надо хоть не много разбираться в предмете разговора.
Обижата шпалят ибо возразить нехуй. За что шпалят и сами не знают =)
Это сообщение отредактировал американофоб - 22 окт 2015 в 09:47
Как в свое время сказали? А, вспомнил: Опиум для народа! Значит они наркоторговцы... Как то Рики прав...
Старина Маркс так поговаривал. Но, в то время Опий был лекарством. Соответственно, смысл фразы кардинально меняется.
Да, действительно опий был лекарством, но на это лекарство очень быстро подсаживались и без него уже было нельзя обходиться, так что с какой стороны ни глянь один фиг наркомания в чистом виде.
Никто никого не побеждал. И наука религии нисколько не противоречит. Это вообще разные вещи, и между собой никак не пересекаются. Или по твоему церковь отрицает сингулярность? Нет не отрицает. Да таже бибиля (если выкинуть из нее домыслы всяких упоротых, а к примеру весь ветхий завет и есть радикальная упоротость - так и появился новый) - то библия это попросту летопись. В ней собраны все основные исторические события - и ВСЁ! Вот и вся библия е-мое. А есть евангелие, вот там уже учение - абсолютно тоже самое что философия. Вообще религия это таже философия. Так есть к примеру конфуцианство, а кто то ведет себя как ублюдок подражая Ницше. Ну а кто то вот на христианстве сидит. Тут кому что. Молитва - абсолютно тоже самое что медитация (наука опять же).
Никого ни к чему не призываю. Просто ненадо все в одну кучу валить, надо хоть не много разбираться в предмете разговора.
Да ладно. Скажи ка мне. В каком году церква признала правоту Галлилея. Тогда и поговрим.
Никто никого не побеждал. И наука религии нисколько не противоречит. Это вообще разные вещи, и между собой никак не пересекаются. Или по твоему церковь отрицает сингулярность? Нет не отрицает. Да таже бибиля (если выкинуть из нее домыслы всяких упоротых, а к примеру весь ветхий завет и есть радикальная упоротость - так и появился новый) - то библия это попросту летопись. В ней собраны все основные исторические события - и ВСЁ! Вот и вся библия е-мое. А есть евангелие, вот там уже учение - абсолютно тоже самое что философия. Вообще религия это таже философия. Так есть к примеру конфуцианство, а кто то ведет себя как ублюдок подражая Ницше. Ну а кто то вот на христианстве сидит. Тут кому что. Молитва - абсолютно тоже самое что медитация (наука опять же).
Никого ни к чему не призываю. Просто ненадо все в одну кучу валить, надо хоть не много разбираться в предмете разговора.
Да ладно. Скажи ка мне. В каком году церква признала правоту Галлилея. Тогда и поговрим.
Но ведь признала? Ты вообще читал что я писал? А было время когда за потухший огонь атеисты убивали. В каком году прекратили? Ты снова одно в другое пихаешь.
Кстати Галилей был верующим. Что снова подтверждает мои слова =) Вы радикальные атеисты реально упоротее религиозных радикалов, такая ярость есть только у радикалов. вам похер на историю, вам важно что бога нет. Да пусть его нет, речь то не о том. Речь о том что вся современная наука основана именно церковью в основном (кстати католической как правило, а не православной). Просто есть исторические факты, вы на них закрываете глаза.
На все вещи нужно смотреть объективно, а не так как хочется.
Это сообщение отредактировал американофоб - 22 окт 2015 в 09:54
Ещё Федор Михайлович написал, что "если Бога нет, то все дозволено". Мораль постхристианского общества на текущем этапе - это стремительно мутирующая христианская мораль. И за примерами ходить далеко не надо. Эвтаназия, аборты, "браки"...
yakontra
Цитата
Если мораль служит исключительно как тормоз, что удерживает от подлости и преступления, то это так же сложно назвать моралью, как культяпку под протезом назвать рукой.
БЛДЬ, жемчужины! Одна за другой! Перл за перлом!!!)))
Атеист придерживается общепринятых моральных принципов не из страха перед наказанием после жизни, а исключительно силой своего духа.
Угу, но и уголовный кодекс как бы тоже играет свою роль. Какому нормальному человеку охота часть своей единственной жизни провести в тюрьме?
Но чем больше у человека денег,тем меньше сдерживающий фактор в виде уголовного кодекса.Так как имея много денег есть реальный шанс откупится от наказания.Видимо поэтому все богатеи верят в Бога,типа если здесь они худо бедно застрахованы от наказания,то вдруг "там" предъявят.
Почему? Да потому, что идея, которую распространяют проповедники, всяко лучше, чем та мразь, которую распространяют СМИ. Культ обогащения, а тем более культ бессмысленного потребления - это намного хуже, чем культ воображаемого бога, который, в конце концов, в большинстве случаев делает людей лучше.
Идея воображаемого бога — это просто идеологическая составляющая и неотъемлемая часть культа потребления и обогащения, инструмент защиты богатых от бедных. Как там: "легче верблюду пройти через игольное ушко чем богатому попасть в рай".
Это сообщение отредактировал Morrogh - 22 окт 2015 в 10:02
словесный понос замаскированный под логику. Полно педиков, изварщенцев, убийц, параноиков которые не стали священниками и не зарабатывают на нашем невежества. Они высокоморальны по вашему? Это если исходить из логики, упомянутой в теме, что ктототам высокоморален, потому что не стал священником. Только подумаешь, что давно атеизнутые не возбуждались на верунов - как вот оно, понеслось.
А теперь докажи, что эти убийцы, извращенцы и прочие не верили в бога.
Скажу по поводу морали. Мораль определяет Общество, а вовсе не боги. Наоборот, любой бог - это некая персонификация общественной морали, а также обычаев, устоев, законов и даже санитарии Мусульманам и евреям запрещена свинина просто потому, что какие-то жрецы когда-то посчитали, что есть грязных животных опасно. Поэтому "если Бога нет - значит, все дозволено?" - полностью мимо. Общество никуда не исчезает, даже если религию полностью уничтожить. При коммунизме в бога верили мало, но отсутствия морали никак не наблюдалось. Наоборот, в смысле морали Общество было поздоровее, чем нынешнее. Теперь-то мы живем совсем по-свински: кто украл миллиарды, а теперь бросает их на ветер - тот и герой нашего времени.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Соответственно, смысл фразы кардинально меняется. 
Мусульманам и евреям запрещена свинина просто потому, что какие-то жрецы когда-то посчитали, что есть грязных животных опасно.
yaplakal.com