История одного забытого безумия.

Цитата (Dellfin @ 5.11.2015 - 22:14)

Цитата (VinipuxNSK @ 5.11.2015 - 21:30) Цитата (KsRimus @ 6.11.2015 - 01:22) Ну, кагбэ, ядерное оружие тоже не пуляет в каждом замесе. Может, для того времени это тоже был такой своеобразный сдерживающий фактор. Оно, конечно, дорого, но с ними как-то спокойнее. И да, очень красивые машины. Стальной водоплавающий пиздец. Кстати сказать, испытания которые проводили американцы, да и наши на Новой земле, наглядно в своё время показали, что едрёна бомба эффективна против кораблей в очень небольшом радиусе, фактически не более километра. Те что дальше километра от эрицентра, схватят дозу, примут душ, потеряют от взрывной волны часть антен... И всё. Причём это касается и подлодок, а дурь бомбы особого значения не имеет. А если учесть что в походном строю дистанция между кораблями не менее 800 метров... Вы в этом уверены? Мне казалось что эти испытания показали, что бесполезная обугленная стальная туша остается на плаву, только и всего. Есть уверенность в работоспособности орудий и систем наведения, например?

Если бы атака с применением ЯО происходила в реальных боевых условиях, экипаж незамедлительно принял бы меры по ликвидации последствий взрыва и лодки смогли бы продолжить поход.

Приведенные выше доводы подтверждены расчетами, согласно которым, сила взрыва обратно пропорциональна третьей степени расстояния. Т.е. даже при применении полумегатонных тактических боеприпасов (в 20 раз более мощных, чем те бомбы, что были сброшенных на Хиросиму и Бикини), радиус поражения увеличится всего лишь в 2...2,5 раза. Что явно недостаточно для стрельбы “по площадям” в надежде, что ядерный взрыв, где бы он ни произошел, сможет причинить вред эскадре противника.

Кубическая зависимость силы взрыва от расстояния объясняет боевые повреждения кораблей, полученные во время испытаний на Бикини. В отличие от обычных бомб и торпед, ядерные взрывы не смогли проломить противоторпедную защиту, сокрушить тысячетонные конструкции и повредить внутренние переборки. На расстоянии одного километра сила взрыва уменьшается в миллиард раз. И пусть ядерный взрыв был намного мощнее взрыва обычной бомбы, но, с учетом расстояния, превосходство ЯБП над конвенционным оружием оказалось неочевидным.

Примерно к тем же выводам пришли советские военные специалисты после проведения серии ядерных тестов на Новой земле. Моряки расставили на шести радиусах дюжину боевых кораблей (списанных эсминцев, тральщиков, трофейных немецких подлодок) и подорвали на малой глубине ядерный заряд, эквивалентный по конструкции СБЧ торпеды Т-5. В первый раз (1955 г.) мощность взрыва составила 3,5 кт (однако, не забывайте о кубической зависимости силы взрыва от расстояния!)



7 сентября 1957 г. в губе Черной прогремел еще один взрыв мощностью в 10 кт. Спустя месяц произвели третье испытание. Как и на атолле Бикини, испытания проводились в мелководном бассейне, при большом скоплении кораблей.

Результаты оказались предсказуемы. Даже несчастные лоханки, среди которых были тральщики и эсминцы времен Первой мировой, продемонстрировали завидную устойчивость к ядерному взрыву.

"Если бы на подводных лодках находились экипажи, то они легко устранили бы течь и лодки сохранили бы боеспособность, правда, за исключением С-81".
— Вице-адмирал в отставке (в то время капитан 3-го ранга) Е. Шитиков.

Члены комиссии пришли к выводу, что если бы субмарина атаковала торпедой с СБЧ конвой в таком же составе, то в лучшем случае потопила бы всего одно судно или корабль!

Б-9 через 30 ч зависла на понтонах. Вода проникла внутрь через поврежденные сальники. Ее подняли и спустя 3 дня привели в боеготовность. С-84, находившаяся в надводном положении, понесла незначительный урон. В носовой отсек С-19 через открытый торпедный аппарат попало 15 т воды, но спустя 2 дня и ее привели в порядок. "Гремящий" здорово раскачало ударной волной, появились вмятины в надстройках и дымовой трубе, но часть запущенной силовой установки продолжала работать. Повреждения "Куйбышева" были незначительными; у "К. Либкнехта" образовалась течь и его отвели на мель. Механизмы же почти не пострадали.

Стоит заметить, что эсминец “К. Либкнехт” (типа “Новик”, спущен на воду в 1915 г.) уже имел течь в корпусе ДО проведения испытаний.

На Б-20 серьезных повреждений не нашли, только через некоторые трубопроводы, соединявшие легкий и прочный корпусы, внутрь попала вода. Б-22, как только продули балластные цистерны, благополучно всплыла, а С-84, хотя и уцелела, но вышла из строя. С повреждениями легкого корпуса С-20 справился бы экипаж, С-19 в починке не нуждалась. У "Ф. Митрофанова" и Т-219 ударная волна повредила надстройки, "П. Виноградов" урона не понес. У эсминцев вновь помяло надстройки и дымовые трубы, что же касается "Гремящего", то его механизмы по-прежнему работали. Короче, больше всего на "подопытных" воздействовали ударные волны, а световое излучение — только на темную краску, выявленная же радиоактивность оказалась незначительной.
— Результаты испытаний 7 сентября 1957 г., взрыв на вышке на берегу, мощность 10 кт.

10 октября 1957 г. состоялось очередное испытание — с новой подводной лодки С-144 в губу Черная выпустили торпеду Т-5, взорвавшуюся на глубине 35 м. Стоявший всего в 240 м от эпицентра "Грозный" через какое-то время затонул, Т-218 (280 м) последовал за ним. На С-20 (310 м) затопило кормовые отсеки, и она с сильным дифферентом пошла на дно; у С-84 (250 м) повредило оба корпуса, что и стало причиной ее гибели. Обе находились в позиционном положении. Поставленный в 450 м от эпицентра "Разъяренный" пострадал довольно сильно, но затонул только спустя 4 ч. У С-19, пребывавшем на поверхности, вышли из строя вооружение и механизмы, то же было и на "П. Виноградове" (620 м). У избитого "Гремящего" появились дифферент на нос и крен на левый борт. Через 6 ч его отбуксировали на отмель, где он пребывает по сей день. Б-22, лежавшая на грунте в 700 м от места взрыва, осталась боеспособной; сохранился и тральщик Т-219. Стоит учесть, что наиболее пострадавшие корабли уже в третий раз подвергались ударам "всеуничтожающего оружия", а эсминцы-"новики" уже изрядно поизносились за почти 40-летнюю службу.
— Журнал “Техника — молодежи” №3 за 1998 г.

Сколько металолома.

Кто-то любит свою подружку,
А других опьяняют горы.
Третьим жизнь не мила без кружки,
Ну а я полюбил… линкоры.
Океанские лорды стали,
Вы – не детища Тьмы иль Света.
Вы – лишь Сила. Вы – вне морали.
Хоть не все осознали это…
Не всегда выпадали ставки
В вашу пользу, о лорды стали:
Вас кромсали на переплавке
И во вражьем плену бросали.
Но и воинские таланты
Вы являли: в веках хранимы
Грандиозный размах Ютланда
И российская боль Цусимы.
Вновь война – и в строю солдаты.
Ко второй мировой готовы!
«Ришелье»! «Дюк оф Йорк»! «Ямато»!
И «Литторио»! И «Айова»!
Говорят, новичкам – везуха!
Только Бог посчитал иначе
И сказал он линкорам сухо:
«Не видать вам в боях удачи!»
Тем, кто вражьи сметает орды?!
И за что вам сия опала?!
Но друг с другом и вправду, лорды,
В той войне вы сражались мало.
В фатерлянде гремят фанфары:
Кригсмарине – Виват героям!
«Худ» прикончен одним ударом!
«Принс оф Уэлс» избегнул боя!
Но британцы недолго ждали
И за «Худ» отомстили быстро –
И Монбланом оплывшей стали
Под воду оседает «Бисмарк».
Англичане до битв охочи.
Трубы дышат зловеще-жарко.
В сизом мраке полярной ночи
«Дюк оф Йорк» нагоняет «Шарнхорст»…
Да! Еще отличились янки:
Не прошла для французов даром
Перестрелка у Касабланки
«Массачусетса» с «Жаном Баром»!
Вот и все. А других топили
Вездесущие самолеты.
То счастливчики. Третьи ж были
Списаны из состава флота…
Вас осталось совсем немного,
Да и тем не уйти красиво.
«Почему так?» – спрошу я Бога. –
«Так дразняще несправедливо?!»
Но Господь не дает ответа,
Хитрый взгляд из-за туч бросая.
Ладно, Боже, ведь я все это,
Дай лишь волю, переиграю!
И узнают еще потомки,
Благородные лорды стали,
И узнают они о том, как
Вы в сражениях умирали!
Как сошлись «Ришелье» и «Рома»,
Как «Миссури» стрелял в «Ямато»,
Как, враждою держав влекомы,
Бились «Тирпиц» и «Кинг Джордж-пятый»…
Чем у пирса ржаветь в безвестье,
Одному на эскадру гордо
Лучше выйти – в том больше чести!
И в мечтах я, стальные лорды,
С дерзко вскинутой головою,
Стиснув зубы, расправив плечи,
Вас извечно готовлю к бою,
Хоть и знаю, что бой – не вечен.
Долг и честь, лорды, жестом сонным
Бог отнял у вас. Надо очень!
Встанем рядом – и мы способны
Небесам надавать пощечин!
Сталь и плоть против божьей воли –
Наши ставки ничтожно малы!
Но, уже утопая в боли,
Мы пройдем сквозь врата Валгаллы…

с такой точки зрения ЯО и вовсе бесполезная игрушка.
было применено в единственной войне,
в количестве двух штук.

Добавлено в 05:58

Цитата (Dellfin @ 5.11.2015 - 22:17)

Вы ещё предложите современной армии сражаться с миллионом всадников Аттилы. Да, штурмовые винтовки и высокоточные ракеты против них будут не особо эффективны, числом возьмут. Но дайте задачу промышленности и...

у всадников Атиллы нет шансов.
несколько БТРов и рота пулеметчиков уложит их за час.

Хочешь разорить страну- подари ей крейсер

http://worldofwarships.ru/ тут можно попрактироваться

Ну в 20-30 -х годах 20 века действительно строить линкоры не имело смысла, т.к. ясно было что будущее за авиацией. Но в середине 19 и в начале 20 века? Противостоять современной артиллерии деревянным кораблям, или деревянным кораблям противостоять броненосцу. приходилось делать корабли такие как у противников, чтобы было чем им противостоять. Особенно перед Первой мировой - если бы британский дредноутный флот вышел к побережью Германии, а у немцев не было бы подобных кораблей, британцы терроризировали бы побережье и взяли в полную блокаду. Немцам пришлось делать дорогие корабли, хотя ясно было наверное, что они будут стоять в портах.
ТС немного не прав.

ТС не упомянул крымскую войну, в которой парусные линкоры пришлось затопить на входе в бухту, сняв с них пушки.
"Дредноут" англичане построили по результатам тщательного анализа боя при Цусиме.
Кто знает, может, в будущем авианосцы станут плавучими островами из монолитного железобетона, способными принимать стратегические бомбардировщики и запускать космические лазеры. И, кроме прочих средств, будут нести пушки полуметрового калибра с активно-реактивными снарядами/торпедами/глубинными бомбами.
Да вообще, безумие это само по себе убийство человека человеком, а не способы его исполнения.

Добавлено в 11:03

Цитата (kvs2007 @ 5.11.2015 - 22:06)

Цитата (SESHOK @ 5.11.2015 - 20:49) На протяжении двух дней стороны мутузили друг друга и..... .... потеряв по нескольку второразрядных кораблей разошлись не добившись результата. Опять. Каждая сторона, считала себя победителем. Немцы, более обоснованно. Ничего себе, английские линейные крейсеры, которых немцы уничтожили, аж 3 штуки - это второразрядные корабли?

Да, англицкие линейные крейсеры были покруче ихних же линкоров

душевно

Цитата (МимоПроходил @ 6.11.2015 - 06:44)

Цитата (Dellfin @ 5.11.2015 - 22:17) Вы ещё предложите современной армии сражаться с миллионом всадников Аттилы. Да, штурмовые винтовки и высокоточные ракеты против них будут не особо эффективны, числом возьмут. Но дайте задачу промышленности и... у всадников Атиллы нет шансов. несколько БТРов и рота пулеметчиков уложит их за час.

А я поставлю на Атиллу.
На всех просто патронов не хватит.

Добавлено в 11:48

Цитата (kvs2007 @ 5.11.2015 - 22:06)

Цитата (SESHOK @ 5.11.2015 - 20:49) На протяжении двух дней стороны мутузили друг друга и..... .... потеряв по нескольку второразрядных кораблей разошлись не добившись результата. Опять. Каждая сторона, считала себя победителем. Немцы, более обоснованно. Ничего себе, английские линейные крейсеры, которых немцы уничтожили, аж 3 штуки - это второразрядные корабли?

Ну, сказано, было излишне пренебрежительно, конечно...
Но если подходить к вопросу формально и с учетом того, что речь о линкорах, то линейные крейсера вторые после линкоров, т.е. второразрядные (не в смысле плохие, а в смысле что на второй ступеньке).

Это сообщение отредактировал Navigobear - 6 ноя. 2015 г. в 11:49

Первая картинка напомнила фильм "Сахара".

как это зачем? а где бы Стивен Сигал плохишей мочил

Шелкопёр на волне удачного запуска "Калибров" с практически катеров на Каспии, распинается в знании предмета, не зная ни истории, ни исторических нужд. Много народу до меня сказало об этом. Черноморская "Мария" и иже с ними былы построкны после балтийских "дредноутов", уже это говорит об ТС как о дилетанте.

Цитата (SESHOK @ 5.11.2015 - 20:50)

Завершающая: Типа «Ямато». Заложено четыре, построено два. Причём уже было всем ясно что ведущая роль в войне на море за авианосцами. Зачем??????

Вот и авианосцам прошла пора, так как современные ракетные системы уничтожат его до максимального рубежа подлета самолетов! И это уже признало США! http://topwar.ru/85713-cnn-avianoscy-ssha-...fektivnymi.html

Встречался с "Миссури" в Корейском проливе.

Цитата (Buracevs @ 6.11.2015 - 11:29)

душевно

Мне эта версия больше всего нравится!

Цитата (МимоПроходил @ 6.11.2015 - 12:44)

у всадников Атиллы нет шансов. несколько БТРов и рота пулеметчиков уложит их за час.

Посмотрев "Провал во времени"..не стал бы так утверждать.
Впрочем, это конечно же худ.вымысел, но горючее и патроны же неминуемо закончатся..
Если пулеметчикам выдать патронов строго по количеству воинов Атиллы. Думаю исход будет предрешен в пользу последних.

Не соглашусь с автором темы. Линкоры с момента рождения были основой морской мощи любого го-ва.
Это был естественный процесс развития. Еще а 18 веке. Чем больше корабль, тем больше на него можно присобачить пушек крупного калибра, тем устойчивее он как артиллерийская платформа.

Как прикажете бороться лёгким фрегатом (даже если их много) с каким-нибудь стопушечным гигантом с толщиной дубового борта 4 фута???
Повреждения нанести толком не получится, и на абордаж брать проблематично. Вот и приходилось оппонентам строить свой 100-пушечник.

Кстати, впервые броненосные корабли вступили в бой во время Крымской войны - 17 октября 1855-го.

Плавучие броненосные батареи французов подошли к укреплениям Кинбурна и открыли огонь по русским укреплениям. Наши лупили из всех орудий с нулевым эффектом. А французы, как в тире, расстреляли 29 русских орудий.
Деморализованный гарнизон Кинбурна капитулировал.

Ну а что стало с Черноморским флотом перед лицом паровых кораблей противника думаете сами знаете.

И во вторую мировую линкоры играли главную скрипку. Хотя бы как лучшее средство ПВО: на британских линкорах типа "Вэлиант" стояло 20 114-мм зениток и куча мелочи. Для прикрытия соединения авианосцев - самое оно.

Да и после войны отправка на лом всех линкоров аукнулась англичанам очень быстро. Даже один линкор лихо бы изменил ситуацию для англичан во время Суэцкой операции.

А если бы на Фолклендах у британцев был один такой кораблик?? Стал бы подальше у бережка и спокойно бы сутками шмалял главным 381-мм калибром?

И не помогли бы Аргентине никакие ракеты"Экзосет" (масса ВВ - аж цельных 50 кг гексолита). К тому же она полубронебойная. Линкору - что слону дробина.

Противовоздушная оборона британцев продемонстрировала себя как совершенно неудовлетворительная. Выяснилось, что британские зенитные ракетные комплексы не соответствуют требованиям борьбы с низколетящими крылатыми ракетами, а малокалиберной автоматической зенитной артиллерии на кораблях не было.
А был бы линкор 2-й мировой всё бы круто изменилось.

Я п поспорил. В 1941-1942 линкор "Марат" оченно сильно помог Ленинграду выжить

Америкосы не читают посты на ЯПе. Поэтому спокойненько лупили главным калибром линкоров и крейсеров в Корее, Вьетнаме. Даже в Ираке в 1991-м шестнадцатидюймовые орудия "Миссури" показали себя очень хорошо.

Я вот думаю. Вдруг бы в ДНР появился какой-нибудь монитор с парочкой серьёзных орудий. Это совершенно изменило бы баланс сил на Азовском море.
У укропов только катера, ВВС не летают