Тушили правильно, сгорело полностью! • На сайте 12 лет
Сообщений: 33 159
Цитата (JohnDow @ 9.01.2016 - 11:24)
Цитата (KROVLJ @ 6.01.2016 - 13:24)
Если представить себе гипотетическую ночную атаку таких танков с воды со стрельбой только трассирующими пулями, то моральное воздействие на неподготовленного к такой встрече противника могло оказаться значительно выше реального боевого. Скорострельность 1800 выстрелов в минуту означает 30 выстрелов в секунду, или 30 Гц, а человеческий глаз воспринимает изображение как непрерывное при частоте выше 24 Гц – то есть, могла создаться иллюзия стрельбы из танка лучами. На волне увлечения фантастикой в 30-х годах прошлого века это могло привести к мысли о применении лучевого (лазерного) оружия, от которого нет спасения, и к последующей панике. Но советские конструкторы на такой эффект не полагались.
На фото: Общий вид Т-37А с установкой ШКАС, 1935 год РГВА
У меня всё...
Както странно Вы связали темп стрельбы с лучем.
Имеем примерно стандартную скорость примерно в 800 м\с. И по воплне стандартный по кабаритам 7.62*64 с закраиной (ну да, авиационные отличались обжимом, крепостью, но габариты были стандартные)
итого пуля 3.5 см
Итак..секунда стрельбы. За секунду из пулемета вылетает 30 патронов, при максимальной скорострельности. К моменту выхода последнего патрона первый улетел примерно на 700 метров (с учетом потери скорости) Получаем 700 /30, итого расстояние между патронами в среднем 23 метра,при длине патрона в 0.03 метра... резонный вопрос, о каком бля луче лазера мы говорим?
Так же напоминаю что Мг42 ака пила Гитлера, имел скорострельность в 1400 в\мин, при том что это был единый пулемет, и использоваться в том числе и пехотой, и никаким "лазерным" лучем не поражал.
Автор же написал "на волне увлечения фантастикой", так что это его личное мнение "красивый заголовок", а так статья просто интересная информация про Т-37А и пулемет ШКАС
Т-37 да и Т-38 - себя-то крайне скверно проявили в боях, что на воде, что на суше. На воде - плавучесть чуть выше нулевой и невозможность даже в спокойной воде нести что-то кроме экипажа и слабосильный двигатель, который нередко просто не позволял танку выбраться на сушу, плюс неудачное расположение экипажа из 2-х-то человек. На суше - слабое бронирование, когда эти машины разгоняли просто огнем пулеметов с бронебойными патронами. Конечно, в 1935 году они могли считаться пристойными машинами, так как настоящие военные испытания у них были еще впереди... На такой носитель, с ретроспективной точки зрения, конечно, любое вооружение, кроме штатного - без надобности... Посты отличные, давай еще про попытки динамореактивные пушки Курчевского и ракеты устанавливать на стандартные образцы вооружения)
Что за ересь? Факты уважаемый ! Факты. В 44 для форсирования Одера т38е со всех фронтов собирали.
Т-37 да и Т-38 - себя-то крайне скверно проявили в боях, что на воде, что на суше. На воде - плавучесть чуть выше нулевой и невозможность даже в спокойной воде нести что-то кроме экипажа и слабосильный двигатель, который нередко просто не позволял танку выбраться на сушу, плюс неудачное расположение экипажа из 2-х-то человек. На суше - слабое бронирование, когда эти машины разгоняли просто огнем пулеметов с бронебойными патронами. Конечно, в 1935 году они могли считаться пристойными машинами, так как настоящие военные испытания у них были еще впереди... На такой носитель, с ретроспективной точки зрения, конечно, любое вооружение, кроме штатного - без надобности... Посты отличные, давай еще про попытки динамореактивные пушки Курчевского и ракеты устанавливать на стандартные образцы вооружения)
Что за ересь? Факты уважаемый ! Факты. В 44 для форсирования Одера т38е со всех фронтов собирали.
Собирали! Факт. Замечательными машинами это их не делает. Как разведывательная машина она не состоялась еще во время похода в Польшу, по причине отставания на марше от Т-26, что отмечалось официально танковыми командирами. Уважаемые танковеды! Бронетанковой темой интересуюсь очень давно, специальной литературы и воспоминаний танкистов прочитано немало. И хотя на лавры специалиста вроде Михаила Барятинского не претендую, заявляю со всей отчетливостью - после первого же опыта на Т-37А ли, Т-38 ли, и на любой модификации Т-26 и БТ воевать бы вам не понравилось. По простой причине отсутствия на этих машинах противоснарядной брони. Не вдаваясь в подробности. Я все сказал.
Это сообщение отредактировал Doppelsoldne - 9 янв. 2016 г. в 15:44
Т-37 да и Т-38 - себя-то крайне скверно проявили в боях, что на воде, что на суше.
Финны при этом например не стеснялись использовать трофейные Т-37
более того, чухонцы при помощи трофейных советских танков успешно выбивали советскую морскую пехоту, не имевшую противотанковых средств и бронебойных пуль.
Когда советские солдаты взяли Рейхсканцелярию, они там обнаружили странный пулемет, стоявший под стеклянным колпаком. Табличка рядом гласила: "Этот пулемет будет будет стоять здесь до тех пор, пока немецкие конструкторы не сделают подобное. А.Гитлер"
Когда пулемет рассмотрели повнимательнее, удивлению не было границ. Это был ШКАС.
Когда советские солдаты взяли Рейхсканцелярию, они там обнаружили странный пулемет, стоявший под стеклянным колпаком. Табличка рядом гласила: "Этот пулемет будет будет стоять здесь до тех пор, пока немецкие конструкторы не сделают подобное. А.Гитлер"
Когда пулемет рассмотрели повнимательнее, удивлению не было границ. Это был ШКАС.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com