Проще было сделать новую чем эксплуатировать старую. Новая - МКС, что вас не устраивает?
Не устраивает то что все технологии проебали, СССР была единственная страна чьи космонавты годами могли жить в космосе а не просто слетать на орбиту посмотреть на землю и вернутся обратно. Америкозы я думаю врятли бы поделились с нами такими секретами.
Это сообщение отредактировал Lehan306 - 24 фев. 2016 г. в 18:34
и зачем ее потопили? ведь можно было сбросить на любое враждебное государство, на ИГИЛ, например, или еще куда нить. не думаю, что хоть одна система ПРО смогла бы ее сбить на подлете
Станция пережила пожар и столкновение с другим КК - два модуля были просто закрыты ввиду повреждений.
Ну Спектр был закрыт. Какой второй модуль?
А задымление из-за нештатной работы кислородной шашки - считать пожаром это просто смешно.
Цитата
Станция сама уже выработала ресурс (кроме пары модулей) и была в весьма запущенном состоянии.
Она была в таком же состоянии как теперешняя МКС. Только МКС разобрать нельзя из-за идиотской архитектуры. А Мир можно было разбирать - собирать. Менять модули. Он был вечный.
До сих пор никто не знает куда грохнутся 400 тонн мкс. И как их сводить с орбиты.
Это сообщение отредактировал persey4ik - 24 фев. 2016 г. в 18:47
я так с темы присел уже слегка. некоторое смешно читать просто. 1.ну допустим что МИР была типа робот.зачем к изношенным и устаревшим физически и морально сигментам прикручивать новые?что это даст? 2.лишились рабочих мест и блаблабла-то есть в этот старый кусок железа надо постоянно было вливать оверочень меного денег что обеспечивать работой людей?тоесть содержать ненужные штатные единицы за счет меня и вас. 3.если есть админы или люди так или иначе занимающиеся проктированием-гораздо проще создать по новой,чем навешивать новое на старое и пробовать оптимизировать для работы. 4.тут есть люди которое в цуп например работают или как-то с ракетостроением связаны?Интересует их мнение.
как приятно посмотреть на эти фотографии. Космос - место, где не важно, кто ты - Американец или Русский. Фото 8 очень душевное. Вот бы и сейчас так было и не только в космосе. Это сообщение отредактировал nrg86 - 24 фев. 2016 г. в 18:50
Какой нафиг Ельцин, когда затопили в 2001? MadМакс акстись. Изначально МИР планировали эксплуатировать 5 лет. Безусловно жаль, что затопили, мог бы и ещё немного поработать, всё таки в Союзе на века строили. Гораздо важнее, что не сделали МИР 2, а вложились в пиндосскую авантюру МКС.
Черная плесень с грибком везде лезла. Находиться на станции стало не безопасно для здоровья космонавтов. Победить плесень оказалось невозможным. Станция теряла герметичность, её под конец уже скотчем заклеивали где только было можно. Потому и закрыли проект.
Это сообщение отредактировал Igor32 - 24 фев. 2016 г. в 18:51
Цитата (Premiumready @ 24.02.2016 - 11:22) Хочется надеяться, что будет. И даже лучше прежнего.
Мощная "Ангара" за раз такой выводить на орбиту будет, надеюсь! Что-то маловата станция выглядела по сравнению с Шаттлом. Теперешняя МКС куда больше.
1. Разочарую. Скорее всего не будет. Ни лучше, ни хуже, вообще никак. ГКНПЦ им. Хруничева где собирали "Салют", "МИР", модули для МКС, закрыл направление Космические аппараты. Так что собирать что-то новое просто некому. 2. "Ангара", против эксплуатируемого сейчас "Протона", практически не имеет никаких преимуществ, кроме как чуть более экологически чистого топлива. Грузоподъёмность "Ангары А5" 24,5 т на НОО, и 4,6 т на ГСО . "Протона" соответственно 23 т. и 3,7. Кроме того, уже упоминавшийся ГКНПЦ им. Хруничева, переносит производство "Ангары" из Москвы в свой филиал в Омске, на предприятие не имеющее опыта ( и соответственно кадров) в производстве подобных систем. Так что будущее "Ангары" тоже под большим вопросом.
Похерели так же как и "Буран" с "Энергией". Сдается мне, кому-то это выгодно...
буран похерили потому что амеры подсобили они его боялись как огня, это не их шаттлы, которее приземляются только вручную как планеры, а в космосе маневрировать не могут из-за этого приходилось содержать целую сеть запасных авиабаз, транспортников и армию обслуги, которые далеко не гастарбайтеры
Откуда у тебя столько бреда в голове. С чего амерам боятся бурана который с даже в самые лучшие годы ссср мог бы взлетать максимум два раза в год.
Шаттл говоришь не может маневрировать, ну тупые амеры, просто пипец, как же он тогда к Миру и Мкс стыковался? а как хаббл чинил?
Целая сеть авиабаз? а сколько аэродромов для Бурана наделали?
Транспортников??? ага, переделанный 747 - дико дорого, вот ссср молодцы - сделали Мрию, огромную, дорогую машину только для транспорта Бурана.
Ну не стоит говорить что ьуран был в разы дороже Шаттла
Не понял сути статьи. Что значит "другого "Мира" у нас не будет"? Этот заголовок придумал какой-то недожурналист на рамблере, а в исходной статье просто фотографии станции.
Черная плесень с грибком везде лезла. Находиться на станции стало не безопасно для здоровья космонавтов.
Бред желтой прессы.
Герой Советского Союза, Александр Серебров: «Я открыл, смотрю там тоже кусочки какие-то по торцам. Я туда засунул проволоку и вытаскиваю оттуда полутораметрового червяка. Он был гибкий, желтый, с темно-коричневыми пятнами. Как змея такая.»
Свою опасную находку Александр Серебров отправил на грузовом космическом корабле на Землю. Экипажу оставалось провести в космосе еще несколько дней. Уже на станции Серебров почувствовал недомогание: постоянно кружилась голова, тошнило, несколько дней космонавт пролежал с температурой.
Только вот грузовые Прогрессы на Землю на попадают. Сгорают в атмосфере. ))) Такие вот журналюги. )))
Интересно читать комментарии. На самом деле, наверное правы обе стороны. С одной стороны, станция действительно устарела, потому что если провести аналогию с модернизацией старого ПК, то как его не модернизируй, лучше нового он не будет никогда. А риск жизни космонавтов с каждым разом сильно возрастает. Ну а разговоры про слежку, про потерю технологий и рабочих мест - это скорее следствие. Лично я не верю в дальнейшее бурное развитие космических технологий с нашей стороны, т.к. молодые спецы работают в Омериге(которой песда, как мы сегодня читали), а наши технологии военные и космические держатся всё еще за счёт наследия СССР. На развитие технологий мы тратим ничтожно малые деньги. Конечно, нахрена нам технологии, ведь у нас есть нефть и газ, а чего нет-купим. P.S. Про плесень и грибок на станции: Вчера пересмотрел фильм "чужие" 1986 года. Так вот, чужие наверное тоже появились из-за плесени Это сообщение отредактировал nrg86 - 24 фев. 2016 г. в 19:11
Не устраивает то что все технологии проебали, СССР была единственная страна чьи космонавты годами могли жить в космосе а не просто слетать на орбиту посмотреть на землю и вернутся обратно.
Почитайте про экспедиции на Скайлэб. И на наши ДОС в те же годы.
Stellapolare
Цитата
. "Ангара", против эксплуатируемого сейчас "Протона", практически не имеет никаких преимуществ, кроме как чуть более экологически чистого топлива.
Нюанс еще в инфраструктуре и старте. На нашей мегастройке для Протона просто ничего нет и не планируется.
Тут много пишут про МКС. МКС это не наша станция, а американская! Слышали про контрольный пакет акций? Сейчас Путин много про него говорит в связи с приватизацией госпредприятий.
В долевых вкладах в проект МКС участие партнеров выглядит следующим образом: доля Соединенных Штатов Америки составляет 45%, России — 30%, оставшаяся доля — 25% — это участие остальных партнеров: государств Европейского космического агентства, Японии и Канады.
Это сообщение отредактировал MarkoniYA - 24 фев. 2016 г. в 19:18
Ох уж эти стонатели по просранным полимерам Станция МИР реально выработала все что только можно и не один раз. Хули было с ней делать - ждать когда сама пизданется или сгорит вместе с космонавтами на орбите? Было там конечно кое-какое оборудование не старое, но его возвращать дороже, чем новое создавать. Наша космическая отрасль пережила кризис через вовлеченность в проект МКС, а тянуть одновременно рухлядь МИР и МКС - это для совсем упоротых. Давно уже пора понять, что любой проект и любое достижение конечны, и рано или поздно нужно делать что-то новое.
Это сообщение отредактировал ECart - 24 фев. 2016 г. в 19:23
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Станция МИР реально выработала все что только можно и не один раз. Хули было с ней делать - ждать когда сама пизданется или сгорит вместе с космонавтами на орбите? Было там конечно кое-какое оборудование не старое, но его возвращать дороже, чем новое создавать. Наша космическая отрасль пережила кризис через вовлеченность в проект МКС, а тянуть одновременно рухлядь МИР и МКС - это для совсем упоротых. Давно уже пора понять, что любой проект и любое достижение конечны, и рано или поздно нужно делать что-то новое.
yaplakal.com
Lehan30624 фев. 2016 г. в 18:32