Легендарный штурм Дворца Амина Советским Спецназом в Афганистане

Цитата (illidandjo @ 27.03.2016 - 20:24)

А что в этом штурме такого крутого можете обьяснить ? Серьезно спрашиваю. Имея технику типо Шилки и прочее, в чем проблема захватить обычный дворец, предварительно растеляв его из всего что было?

Из воспоминаний участников штурма:

"В это время по дворцу открыли огонь "Шилки" и "мусульманский батальон" советских войск, заблаговременно переброшенный в Кабул для осуществления прикрытия штурмовавшего дворец Тадж-Бек спецназа. Однако этот шквал огня, как стало ясно практически сразу, не мог нанести противнику ощутимого вреда и потерь в живой силе и технике, если не считать морального воздействия. Как вспоминали позднее участники штурма, снаряды "Шилок" просто отскакивали от стен дворца и представляли реальную угрозу атакующим. Это же можно отнести и к беспорядочному пулеметному и автоматному огню, который вел, особенно вначале, "мусульманский батальон"."

Генерал Громов, вроде, в своей книге это описывал.

Цитата (illidandjo @ 27.03.2016 - 21:24)

А что в этом штурме такого крутого можете обьяснить ? Серьезно спрашиваю. Имея технику типо Шилки и прочее, в чем проблема захватить обычный дворец, предварительно растеляв его из всего что было?

Простейшая арифметика военного дела. Штурм укрепления производится минимум 7 к 1. Это закон. Написанный кровью.Данная спецоперация показала обратное. Что говорит о профессионализме и высоком боевом духе спецназа этих ведомств.

плохо помню своего двоюродного дядьку. умер уже, да и жил далеко (в Харькове). видел его всего один раз в детстве.
всё что знаю, с его слов, либо со слов отца.
служил в пограничных войсках в ДШМГ (может потом переводился в другую структуру).
рассказывал, что лазили они по Афганистану, ещё когда официально туда войска не ввели. Тоже набирали исключительно лиц азиатских национальностей (но были и исключения). Одевались в афганскую одежду и вырезали кишлаки (может быть и обычная солдатская выдумка, но цитирую дословно).
Но, батя рассказывал, как сослуживцы доставляли его из госпиталя домой (обгорела вся спина в бою) и ЛОВДшники в аэропорту ещё удивлялись, откуда солдаты сопровождают раненого парня и откуда у них боевые ордена (война ещё официально не началась).
Но, на гражданке планка у него падала моментально. Сам видел. Боксёр-тяжеловес, при мне чуть не убил троих местных "бандитиков", хотя и повода особого не было. Взгляд у него был, просто убийственный. Про удары- вообще молчу.
Виктор Чаусов его звали. Земля ему пухом. Сердце

Это сообщение отредактировал alex252306 - 27 мар. 2016 г. в 20:50

Цитата (SidSpirs @ 27.03.2016 - 20:43)

Цитата (illidandjo @ 27.03.2016 - 21:24) А что в этом штурме такого крутого можете обьяснить ? Серьезно спрашиваю. Имея технику типо Шилки  и прочее, в чем проблема захватить обычный дворец,  предварительно растеляв его из всего что было? Простейшая арифметика военного дела. Штурм укрепления производится минимум 7 к 1. Это закон. Написанный кровью.Данная спецоперация показала обратное. Что говорит о профессионализме и высоком боевом духе спецназа этих ведомств.

может и семь к одному, только вот одна шилка заменяет оверд 30 бойцов любых.
Прошли те времена когда с саблей на голо захватывали крепости.
Поэтому к сожалению не вижу нечего сверхествественного в захвате какого пункта, имея такие возможности в техники как в то время у советских солдат.

Цитата (KROVLJ @ 27.03.2016 - 20:38)

Цитата (illidandjo @ 27.03.2016 - 20:24) А что в этом штурме такого крутого можете обьяснить ? Серьезно спрашиваю. Имея технику типо Шилки  и прочее, в чем проблема захватить обычный дворец,  предварительно растеляв его из всего что было? Из воспоминаний участников штурма: "В это время по дворцу открыли огонь "Шилки" и "мусульманский батальон" советских войск, заблаговременно переброшенный в Кабул для осуществления прикрытия штурмовавшего дворец Тадж-Бек спецназа. Однако этот шквал огня, как стало ясно практически сразу, не мог нанести противнику ощутимого вреда и потерь в живой силе и технике, если не считать морального воздействия. Как вспоминали позднее участники штурма, снаряды "Шилок" просто отскакивали от стен дворца и представляли реальную угрозу атакующим. Это же можно отнести и к беспорядочному пулеметному и автоматному огню, который вел, особенно вначале, "мусульманский батальон"."

Таки дворец, А не бункер там был.
А это значит что от пары залпов там уже пошел бы пожар и сооствественно и "угарный газ".
Видел я как шилки работают, не верю я что они так уж отлетали епт, а окон видимо там нету и балконов?Есть ведь.
Не умаляю заслуг спецназа, но в захвате Дворца имея возможность обстреливать его некоторое время из очень даже не плохой техники проблем не вижу особых. С учетом подготовки и отсуствия техники у противника, а так же отравления их предводителя насколько я знаю он был отравлен, как и еще пару человек

Цитата (illidandjo @ 27.03.2016 - 21:50)

Цитата (SidSpirs @ 27.03.2016 - 20:43) Цитата (illidandjo @ 27.03.2016 - 21:24) А что в этом штурме такого крутого можете обьяснить ? Серьезно спрашиваю. Имея технику типо Шилки  и прочее, в чем проблема захватить обычный дворец,  предварительно растеляв его из всего что было? Простейшая арифметика военного дела. Штурм укрепления производится минимум 7 к 1. Это закон. Написанный кровью.Данная спецоперация показала обратное. Что говорит о профессионализме и высоком боевом духе спецназа этих ведомств. может и семь к одному, только вот одна шилка заменяет оверд 30 бойцов любых. Прошли те времена когда с саблей на голо захватывали крепости. Поэтому к сожалению не вижу нечего сверхествественного в захвате какого пункта, имея такие возможности в техники как в то время у советских солдат.

Хорошо
Давайте послушаем ваше авторитетное мнение по поводу этой спецоперации. Желательно с фактами и примерами говорящие нам о не целесообразности этой затеи. Ведь командование в целом и бойцы прошедшие некоторые великую отечественную ничего не могут знать о тактике и её применении в реальных боевых условиях. Накопленный опыт бойцов КГБ, ГРУ разбивается в дребезги о боевые диваны современных интернет воЭнов.

Цитата (Любознатель @ 27.03.2016 - 19:46)

5 погибших...всего ПЯТЬ КАРЛ!! При штурме крайне охраняемого объекта оснащенного танками и превосходящей по количеству живой силе! Это какой профессионализм и мужество!

Это КГБ - 5 человек, а мусульманская рота сколько?

Очень рад, что есть такие Люди!

Цитата (illidandjo @ 27.03.2016 - 20:50)

Цитата (SidSpirs @ 27.03.2016 - 20:43) Цитата (illidandjo @ 27.03.2016 - 21:24) А что в этом штурме такого крутого можете обьяснить ? Серьезно спрашиваю. Имея технику типо Шилки  и прочее, в чем проблема захватить обычный дворец,  предварительно растеляв его из всего что было? Простейшая арифметика военного дела. Штурм укрепления производится минимум 7 к 1. Это закон. Написанный кровью.Данная спецоперация показала обратное. Что говорит о профессионализме и высоком боевом духе спецназа этих ведомств. может и семь к одному, только вот одна шилка заменяет оверд 30 бойцов любых. Прошли те времена когда с саблей на голо захватывали крепости. Поэтому к сожалению не вижу нечего сверхествественного в захвате какого пункта, имея такие возможности в техники как в то время у советских солдат.

Что за чушь вы несете, уважаемый...
Какие еще шашки? Устав написан для реального времени,а не для 16 века.
При штурме укрепленных позиций превосходство должно быть троекратным, для городов эта цифра возрастает до семи.
И это при полном паритете в качестве вооружения и обученности солдат.

Бывал!) вот такой вот рисунок до сих пор на первом этаже можно увидеть!

Я надеюсь, я искренне верю, я даже знаю, что и в нынешнее время найдутся у нас люди подобные этим, но тогда... само общество было другим, дух был другой. И ценности другие. Мой сосед по площадке, обычный парнишка, чудаковатый такой увалень несколько раз заявы писал в военкомат, чтобы служить взяли в ДРА. Это мы потом от его матери узнали, по простоте душевной нам пожаловалась. А до этого все над ним посмеивались.

Надписи

А вот и сам дворец

Цитата (Arhymag @ 27.03.2016 - 20:25)

спецы смогли - политики просрали: нельзя было вводить общевойсковую 40-ую армию и поручать ей функции внутренних войск (это должны были делать афганские власти, которые были марионетками без активного действия)

Вообще то КГБ просрало Афган от и до. Амин был преданным СССР человеком, очень своенравным и жестким, но в Афгане других не признавали. Но вместо того что бы с этим человеком выстраивать отношения, легче было представить данные что он кадровый сотрудник ЦРУ и готовит Афган к переходу под США, а потом организовать операцию после которой Афганцы потихоньку стали относиться к СССР все хуже и хуже.
Почитайте критику действия КГБ в Афгане, там много интересного. По всем каналам шла одна инфа и только по каналу КГБ шла инфа что Амин предатель.
Кстати как потом не искали оправдания этой операции, так и не нашли. Ну а операция как военный маневр без сомнения красивая и успешная. Жаль что пустая.

Цитата (illidandjo @ 27.03.2016 - 20:53)

Цитата (KROVLJ @ 27.03.2016 - 20:38) Цитата (illidandjo @ 27.03.2016 - 20:24) А что в этом штурме такого крутого можете обьяснить ? Серьезно спрашиваю. Имея технику типо Шилки  и прочее, в чем проблема захватить обычный дворец,  предварительно растеляв его из всего что было? Из воспоминаний участников штурма: "В это время по дворцу открыли огонь "Шилки" и "мусульманский батальон" советских войск, заблаговременно переброшенный в Кабул для осуществления прикрытия штурмовавшего дворец Тадж-Бек спецназа. Однако этот шквал огня, как стало ясно практически сразу, не мог нанести противнику ощутимого вреда и потерь в живой силе и технике, если не считать морального воздействия. Как вспоминали позднее участники штурма, снаряды "Шилок" просто отскакивали от стен дворца и представляли реальную угрозу атакующим. Это же можно отнести и к беспорядочному пулеметному и автоматному огню, который вел, особенно вначале, "мусульманский батальон"." Таки дворец, А не бункер там был. А это значит что от пары залпов там уже пошел бы пожар и сооствественно и "угарный газ". Видел я как шилки работают, не верю я что они так уж отлетали епт, а окон видимо там нету и балконов?Есть ведь.

Есть. Есть, милок. И окна и балконы. Обороняющиеся, как услышали стрельбу, так к окошкам все и прилипли - любопытные, бля. А кто-то даже на балкон вывалил, чтобы лучше разглядеть чего там творится. Тут их Шилками и покрошили...
Откуда вы такие берётесь? Поколение Контр Страйк?

АФганистан, суки до войны



Это сообщение отредактировал tsarPetr1 - 27 мар. 2016 г. в 21:47

Грустная история. Павшим- Вечная Память...

Цитата (tsarPetr1 @ 27.03.2016 - 21:44)

АФганистан, суки до войны

До войны с кем? Кто воевал из сук с Афганистаном?

Это сообщение отредактировал Inforest - 27 мар. 2016 г. в 21:51

Цитата (Латышев @ 27.03.2016 - 21:32)

Почитайте критику действия КГБ в Афгане, там много интересного.

Сразу в голову приходит классическое: а судьи кто? Кто авторы критики которую я должен почитать? И какие наши действия вообще не подвергались критике? Я не СССР даже имею ввиду, а вообще, за всю историю. От царя Гороха до Путина. Единственно когда нас полностью одобряли, это когда мы ракеты свои порезали им в угоду, когда страну свою разорили и сами себя радостно говном мазали - посмотрите как мы с собой, так нам и надо, это нам за всё хорошее.

Амин был преданным СССР человеком? Не думаю. Амин относился к обычному для востока типу правителя. Всякого сильного союзника, такого как СССР к примеру, там стараются использовать в своих целях. И его "преданность" простиралась ровно до той черты, за которой заканчивалось желание советского руководства потакать его политическим амбициям.

Там это норма. В Афгане нередки были случаи, когда обычные крестьяне пытались сводить счёты со злополучными соседями за счёт шурави. Придёт настучит на соседа типа он с духами якшается, наплетёт на него, а потом оказывается, что они между собой давно собачатся из-за куска поля или долга какого-нибудь.

Добавлено в 21:57

Цитата (Inforest @ 27.03.2016 - 21:51)

Цитата (tsarPetr1 @ 27.03.2016 - 21:44) АФганистан, суки до войны До войны с кем? Кто воевал из сук с Афганистаном?

Англичане. Четыре раза Когда нам тычат в лицо Афганом, про себя забывают, как всегда.

Это сообщение отредактировал ХеррЙобст - 27 мар. 2016 г. в 22:04

Несколько раз доводилось слышать по тв мнение западных аналитиков и они все как один твердили типа русские там перебили кучу детей и женщин. Сложно им признавать что не только им дано проводить успешно операции спецназом.

Цитата (ХеррЙобст @ 27.03.2016 - 21:55)

... Сразу в голову приходит классическое: а судьи кто? Кто авторы критики которую я должен почитать? Амин был преданным СССР человеком? Не думаю. ...

Хуже, чем преступление. Это - ошибка.

Разумеется, Амин был просовестким. Именно он просил СССР о военной помощи и т.д. Гораздо более, чем те, кого он грохнул.

Нет, влезли в склоку двух просоветских фракций. Обиделись, за то, что он убил Тараки. Поставили вместо него шефа местного КГБ. Дальше- всем известно.

Клиника.

Классический пример того, что военные не могут решить политические проблемы.

P.S. Для тех, кто любит историю, опубликованы протоколы Политбюро. Категорически против выступал старый сталинист Суслов. Дедушка сталинист, а не идиот. )

Цитата (SidSpirs @ 27.03.2016 - 21:01)

Цитата (illidandjo @ 27.03.2016 - 21:50) Цитата (SidSpirs @ 27.03.2016 - 20:43) Цитата (illidandjo @ 27.03.2016 - 21:24) А что в этом штурме такого крутого можете обьяснить ? Серьезно спрашиваю. Имея технику типо Шилки  и прочее, в чем проблема захватить обычный дворец,  предварительно растеляв его из всего что было? Простейшая арифметика военного дела. Штурм укрепления производится минимум 7 к 1. Это закон. Написанный кровью.Данная спецоперация показала обратное. Что говорит о профессионализме и высоком боевом духе спецназа этих ведомств. может и семь к одному, только вот одна шилка заменяет оверд 30 бойцов любых. Прошли те времена когда с саблей на голо захватывали крепости. Поэтому к сожалению не вижу нечего сверхествественного в захвате какого пункта, имея такие возможности в техники как в то время у советских солдат. Хорошо Давайте послушаем ваше авторитетное мнение по поводу этой спецоперации. Желательно с фактами и примерами говорящие нам о не целесообразности этой затеи. Ведь командование в целом и бойцы прошедшие некоторые великую отечественную ничего не могут знать о тактике и её применении в реальных боевых условиях. Накопленный опыт бойцов КГБ, ГРУ разбивается в дребезги о боевые диваны современных интернет воЭнов.

Накопленный опыт кгб,гру показал себя в чеченских войнах. Дворец разносится одним ту-22м. Залпом града,урагана. Или зарином накрывается. Просто использовали без своей воли мусульман,как мясо. А Андропов и его наставник Яковлев продались американцам. Андропов убедил Брежнева,что Амин враг и его надо убить. Получили афган,байкот олимпиады и развал совка. Хороший спецназ,сидя на диване выключает связь противника и атакует,управляя беспилотниками.

Интересно, почему в качестве машин прикрытия использовались зенитные "Шилки"? Их же вроде именно в ходе афганской войны научились применять против пехоты, а не против самолетов? И почему нельзя было выкатить до кучи пару танков, нанести БШУ для затравки?