Война никогда не меняется - 1

Цитата (skaz03 @ 18.04.2016 - 18:04)

Цитата (DokBerg @ 18.04.2016 - 14:42) Цитата (skaz03 @ 18.04.2016 - 14:21) Цитата (DokBerg @ 18.04.2016 - 14:13) Ну скажем так англо-саксы все-таки самые агрессивные. Что мы отлично видим сейчас, просто глянув где чьи войска стоят. США часто ассоциируют с англо-саксами, но это не так, мягко говоря. Почему? Самые, что ни на есть. И госязык - английский, к слову. Хотя могли бы, кстати США говорить и по немецки в результате референдума. отцы основатели решили за народ Гос.язык - да, английский. А в остальном: почему потомок переселенцев из Германии или Ирландии станет англо-саксом? Или мексиканец какой? Потомков переселенцев из Англии там не так уж и много, относительно выходцев из других стран.)) И даже если отвлечься от этого: стоит ли оценивать агрессивность этноса по сиюминутным геополитическим результатам? Пару тысяч лет назад римляне тоже много где стояли. Почти у любого народа бывают такие вот всплески - а дальше кого на сколько хватит (идеальный на мой взгляд пример подобного пика/спада - Швеция). А потом закономерный спад и тихая-мирная жизнь. Британия ( уж англо-саксонистей некуда) сейчас офигеть какой агрессор. ))

Ну парень с пиренейского полуострова и парень с территории современной Франции ни разу в жизни даже и не видели Рима. А сейчас они оба стоят в первом ряду 3 когорты 19го легиона и объясняют варварам на британских островах, кто здесь главный. Вот эти двое легионеров римляне? Этнически — нет. Но они несут римскую культуру и разделяют римские ценности. А при выходе на пенсию поселятся где-нибудь на выданной земле и это поселение будет форпостом Рима.
И окружающие не будут разбираться, кто из них пуниец, а кто галл. Римляне, служившие в 19м легионе, и точка.
Это сообщение отредактировал combatunit - 18 апр 2016 в 15:41

Война как всегда между двома противоречивыми мнениями, делением земель реликвий, или отстоюя свои интересы

Цитата (skaz03 @ 18.04.2016 - 14:10)

Цитата (GoFrenDiy @ 18.04.2016 - 14:08) Вот знаете... Англо-саксы эти... Да дикари они! Вот у них в крови, походу, убивать, убивать, убивать! Вообще на всё пох! Мужчины, женщины, дети, старики, города, народы.... Война никогда не меняется? Англо-саксы никогда не меняются!!!! А все остальные народы само-собой мирные, белые да пушистые, ага...

Не все, но разница есть. Так же, как между медведем и тигром. Медведь, в основном, на подножном корму. Ну, а тигр и волк , понятное дело...

"Только мёртвые видели конец войны" - Платон. Это мне как-то больше нравится.

Цитата (DokBerg @ 18.04.2016 - 14:02)

и не очень выгодна конкретному солдату.

Не факт. В армию часто шли именно из желания выжить и прокормиться.

Цитата (skaz03 @ 18.04.2016 - 15:04)

Цитата (DokBerg @ 18.04.2016 - 14:42) Цитата (skaz03 @ 18.04.2016 - 14:21) Цитата (DokBerg @ 18.04.2016 - 14:13) Ну скажем так англо-саксы все-таки самые агрессивные. Что мы отлично видим сейчас, просто глянув где чьи войска стоят. США часто ассоциируют с англо-саксами, но это не так, мягко говоря. Почему? Самые, что ни на есть. И госязык - английский, к слову. Хотя могли бы, кстати США говорить и по немецки в результате референдума. отцы основатели решили за народ Гос.язык - да, английский. А в остальном: почему потомок переселенцев из Германии или Ирландии станет англо-саксом? Или мексиканец какой? Потомков переселенцев из Англии там не так уж и много, относительно выходцев из других стран.)) И даже если отвлечься от этого: стоит ли оценивать агрессивность этноса по сиюминутным геополитическим результатам? Пару тысяч лет назад римляне тоже много где стояли. Почти у любого народа бывают такие вот всплески - а дальше кого на сколько хватит (идеальный на мой взгляд пример подобного пика/спада - Швеция). А потом закономерный спад и тихая-мирная жизнь. Британия ( уж англо-саксонистей некуда) сейчас офигеть какой агрессор. ))

Просто смотрим - а у кого самый громадный военный бюджет?
А у кого самая оснащенная армия?
А кто во главе самого мощного военного блока после роспуска Горбачевым ВД?
А чьи войска стоят везде и чьи самолеты и корабли - везде?
А кто последнее время бомбил всех подряд и устроил войнушку в нескольких странах?

И как на грех - это все США.
Мирное офигенно.

Вообще-то, ТС пропагандирует старую идею пацифизма, призванную ослабить одну из сторон. Попутно, не делая разницы между захватчиками и патриотами. Все типа страдали: и фашисты, и коммунисты...

Цитата (combatunit @ 18.04.2016 - 15:15)

Цитата (skaz03 @ 18.04.2016 - 18:04) Цитата (DokBerg @ 18.04.2016 - 14:42) Цитата (skaz03 @ 18.04.2016 - 14:21) Цитата (DokBerg @ 18.04.2016 - 14:13) Ну скажем так англо-саксы все-таки самые агрессивные. Что мы отлично видим сейчас, просто глянув где чьи войска стоят. США часто ассоциируют с англо-саксами, но это не так, мягко говоря. Почему? Самые, что ни на есть. И госязык - английский, к слову. Хотя могли бы, кстати США говорить и по немецки в результате референдума. отцы основатели решили за народ Гос.язык - да, английский. А в остальном: почему потомок переселенцев из Германии или Ирландии станет англо-саксом? Или мексиканец какой? Потомков переселенцев из Англии там не так уж и много, относительно выходцев из других стран.)) И даже если отвлечься от этого: стоит ли оценивать агрессивность этноса по сиюминутным геополитическим результатам? Пару тысяч лет назад римляне тоже много где стояли. Почти у любого народа бывают такие вот всплески - а дальше кого на сколько хватит (идеальный на мой взгляд пример подобного пика/спада - Швеция). А потом закономерный спад и тихая-мирная жизнь. Британия ( уж англо-саксонистей некуда) сейчас офигеть какой агрессор. )) Ну парень с пиренейского полуострова и парень с территории современной Франции ни разу в жизни даже не видели Рима. А сейчас они оба стоят в первом ряду 3 когорты 19го легиона и объясняют варварам на британских островах, кто здесь главный. Вот эти двое легионеров римляне? Этнически — нет. Но они несут римскую культуру и разделяют римские ценности. А при выходе на пенсию поселятся где-нибудь на выданной земле и это поселение будет форпостом Рима. И окружающие не будут разбираться, кто из них пуниец, а кто галл. Римляне, служившие в 19м легионе и точка.

Ага, всё так. Но тогда нам нужно выделить некую отличную от других англо-саксонскую культуру и систему ценностей. И оценивать все действия любой из стран англо-саксонского мира с точки зрения выгод для любого другого участника этого мира. Другими словами, если какие-либо из действий США наносили или наносят ущерб Британии, то теория единого англо-саксонского мира несостоятельна.

И это, заметь, при условии, что мы рассматриваем страну/нацию как монолитную структуру с едиными культурными установками, единой системой ценностей, едиными чаяниями. Этакий муравейник, управляемый одной волей. В реальности же скорее увидим кучу конфликтующих групп без какой-либо единой позиции хоть по одному вопросу.

DokBerg, в начале 19 века всё то же самое говорили про Францию Наполеона. Где она теперь? Во второй половине того же 19 века ровно то же самое говорили про вездесущую Британию. Где теперь её убер-флот? Или вспомним про успехи Габсбургов при Карле V? Всё это - так же как и США в настоящее время - доказывает только то, что в конкретный период конкретная страна доминирует - в отдельном регионе или вот прямо на мировом уровне. Не более того. Лет через двести в какой-нибудь китайской школе в провинции Заморский Хунань (бывшая Вирджиния) будут рассказывать про населявших эти земли варваров. И чего?
Это сообщение отредактировал skaz03 - 18 апр 2016 в 15:35

Самое удивительное в той войне, что белые убивали друг друга по сути из-за негров.

Цитата (skaz03 @ 18.04.2016 - 18:27)

Ага, всё так. Но тогда нам нужно выделить некую отличную от других англо-саксонскую культуру и систему ценностей. И оценивать все действия любой из стран англо-саксонского мира с точки зрения выгод для любого другого участника этого мира. Другими словами, если какие-либо из действий США наносили или наносят ущерб Британии, то теория единого англо-саксонского мира несостоятельна. И это, заметь, при условии, что мы рассматриваем страну/нацию как монолитную структуру с едиными культурными установками, единой системой ценностей, едиными чаяниями. Этакий муравейник, управляемый одной волей. В реальности  же скорее увидим кучу конфликтующих групп без какой-либо единой позиции хоть по одному вопросу.

Здесь дело не в том, что единство и монолитность, а в том, что есть некий вектор движения. Который больше по инерции называется англо-саксонским. Его, с таким же успехом, можно называть "римским", "наполеоновским" или "имперским".
Есть цель, к примеру, дойти до вон той горы. А какой тропинкой придётся идти и кем пожертвовать решается по пути.
Это сообщение отредактировал combatunit - 18 апр 2016 в 15:37

Цитата (Meandr51 @ 18.04.2016 - 15:23)

Вообще-то, ТС пропагандирует старую идею пацифизма, призванную ослабить одну из сторон. Попутно, не делая разницы между захватчиками и патриотами. Все типа страдали: и фашисты, и коммунисты...

Херню не неси и не приписывай мне заведомой ерунды.
Есть мы - есть они.
Мы - хорошие, а они, если хотят наших ресурсов на халяву и точат зубы на нас - плохие.

И каждый кто говорит, что это не так - сволочь.

ФОРМАЛИН

Подозрение на: флуд  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 30%

Это сообщение отредактировал system - 20 апр 2016 в 14:52

Сейчас война за умы

skaz03

Цитата

Британия ( уж англо-саксонистей некуда) сейчас офигеть какой агрессор. ))

Так Британию на колени те же США и поставили- им конкуренты не нужны.

Цитата (paradox316 @ 18.04.2016 - 15:35)

Самое удивительное в той войне, что белые убивали друг друга по сути из-за негров.

Ошибочное мнение. негры там нахер никому не впились. Побочный продукт и чуточку ресурсов - не более.

Та война - за власть и одновременно - за управление денежными потоками страны.

Северяне - промышленность, южане - хлопок. Разные пути развития.

Я бы в заголовке написал-Человек никогда не меняется. В отличии от роботов

Цитата (ben905 @ 18.04.2016 - 15:38)

skaz03 Цитата Британия ( уж англо-саксонистей некуда) сейчас офигеть какой агрессор. )) Так Британию на колени те же США и поставили- им конкуренты не нужны.

При том, что у скромных англов - атомное оружие, что вроде совсем не по штату такой страненке как бы.

И англы аккуратно отметились во всех войнушках.

akmallragon

Цитата

Сейчас война за умы

Так было всегда. Еще Ленин говорил-мы отняли у Антанты ее солдат

Цитата (ben905 @ 18.04.2016 - 15:41)

Я бы в заголовке написал-Человек никогда не меняется. В отличии от роботов

Человек - разный.
Русские не устраивали геноцида не разу вырезая племенами и миллионами.

А англо-саксы и многие прочие европейцы - только пальцы загибай.

Цитата (ben905 @ 18.04.2016 - 15:43)

akmallragon Цитата Сейчас война за умы Так было всегда. Еще Ленин говорил-мы отняли у Антанты ее солдат

Точно так. А вот с нацистами уже не сработало.

DokBerg

Цитата

При том, что у скромных англов - атомное оружие, что вроде совсем не по штату такой страненке как бы. И англы аккуратно отметились во всех войнушках.

Дык это классика всех империй- поставить побежденных под свои знамена

Цитата (skaz03 @ 18.04.2016 - 15:27)

Цитата (combatunit @ 18.04.2016 - 15:15) Цитата (skaz03 @ 18.04.2016 - 18:04) Цитата (DokBerg @ 18.04.2016 - 14:42) Цитата (skaz03 @ 18.04.2016 - 14:21) Цитата (DokBerg @ 18.04.2016 - 14:13) Ну скажем так англо-саксы все-таки самые агрессивные. Что мы отлично видим сейчас, просто глянув где чьи войска стоят. США часто ассоциируют с англо-саксами, но это не так, мягко говоря. Почему? Самые, что ни на есть. И госязык - английский, к слову. Хотя могли бы, кстати США говорить и по немецки в результате референдума. отцы основатели решили за народ Гос.язык - да, английский. А в остальном: почему потомок переселенцев из Германии или Ирландии станет англо-саксом? Или мексиканец какой? Потомков переселенцев из Англии там не так уж и много, относительно выходцев из других стран.)) И даже если отвлечься от этого: стоит ли оценивать агрессивность этноса по сиюминутным геополитическим результатам? Пару тысяч лет назад римляне тоже много где стояли. Почти у любого народа бывают такие вот всплески - а дальше кого на сколько хватит (идеальный на мой взгляд пример подобного пика/спада - Швеция). А потом закономерный спад и тихая-мирная жизнь. Британия ( уж англо-саксонистей некуда) сейчас офигеть какой агрессор. )) Ну парень с пиренейского полуострова и парень с территории современной Франции ни разу в жизни даже не видели Рима. А сейчас они оба стоят в первом ряду 3 когорты 19го легиона и объясняют варварам на британских островах, кто здесь главный. Вот эти двое легионеров римляне? Этнически — нет. Но они несут римскую культуру и разделяют римские ценности. А при выходе на пенсию поселятся где-нибудь на выданной земле и это поселение будет форпостом Рима. И окружающие не будут разбираться, кто из них пуниец, а кто галл. Римляне, служившие в 19м легионе и точка. Ага, всё так. Но тогда нам нужно выделить некую отличную от других англо-саксонскую культуру и систему ценностей. И оценивать все действия любой из стран англо-саксонского мира с точки зрения выгод для любого другого участника этого мира. Другими словами, если какие-либо из действий США наносили или наносят ущерб Британии, то теория единого англо-саксонского мира несостоятельна. И это, заметь, при условии, что мы рассматриваем страну/нацию как монолитную структуру с едиными культурными установками, единой системой ценностей, едиными чаяниями. Этакий муравейник, управляемый одной волей. В реальности же скорее увидим кучу конфликтующих групп без какой-либо единой позиции хоть по одному вопросу. DokBerg, в начале 19 века всё то же самое говорили про Францию Наполеона. Где она теперь? Во второй половине того же 19 века ровно то же самое говорили про вездесущую Британию. Где теперь её убер-флот? Или вспомним про успехи Габсбургов при Карле V? Всё это - так же как и США в настоящее время - доказывает только то, что в конкретный период конкретная страна доминирует - в отдельном регионе или вот прямо на мировом уровне. Не более того. Лет через двести в какой-нибудь китайской школе в провинции Заморский Хунань (бывшая Вирджиния) будут рассказывать про населявших эти земли варваров. И чего?

И того, что в отличие от Рима США может устроить такую веселуху, что в школах преподавать историю будут тараканы. Если выживут.

Цитата (DokBerg @ 18.04.2016 - 15:43)

Цитата (ben905 @ 18.04.2016 - 15:41) Я бы в заголовке  написал-Человек никогда не меняется. В отличии от роботов Человек - разный. Русские не устраивали геноцида не разу вырезая племенами и миллионами. А англо-саксы и многие прочие европейцы - только пальцы загибай.

Хватит постить эту картинку, полная чушь, что на ней написано! Индейцы боролись за свою территорию как никто до них, их всех почти истребили, только тогда смогли остатки в резервациях закрыть. Почитайте историю, если чукча хоть немного читатель, а не только писатель.

Цитата (ben905 @ 18.04.2016 - 15:46)

DokBerg Цитата При том, что у скромных англов - атомное оружие, что вроде совсем не по штату такой страненке как бы. И англы аккуратно отметились во всех войнушках. Дык это классика всех империй- поставить побежденных под свои знамена

Да. Но ядерное оружие - это привелегированность положения.

Цитата (DenisJ @ 18.04.2016 - 15:48)

Цитата (DokBerg @ 18.04.2016 - 15:43) Цитата (ben905 @ 18.04.2016 - 15:41) Я бы в заголовке  написал-Человек никогда не меняется. В отличии от роботов Человек - разный. Русские не устраивали геноцида не разу вырезая племенами и миллионами. А англо-саксы и многие прочие европейцы - только пальцы загибай. Хватит постить эту картинку, полная чушь, что на ней написано! Индейцы боролись за свою территорию как никто до них, их всех почти истребили, только тогда смогли остатки в резервациях закрыть. Почитайте историю, если чукча хоть немного читатель, а не только писатель.

Если бы боролись, как никто до них - хера бы там жили американцы нынешние.
Херово боролись и отлично стравливались друг с другом.

А впридачу у них не было ученых и промышленности. В частности металлургии.
Так что не надо басен и песен.

Часть из них вообще воевать в принципе не умели - как те, что Колумба первыми встретили. очень были мирные и добрые.

Их всех нахер вырезали.
Поголовно.
Десятки тысяч.
Теперь вместо индейцев на Кубе и Гаити - негры.

DokBerg

Цитата

Человек - разный. Русские не устраивали геноцида не разу вырезая племенами и миллионами. А англо-саксы и многие прочие европейцы - только пальцы загибай.

Ну в Новом Свете сработала больше биология- индейцы вымирали от занесенных болезней, а Сибирь имела все таки контакты с Европой столетиями. Хотя в Испанской и Португальской Америке индейцы становились даже дворянами и в конце- концов поучаствовали в возникновении новых наций. И да,индейцы отомстилди- только сифилис и табак унесли миллионы жизней европейцев