Немецкий тяжелый танк «Пантера»

Цитата (alekxx911 @ 8.06.2016 - 17:33)

Цитата (netrolto @ 8.06.2016 - 17:23) Цитата (alekxx911 @ 8.06.2016 - 17:15) А что "пантера" тяжелый танк? По немецкой классификации - средний/линейный (хотя тут спорно все же, классификация доичей не содержала в принципе такой градации, насколько я знаю), по классификации СССР середины 20-го века - тяжелый (по массе, свыше 30 тонн - пантера сильно за 40 во всех трех официальных модификациях). Почитай тут http: В основу немецкой классификации был положен калибр основного оружия машины. Тяжелыми танками считались машины, вооруженные орудиями с калибром выше 75 мм. Поэтому по немецкой классификации Pz. V считался средним, а по советской классификации — тяжелым (его масса составляла 44 тонны).

Не соглашусь. Каких-либо конкретных сведений по классификаторам средний/тяжелый/легкий, как у нас от массы, я не находил (только в наших же справочниках послевоенного времени развлекательных). Стандартная расшифровка, да хоть по вики, как-то более на правду похожа.

Вот более подробная статья, кстати, по пантере, если интересно.

Но без разницы, не существенно, на самом-то деле. )
Это сообщение отредактировал netrolto - 8 июн. 2016 г. в 17:43

Никто не в курсе - у нас были трофейные Тигры? И взводы на них, такие как на Т-V, что на фото выше.


Это сообщение отредактировал iga2iga - 8 июн. 2016 г. в 17:59

Цитата

По немецкой классификации - средний/линейный (хотя тут спорно все же, классификация доичей не содержала в принципе такой градации, насколько я знаю)

Содержала.Но если в РККА была "привязка" классификации к массе:легкие - до 15 т.(позже 20т),средние до 30(40) т,тяжелые - свыше 40 т....то гансы отталкивались от вооружения .Пушка 7,5 cm Kw.K. 42 считалась "орудием средней мощности".Пендосы и томми тоже относили "Пантеру" к "тяжелым" танкам.Но если у первых тоже была ориентировка на массу,то ко вторым - масса вопросов возникает.Поскольку англичане считай до конца войны классифицировали свои танки на "кавалерийские","пехотные","крейсерские" и прочее.Кстати пендосы в 50-х годах(еще до ввода в обиход понятия - основной танк) поменяли концепцию и стали по примеру гансов классифицировать привязываться к вооружению,а не к массе.

Цитата (iga2iga @ 8.06.2016 - 17:44)

Никто не в курсе - у нас были трофейные Тигры? И бригады на них, такие как на Т-V, что на фото выше.

У америкосов точно были, фотки есть в интрнетах. А вообще вот статья на эту тему основательная. Полнее инфы достоверной не найти, я думаю.

ТС, спасибо, интересно. Позеленил. Только исправь, пожалуйста, про гусеницы. их не одевают а надевают. также и на следующем фото - танк с НАдетыми гусеницами.

Спасибо, ТС. Интересные фото. Первый раз, кстати, вижу что-то подобное (фото в процессе сборки).

Цитата (OlderMan @ 8.06.2016 - 17:49)

Цитата По немецкой классификации - средний/линейный (хотя тут спорно все же, классификация доичей не содержала в принципе такой градации, насколько я знаю) Содержала.Но если в РККА была "привязка" классификации к массе:легкие - до 15 т.(позже 20т),средние до 30(40) т,тяжелые - свыше 40 т....то гансы отталкивались от вооружения .Пушка 7,5 cm Kw.K. 42 считалась "орудием средней мощности".Пендосы и томми тоже относили "Пантеру" к "тяжелым" танкам.Но если у первых тоже была ориентировка на массу,то ко вторым - масса вопросов возникает.Поскольку англичане считай до конца войны классифицировали свои танки на "кавалерийские","пехотные","крейсерские" и прочее.Кстати пендосы в 50-х годах(еще до ввода в обиход понятия - основной танк) поменяли концепцию и стали по примеру гансов классифицировать привязываться к вооружению,а не к массе.

уфф... Ну ок.

В РККА было несколько классификаций. Одна из них - "по массе", как раз и содержала градацию тяжелые/легкие. Остальные такой градации не содержали. Де факто - классификация легкий/тяжелый принята и общеупотребима только с точки зрения обывателя. На самом-то деле.

У доичей тоже было несколько известных классификаций - по моей ссылке выше армейская/специальная и тд. Попробуй найти информацию по классификации немцев легкий/тяжелый танк где-нибудь еще, кроме различных статей про "панеру", где эта классификация была слизана с альбома нашего производства.

Цитата (SESHOK @ 8.06.2016 - 17:06)

Немецкий тяжелый танк «Пантера»

Все на этом можно и закончить. ТС не знает материала - тему в утиль. Вы б хоть в ВоТ поиграли бы( Даже там знают что это средний немецкий танк ! Да и без него материала тонны !

Цитата (SESHOK @ 8.06.2016 - 17:13)

Вид на торсионную подвеску изнутри танка. Хорошо виден кардан от танка, проходящий через весь танк.

карданистый кардан. Пантера хороший танчик, орудие подкачало, фугасное действие снаряда было никакое, машина тяжелая, а толку не але

Мне вот еще интересно какие плюсы есть у вала проходящего через все днище к передним ведущим каткам? Что за прикол так делать?

Цитата (iga2iga @ 8.06.2016 - 18:02)

Мне вот еще интересно какие плюсы есть у вала проходящего через все днище к передним ведущим каткам? Что за прикол так делать?

освобождается центральная часть танка, больше простор для экипажа, всё, больше плюсов нет, остальное минусы, потому, как крайне сложное обслуживание и очень легко 1 попаданием по ведущей шестерне, ваще вывести надолго из строя танк, а остановившийся в бою танк это -мишень!

наши тупо на т-44 развернули двигатель, остальным танкостроителям мозгов на это не хватило.
Это сообщение отредактировал vovan77777 - 8 июн. 2016 г. в 18:10

Цитата (Marti111 @ 8.06.2016 - 17:16)

судя по порочной конструкции катков, шахматный вариант, зимой 1945 года воевать ни кто не собирался

Может быть парной конструкции катков

Цитата (alekxx911 @ 8.06.2016 - 17:15)

А что "пантера" тяжелый танк? My Webpage В основу немецкой классификации был положен калибр основного оружия машины. Тяжелыми танками считались машины, вооруженные орудиями с калибром выше 75 мм. Поэтому по немецкой классификации Pz. V считался средним, а по советской классификации — тяжелым (его масса составляла 44 тонны).

Ну так мы то в России или в Германии живём?)
Проще классифицировать как нам привычнее, я считаю, а то получается Пантера со своими 45 тоннами средний танк, а ИС-2 с той же массой тяжелый. Да и немцы после создания своего зверинца классификацию пересматривали.
Но в целом, конечно же Вы правы.

Цитата (Rels @ 8.06.2016 - 17:58)

Цитата (SESHOK @ 8.06.2016 - 17:13) Вид на торсионную подвеску изнутри танка. Хорошо виден кардан от танка, проходящий через весь танк. карданистый кардан. Пантера хороший танчик, орудие подкачало, фугасное действие снаряда было никакое, машина тяжелая, а толку не але

Потому что не бывает орудия прекрасного во всем. С целью увеличения фугасного действия как раз и был выбран калибр 88 для Тигра, т.к. он рассматривался как танк качественного усиления, для Пантеры же остановились на калибре 75 вследствие лучшего (около 20%) бронепробития. Пантеру и создавали для борьбы в первую очередь с бронетехникой, так что выбор калибра вполне логичен.
Если уж что Пантеру и подвело, особенно в начальном периоде её использования, так это общая "сырость" машины, её технически невысокая надёжность, но "детские болезни" неизбежны на любой технике, тем более на такой сложной какой Пантера несомненно являлась.

Цитата (YRDL @ 8.06.2016 - 18:41)

Цитата (Rels @ 8.06.2016 - 17:58) Цитата (SESHOK @ 8.06.2016 - 17:13) Вид на торсионную подвеску изнутри танка. Хорошо виден кардан от танка, проходящий через весь танк. карданистый кардан. Пантера хороший танчик, орудие подкачало, фугасное действие снаряда было никакое, машина тяжелая, а толку не але Потому что не бывает орудия прекрасного во всем. С целью увеличения фугасного действия как раз и был выбран калибр 88 для Тигра, т.к. он рассматривался как танк качественного усиления, для Пантеры же остановились на калибре 75 вследствие лучшего (около 20%) бронепробития. Пантеру и создавали для борьбы в первую очередь с бронетехникой, так что выбор калибра вполне логичен. Если уж что Пантеру и подвело, особенно в начальном периоде её использования, так это общая "сырость" машины, её технически невысокая надёжность, но "детские болезни" неизбежны на любой технике, тем более на такой сложной какой Пантера несомненно являлась.

просто на пантере проявилась вся отсталость и неспособность к нестандартным решениям инженеров, конструкторов сумрачного тевтонского гения, и как раз пантера то создавалась как танк поддержки, а вот тигр как танк истребитель!
и маломощность пушки пантеры как и ее общая недоведенность сыграла решающую роль, так как т-34-85 их валили толи с перепугу толи потому что были лучше, а тигров иза ахт ахт, побавивались, но тоже валили!все чем пантера превосходила танк т-34-85 это была оптика и радиостанция , а точнее качество оных приборов, в остальном весьма ненадежная и неудачно спроектированная боевая машина.
Это сообщение отредактировал vovan77777 - 8 июн. 2016 г. в 18:56

омг, набежало мамкиных икспердов из wot, дедываевале, пантеров пачками валили.
Это сообщение отредактировал Петруччо - 8 июн. 2016 г. в 19:54

Цитата (vovan77777 @ 8.06.2016 - 18:06)

Цитата (iga2iga @ 8.06.2016 - 18:02) Мне вот еще интересно какие плюсы есть у вала проходящего через все днище к передним ведущим каткам? Что за прикол так делать? освобождается центральная часть танка, больше простор для экипажа, всё, больше плюсов нет, остальное минусы, потому, как крайне сложное обслуживание и очень легко 1 попаданием по ведущей шестерне, ваще вывести надолго из строя танк, а остановившийся в бою танк это -мишень! наши тупо на т-44 развернули двигатель, остальным танкостроителям мозгов на это не хватило.

Дойчи-танкостроители вообще не искали лёгких путей и знали толк в извращениях.
Кроме трансмиссии во лбу, значительно усложнявшей и утяжелявшей машину, и ходовки от Кникампа с теми же недостатками можно упомянуть и то что "Пантера" была в изготовлении сущим кошмаром для технолога. Чего стоит один способ соединения бронелистов корпуса: они вначале стыковались способом "ласточкин хвост" и лишь затем сваривались. Это же сколько лишней мехобработки! Естественно это кошмарно удорожало танк. Да и надёжность "Пантер" была прямо скажем так себе...

Качественное изделие. Хотя и недоведенное конструктивно. Как всегда, все рассматривают только технические характеристики. А количественные и экономиче ские никому не интересны. Я озаботился этой проблемой и выяснил, что "Пантера" была дороже Т-34-85 почти в 20 раз. Как ни считай, что в марках, что нормочасах.
Соответственно, при таком раскладе шансов у гансов не было гарантированно.

Цитата (Meandr51 @ 8.06.2016 - 22:39)

Я озаботился этой проблемой и выяснил, что "Пантера" была дороже Т-34-85 почти в 20 раз

Ну дак денежку попилить и немецкие барыги были не прочь, даже во время войны

Добавлено в 19:45

Цитата (Marti111 @ 8.06.2016 - 20:16)

судя по порочной конструкции катков, шахматный вариант, зимой 1945 года воевать ни кто не собирался

Шахматы вроде как для плавности хода, но все равно изврат + трансмиссия спереди

сложная конструкция это плохо для армий

Цитата (iga2iga @ 8.06.2016 - 21:02)

Мне вот еще интересно какие плюсы есть у вала проходящего через все днище к передним ведущим каткам? Что за прикол так делать?

Тем более передняя ведущая звездочка будет натягивать верх гусеницы и морщить низ, что как-то для надежности не очень

Цитата (vovan77777 @ 8.06.2016 - 18:54)

Цитата (YRDL @ 8.06.2016 - 18:41) Цитата (Rels @ 8.06.2016 - 17:58) Цитата (SESHOK @ 8.06.2016 - 17:13) Вид на торсионную подвеску изнутри танка. Хорошо виден кардан от танка, проходящий через весь танк. карданистый кардан. Пантера хороший танчик, орудие подкачало, фугасное действие снаряда было никакое, машина тяжелая, а толку не але Потому что не бывает орудия прекрасного во всем. С целью увеличения фугасного действия как раз и был выбран калибр 88 для Тигра, т.к. он рассматривался как танк качественного усиления, для Пантеры же остановились на калибре 75 вследствие лучшего (около 20%) бронепробития. Пантеру и создавали для борьбы в первую очередь с бронетехникой, так что выбор калибра вполне логичен. Если уж что Пантеру и подвело, особенно в начальном периоде её использования, так это общая "сырость" машины, её технически невысокая надёжность, но "детские болезни" неизбежны на любой технике, тем более на такой сложной какой Пантера несомненно являлась. просто на пантере проявилась вся отсталость и неспособность к нестандартным решениям инженеров, конструкторов сумрачного тевтонского гения, и как раз пантера то создавалась как танк поддержки, а вот тигр как танк истребитель! и маломощность пушки пантеры как и ее общая недоведенность сыграла решающую роль, так как т-34-85 их валили толи с перепугу толи потому что были лучше, а тигров иза ахт ахт, побавивались, но тоже валили!все чем пантера превосходила танк т-34-85 это была оптика и радиостанция , а точнее качество оных приборов, в остальном весьма ненадежная и неудачно спроектированная боевая машина.

Хмм, а можно узнать в чем именно проявилась "вся отсталость и неспособность к нестандартным решениям инженеров"? Можно привести пример передовых технологий в той же горячо любимой Вами Т-34-85? Советская техника брала массовостью, немцы же как раз полагались на техническое превосходство, если вкратце.
Конечно же нет совершенства, уязвимые места можно найти у всего оружия. Но вот пассажи про "валили пачками" это из разряда незабвенных перлов В.Б. Резуна. Основным борцом с танками в ВОВ и с той и с другой стороны была артиллерия, а вовсе не танки. Встречные танковые бои скорее исключение чем правило, т.к. воюют в основном организационные структуры (та же артиллерия, пехота, саперы и т.д), а не танки в поле чистом один на один.
Не надо все сводить к не совсем удачному дебюту Пантеры на Курской дуге, "детские болезни" исправлялись, танк постоянно совершенствовался. Просто в той ситуации Германию от проигрыша в войне не спасли бы и 100 Маусов.
Я вовсе не хочу принизить советскую технику или возвысить немецкую, просто стремлюсь быть объективнее.

Цитата (YRDL @ 8.06.2016 - 19:51)

Цитата (vovan77777 @ 8.06.2016 - 18:54) Цитата (YRDL @ 8.06.2016 - 18:41) Цитата (Rels @ 8.06.2016 - 17:58) Цитата (SESHOK @ 8.06.2016 - 17:13) Вид на торсионную подвеску изнутри танка. Хорошо виден кардан от танка, проходящий через весь танк. карданистый кардан. Пантера хороший танчик, орудие подкачало, фугасное действие снаряда было никакое, машина тяжелая, а толку не але Потому что не бывает орудия прекрасного во всем. С целью увеличения фугасного действия как раз и был выбран калибр 88 для Тигра, т.к. он рассматривался как танк качественного усиления, для Пантеры же остановились на калибре 75 вследствие лучшего (около 20%) бронепробития. Пантеру и создавали для борьбы в первую очередь с бронетехникой, так что выбор калибра вполне логичен. Если уж что Пантеру и подвело, особенно в начальном периоде её использования, так это общая "сырость" машины, её технически невысокая надёжность, но "детские болезни" неизбежны на любой технике, тем более на такой сложной какой Пантера несомненно являлась. просто на пантере проявилась вся отсталость и неспособность к нестандартным решениям инженеров, конструкторов сумрачного тевтонского гения, и как раз пантера то создавалась как танк поддержки, а вот тигр как танк истребитель! и маломощность пушки пантеры как и ее общая недоведенность сыграла решающую роль, так как т-34-85 их валили толи с перепугу толи потому что были лучше, а тигров иза ахт ахт, побавивались, но тоже валили!все чем пантера превосходила танк т-34-85 это была оптика и радиостанция , а точнее качество оных приборов, в остальном весьма ненадежная и неудачно спроектированная боевая машина. Хмм, а можно узнать в чем именно проявилась "вся отсталость и неспособность к нестандартным решениям инженеров"? Можно привести пример передовых технологий в той же горячо любимой Вами Т-34-85? Советская техника брала массовостью, немцы же как раз полагались на техническое превосходство, если вкратце. Конечно же нет совершенства, уязвимые места можно найти у всего оружия. Но вот пассажи про "валили пачками" это из разряда незабвенных перлов В.Б. Резуна. Основным борцом с танками в ВОВ и с той и с другой стороны была артиллерия, а вовсе не танки. Встречные танковые бои скорее исключение чем правило, т.к. воюют в основном организационные структуры (та же артиллерия, пехота, саперы и т.д), а не танки в поле чистом один на один. Не надо все сводить к не совсем удачному дебюту Пантеры на Курской дуге, "детские болезни" исправлялись, танк постоянно совершенствовался. Просто в той ситуации Германию от проигрыша в войне не спасли бы и 100 Маусов. Я вовсе не хочу принизить советскую технику или возвысить немецкую, просто стремлюсь быть объективнее.

вы как раз и стремитесь принизить т-34 а это был безусловно очень удачный многоцелевой танк! универсальное мощное орудие с хорошими и фугасным и бронебойным снарядами, а у т-34 85 еще лучше.обзор у т 3485 был уже существенно лучше, доставляла проблем продольная качка из за подвески кристи, но при этом был очень надежный дизельный двигатель, великолепная маневренность, проходимость, тяговооруженность которых никогда не было ни у одного из немецких танков.
далее технологичность на порядок выше и стоимость на порядок ниже, этого в условиях войны мало?
так, что не надо мешать теплое и мягкое! пантера мертворожденное уежище, я еще допускаю что тигр был неплохим танком из за своей оптики и пушки, но только до появления ис-2 и ису 152.в свое время дорвавшись наконец до всяких импортных записулек, общественность доселе обделенная анти комунистической и анти СССР овской пропагандой от радости взвыла и стала писать и песдеть про то каким оказывается говном был танк т-34-85, но время ставит все на свои места, и говно про совершенность немецкой техники даже из под толстого слоя хвалебной лжи все равно воняет, и кто не верит может просто съездить в танковый музей в Кубинке, и посмотреть живьем на так сказать образцы сумрачного тевтонского гения, погладить обшарпанную броню так и не пробитых т-34 , полюбоваться на поклонной горе на кв-1 со шрамами от немецких пушек, увидеть посудомойку из катков тигра, и сделать верные выводы!
Это сообщение отредактировал vovan77777 - 8 июн. 2016 г. в 20:11

Так они ещё когда на "Майбахах" гоняли! Мажоры!

Цитата (iga2iga @ 8.06.2016 - 17:44)

Никто не в курсе - у нас были трофейные Тигры? И взводы на них, такие как на Т-V, что на фото выше.

Очень сомневаюсь. Использование трофейных "Тигров" было, скорее, единичными случаями. Тех "Тигров" гансы за всю войну наваяли чуть больше восьмисот штук. А вот "Пантер" больше пяти тысяч.
Это сообщение отредактировал rybiyglaz - 8 июн. 2016 г. в 20:17