Как у Маска дизайнеры инженеров победили

вспоминается один фанатстический рассказ. там толпу колонистов тоже запулили на далекую планету. пока они десять лет по космосАм летали, на Земле додумались как правильно надо было туда лететь и другая экспедиция прибыла на целевую планету намного раньше. А первую экспедицию развернули на Землю и законсервировали не вскрывая корабля, чтобы колонисты-неудачники не чувствовали себя неудачниками.

Цитата (twocat @ 3.10.2016 - 14:54)

Цитата (ste @ 3.10.2016 - 14:49) Цитата (twocat @ 3.10.2016 - 14:48) У Маска все очень хорошо получается, пусть делает, а картинка всегда будет преукрашенно, да и создавать космические аппараты надо не только хорошими, но и красивыми. Промышленный дизайн тоже существует, и немаловажен. Угу, охуенно получается. Статистика стартов у фон Брауна попизже будет, но ничо, зато картинки красивые. самолеты до сих пор не с первого раза взлетают, а вы про космические ракеты, а потом у него пока с ошибками получается посадить первую ступень, а взлетают они у него не хуже наших.

Госпади. Да что все помешались на этой посадке? Ну научился он её садить, и что дальше? Американцы давно умеют сажать ракеты на хвост и потом взлетать после этого, правда в Луны. (Ну если отгородиться он лунного заговора).

К тому-же возвращающаяся ракета забрасывает почти в 2 раза меньше полезной нагрузки, надо содержать плавучую платформу, траты на доставку до берега, перегрузка в берега на ЖД. Логистика до завода, ремонт двигателей.
И каждый повторный запуск увеличивает вероятность аварии.

Вон, посмотрите на Шаттлы. Одноразовый там был только бак. Всё остальное было многоразовое. Карандаши вылавливали, челнок приземлялся. И почему-то стоимость запуска была почти в 10 раз дороже, чем у одноразовых ракет.

Интересно, о чём думали дезигнеры, создавая этот летальный баклажан?


Это сообщение отредактировал dvserg - 3 окт 2016 в 15:31

Цитата (dvserg @ 3.10.2016 - 15:29)

Интересно, о чём думали дезигнеры, создавая этот летальный баклажан?

О дилдо "анальная кара-45"

Спиздил идею тут)))

43 движка.. ага..

наш лунный проект Н1 имел всего 30 стабильных двигателей НК33 в первой ступени..
Ни один из 4х запусков так не закончился штатно, все с разрушением. все проблемы были связаны с синхронизацией работы 30ти двигателей. Были и взрывы насосов, и неконтролируемые продольное и поперечное вращение. и перекосы тяги, и чудовищные вибрации...
Сейчас на этих движках американцы вполне себе надежно летают, мы их успешно продаем, и лицензию также "Аэроджету" продали.
Проект закрыли из-за невозможности контроля большого количества двигателей и чудовищной дороговизны проекта.

43... ну ну.... дерзайте

Цитата (vzapoe @ 3.10.2016 - 14:34)

Кстати, скорость встречи с Марсом даже в лучшем случае составит 5-6 км/с, т.е. кораблю придется тащить с собой топливо для изменения характеристической скорости (delta-V) километров на шесть минимум. По простой схеме нам потребуется 4,2 км/с, чтобы долететь до Марса, и порядка пяти, чтобы затормозить. Торможение таким способом, как на видео, позволит бесплатно снизить скорость об атмосферу, прикидывая на пальцах, километра на два, а оставшееся придется гасить двигателями, тратя топливо.

А если в несколько проходов? Сначала с межпланетных 6км/с тормознуться атмосферой, до образования эллиптической орбиты (4-4.5км/с, ящетаю). А потом уже с опорной заходить на посадку, погасив об атмосферу ещё 2-2.5км/с.
Выдержит щит такое издевательство во имя экономии топлива?

судя по критике, тут одни гении собрались критикующие неудачника. А между тем пока что все наоборот. Он Маск и создал достаточно интересные проекты, которые работают. А вы кто?

Я всё понять для себя не могу: Маск - авантюрист как Элизабет Холмс с ее Theranos или мечтатель с деньгами?

Он хороший продаван - этим он и занимается, продает воздух.
Пока он не создал ни одной маломальски новой технологии, да и не будет он это делать, доит инвесторов да и ладно)

Тс что ты хочешь это же реклама в стиле Apple рассчитанная на хомячков и жертв ЕГЭ которые с трудом могут написать своё имя без ошибок, лично меня сразу удивило 42 двигателя первой ступени и двух компонентное топливо (половина кислорода походу ещё до старта испарится) да и возврат ступени на место посадки тоже бред тем более я что то не понял чем будет опорная орбита закруглятся Я как большой ценитель KSP ответственно заявляю что такого нелепого крафта даже у меня не было

P.S. 42 двигла явно нужно для вызова кракена

Цитата (Badenser @ 3.10.2016 - 15:49)

судя по критике, тут одни гении собрались критикующие неудачника. А между тем пока что все наоборот. Он Маск и создал достаточно интересные проекты, которые работают. А вы кто?

Как я уже написал задача Маска доить инвесторов, не более)

Цитата (Eserchik @ 3.10.2016 - 15:54)

Цитата (Badenser @ 3.10.2016 - 15:49) судя по критике, тут одни гении собрались критикующие неудачника. А между тем пока что все наоборот. Он Маск и создал достаточно интересные проекты, которые работают. А вы кто? Как я уже написал задача Маска доить инвесторов, не более)

Ну он и доит. Ты пока только откомментил это. А я откомментил тебя. Так что чувак к успеху пришел в отличие от тебя и меня
Это сообщение отредактировал Игнациус - 3 окт 2016 в 16:00

Цитата

судя по критике, тут одни гении собрались критикующие неудачника. А между тем пока что все наоборот. Он Маск и создал достаточно интересные проекты, которые работают

"mk какие-то, просветите нас. Кроме paypal'a, который и то не маск создал, а другие люди, он только его двинул на чужие деньги, все сотальные его проекты УБЫТОЧНЫЕ, абсолютно все. Все проекты существуют только с 80% государственной поддержкой, то есть идёт пощный попил бабала, который не снился даже нашему Сколково.

только через Луну и только так.
пока не увижу базы на ней, в эти бредни не верю.

Цитата (vzapoe @ 3.10.2016 - 14:32)

Идея заправки на орбите вполне здравая. Вопрос только в том, чем заправлять. По презентации SpaceX на корабле стоят двигатели Raptor, работающие на переохлажденных метане и кислороде. Значит, все время перелета к Марсу в баках будут храниться компоненты топлива на посадку. А без теплоизоляции баков они нагреются и испарятся. Именно поэтому реальные космические аппараты в дальний космос берут с собой хранящиеся в жидком виде при комнатной температуре гептил и амил. А криогенные ступени живут на орбите в лучшем случае часами. Да, баки технически можно теплоизолировать, но это будет огромная потеря веса и денег.

Вот этого абзаца не понял.
Зачем нам привязка к комнатной температуре? Это важно для хранения на земле, где эта температура есть. Но для пуска, полета и посадки, неважно совсем.
В общем текст интересен, но некоторые придирки автора высосаны не то что из пальца, а совсем из другого органа.
Повторюсь, все довольно грамотно и интересно, но все же какули плавают.
Это сообщение отредактировал Narian - 3 окт 2016 в 16:04

Цитата (vzapoe @ 3.10.2016 - 14:28)

Космический корабль 21 века пропорциями и количеством иллюминаторов напоминает ракеты, как их рисовали в 50-е годы.

Количество иллюминаторов - норм, иначе откуда наблюдать куда летим, а шофер должен видеть куда рулить!

Цитата (Ronin1114 @ 3.10.2016 - 15:53)

я что то не понял чем будет опорная орбита закруглятся Я как большой ценитель KSP ответственно заявляю что такого нелепого крафта даже у меня не было    P.S. 42 двигла явно нужно для вызова кракена

Я так понял, что эта 1 ступень выводит голову на НОО, отстёгивается, и в ней ещё достаточно топлива на сход с орбиты и посадку на движках.
Не спрашивай, как) Пмсм, тут ещё минимум 1 ступень нужна.
Посмотрел ещё раз. 1:25-1:30 видно, что у головы есть свои двигатели и после расстыковки она продолжает разгон.
1:41... 1я ступень оттормаживается для входа в атмосферу(?)
Это сообщение отредактировал NightSpamer - 3 окт 2016 в 16:13

Цитата (Badenser @ 3.10.2016 - 15:49)

судя по критике, тут одни гении собрались критикующие неудачника. А между тем пока что все наоборот. Он Маск и создал достаточно интересные проекты, которые работают. А вы кто?

Вот. Вот он этот блестящий коммент, которого все ждали.

ЗАЧЕМ-ПОЧЕМУ-ЗАЧЕМ-ПОЧЕМУ..


Да вы зае**** трендеть, я верю этому чуваку, и если нужно будет он получит дотацию от меню хоть какую-то в отичии от таких пиздаболов как автор. Единственный плюс сего высеры - многие узнают о презентации Маска.


Неужели вы хуйлошники корманные думаете, что вы умнее лучших умов мира собранных в НАСА и у Макса? да 90% русских и снгшных умов уже давно на них работают
Это сообщение отредактировал GlazkovAlexander - 3 окт 2016 в 16:13

Цитата (NightSpamer @ 3.10.2016 - 16:07)

Не спрашивай, как) Пмсм, тут ещё минимум 1 ступень нужна.

Ага знаю Ctrl+F12, но это так не спортивно

Цитата (GlazkovAlexander @ 3.10.2016 - 16:11)

ЗАЧЕМ-ПОЧЕМУ-ЗАЧЕМ-ПОЧЕМУ.. Да вы зае**** трендеть, я верю этому чуваку, и если нужно будет он получит дотацию от меню хоть какую-то в отичии от таких пиздаболов как автор. Единственный плюс сего высеры - многие узнают о презентации Маска.

Я тоже верю. Сделает! Рано или позно)

Boeing получил контракт на сумму в 4,2 миллиарда долларов на разработку нового пилотируемого космического корабля.

SpaceX на те же цели было выделено 2,6 миллиарда.

А Энергия Получила контракт на сумму 0, 907 892 112 миллиарда долларов - но на три полета.

Не потерять бы, что имеем. От финансирования многое зависит

Цитата

Неужели вы хуйлошники корманные думаете, что вы умнее лучших умов мира собранных в НАСА и у Макса? да 90% русских и снгшных умов уже давно на них работают

Маркетологи там точно лучшие работают.

Эмм... эту презентацию обсуждают так же серьёзно, как и функциональность оружия из фентезийных картинок. Я офигел, честно говоря.
Разве здесь реально есть предмет для разговора?

Цитата (Daimond1984 @ 3.10.2016 - 16:03)

только через Луну и только так. пока не увижу базы на ней, в эти бредни не верю.

Таки шо вы в ней нашли? Нефти нет, кислорода нет, садиться туда - горючку жечь, взлетать тоже не бесплатно, хотя и сильно дешевле, чем с Земли. Стыковаться и на околоземной можно. В рамках полета на Марс совсем непонятна польза от базы на Луне.
Или "создать базу на луне" это тупо проходной квест для полётов на Марс?