Ми-24 для меня всегда будет на первом месте чисто из-за его внешнего брутального вида. Даже Ми-35 менее брутален (современная модификация Ми-24). Много мемуаров читал от американцев, что тем хотелось с землёй сравняться когда Ми-24 заходил на них на учениях (образец выкупили у бывших стран ОВД). А в афгане они вообще отстреляв боезапас летали над полем боя заставляя душманов лежать недвигаясь. И это при туевой хуче минусов вертолёта (а их хватает).
Очередной говнорейтинг? По каким критериям оценивали-то?!
и да, с какого х..я Апач самый распространенный?! Наш крокодил со всеми модификациями- более 3500 шт...
википидоры обсчитывают народ.
про ми 24 пишут 3500+ штук про апач 2к сделано
А пишут: На 2014 год является вторым по распространённости ударным вертолётом в мире (после AH-64 Apache)[3].
Это сообщение отредактировал Denna1988 - 19 дек 2016 в 13:53
А я бы на первое место поставил Апач. Все остальные - или жалкие подобия вроде китайских или индийских вертолётов, или древнючее говно вроде советских, или откровенные копии вроде итальянского. По самому главному параметру - авионике - Апачу нет равных и не предвидится даже в обозримой перспективе. Все российские потуги на этом фоне смехотворны. Броня не нужна, нужна защита временем и расстоянием и осведомлённость. Для всего этого нужна развитая микроэлектроника, а у нас в этом с 67 года - провал за провалом.
Типичный топ10 на ЯПе... Ми-28 который пару раз пострелял в Сирии лучше кобры с почти полувековым боевым опытом, ага... Ну а про Апач с Аллигатором даже говорить не стоит. Туман патриотизма окутывающий разум людей он такой...
Есть такой аппарат - Bo.105ATH — противотанковый. Вооружён ПТУР «Хот». Или как его называют в Германиях - panzerabwehrhubschrauber. В строю всего лишь с 1970 года. И до сих пор. Очень достойный аппарат. Не такой "раскрученный" как новомодные, но не дай Бог... Видео ниже в 1983 году было секретным. Нам его в училище чуть ли не под расписку показывали. Такие были времена. Щас на ютубе лежит спокойно.
Это сообщение отредактировал Chapleen - 19 дек 2016 в 14:01
А я бы на первое место поставил Апач. Все остальные - или жалкие подобия вроде китайских или индийских вертолётов, или древнючее говно вроде советских, или откровенные копии вроде итальянского. По самому главному параметру - авионике - Апачу нет равных и не предвидится даже в обозримой перспективе. Все российские потуги на этом фоне смехотворны. Броня не нужна, нужна защита временем и расстоянием и осведомлённость.
Апач - это "Glass canon", если, конечно, знаете что это такое. Американские генералы, по итогам компании в Ираке и Афганистане, поставили задачу разработки бронированного вертолета. Ну, типа тех, которые у тупых совков давно на вооружении. Внезапно оказалось, что нужен вертолет, способный буквально висеть над головами противника. А стрельба с безопасной дистанции, где тебя гарантированно никто не достанет - она больше для полигона.
Я думаю, американцы - они в чем-то поумнее некоторых диванных стратегов будут.
Это сообщение отредактировал maximus20727 - 19 дек 2016 в 14:17
как рейтинг - не знаю. в вертолетах тоже не разбираюсь. но пусть меня обвинят в предвзятости, но наши самые красивые ))))) и думаю, что хорошее оружие не может быть некрасивым )))
круто. как-будто на пульте игрушечный над травой летает
Представляете какой у нас (курсантов) был .. ну не шок, но выпавшие челюсти. Это после управления 12-титонным Ми-8 смотреть на этот пилотаж.
Маленькая злобная стрекоза. Хрен попадешь. Думаю, и такой своя ниша найдется. Только их таких должно быть много. Как Миг-15 свое время.
Обращаю внимание, что на рекламном ролике она без вооружения, и, наверняка, с минимальным запасом топлива. Облегчили, как только могли. Не удивлюсь, если перед полетом еще и сняли, все, что можно было снять.
Это сообщение отредактировал maximus20727 - 19 дек 2016 в 14:31
Как бы ни был хорош Апач - а он действительно хорош и останется основным ударным вертолетом НАТО на ближайшие десятилетия, - ему далеко до российского Ка-52 "Аллигатор". А сравнивать их попросту некорректно, поскольку это машины разных поколений ...
КА-50 и КА-52 вообще то не дальнейшее развитие. Это две разные машины. КА-50 это реально летающий танк, одноместный и бронированный. КА52 больше как коммандный пункт разветчик. По замыслу конструкторов Камова ка-52 должен был управлять группой КА-50. В своё время минобороны приняло компромиссное решение чтобы и миля поддержать и камову оставить заказы. Если бы Камову дали денег они мы построили офигенные боевые вертолетные группы. зы: а все эти рейтинги полная лажа.
Это сообщение отредактировал ВесельчакЛю - 19 дек 2016 в 14:35
-способен поражать бронированную и небронированную технику, живую силу и воздушные цели...Эт как?Может копать,а может и не копать?Т.е. есть такие вооружения,которые могут поражать бронированную технику,а вот против НЕбронированной совершенно бессильны?Или боеприпасы такие капризные,что на всякую "мелочь" типа грузовиков и легковушек не хотят размениваться,им просто впадлу?
Кто составлял рейтинг ???? Т-34 лучший танк в истории в своём классе ...... это знают все. А К-52 особо и не воевал ...... и сразу первое место ...... подозрительно !!! ТС, ты сам расставил циферы ???
А я бы на первое место поставил Апач. Все остальные - или жалкие подобия вроде китайских или индийских вертолётов, или древнючее говно вроде советских, или откровенные копии вроде итальянского. По самому главному параметру - авионике - Апачу нет равных и не предвидится даже в обозримой перспективе. Все российские потуги на этом фоне смехотворны. Броня не нужна, нужна защита временем и расстоянием и осведомлённость. Для всего этого нужна развитая микроэлектроника, а у нас в этом с 67 года - провал за провалом.
Подготовка к вылету, дешевизна эксплуатации, обучение летного состава, как бы тоже немаловажные факторы. Пилотировать "Апач" исключительно тяжело. Главным образом, из-за дикой информационной нагрузки. (Это же отмечали и шведы, сравнивавшие его с Ми-28). Ну и, разумеется, то, что уже отмечалось – по части монокля. Тем не менее, когда вы это освоите, то чувствуете, что больше не пристёгнуты к "Апачу" – "Апач" пристегнут к вам. Обслуживание "Апача" – задача непростая. Восемь "Апачей" требуют 18 четырёхтомных грузовиков, 7 трейлеров, 5 топливозаправщиков, 3 вилочных автопогрузчика, 2 мотоцикла, 5 вэнов, восьми тонный грузовик и пожарную машину. Каждый час полёта "Апача" обходится в 20000 фунтов и требует 32 человеко-часа наземной работы. На каждого пилота приходится шесть высококвалифицированных наземных специалистов. Подготовка к взлёту означает больше тысячи нажатий на разные кнопки. В общей сложности это занимает тридцать минут, двадцать две из которых вертолёт стоит уже с работающими двигателями. Если очень торопиться, можно успеть за пятнадцать. Если попытаться ещё быстрее, то что-то придётся включать уже в воздухе – безо всякой уверенности, что заработает. При такой спешке можно, к примеру, лишиться зашифрованных радиоканалов или картинки с инфракрасной камеры. Для сравнения, "Чинук" готовится к взлёту за пять минут. Полный текст воспоминаний Эда Мэйси http://bulochnikov.livejournal.com/835073.html
-способен поражать бронированную и небронированную технику, живую силу и воздушные цели...Эт как?Может копать,а может и не копать?Т.е. есть такие вооружения,которые могут поражать бронированную технику,а вот против НЕбронированной совершенно бессильны?Или боеприпасы такие капризные,что на всякую "мелочь" типа грузовиков и легковушек не хотят размениваться,им просто впадлу?
Поясняю - бронебойный снаряд представляет собой болванку навроде чугунного пушечного ядра образца 17-го века. (На самом деле не совсем, но не суть важно.) То есть, что бы убить хитрого пехотинца нужно попасть ему в голову в тот момент, когда он высунет ее из окопа. Да, и с расстояния пару километров, к тому же.
Таким образом - таки да, существует вооружение, бессильное против пехоты. Хотя напугать, конечно, можно.
Для поражения пехоты существуют специфические боеприпасы. Фугасные, осколочные, с готовыми поражающими элементами, и прочая.
Ми-24 для меня всегда будет на первом месте чисто из-за его внешнего брутального вида. Даже Ми-35 менее брутален (современная модификация Ми-24). Много мемуаров читал от американцев, что тем хотелось с землёй сравняться когда Ми-24 заходил на них на учениях (образец выкупили у бывших стран ОВД). А в афгане они вообще отстреляв боезапас летали над полем боя заставляя душманов лежать недвигаясь. И это при туевой хуче минусов вертолёта (а их хватает).
Полсностью поддерживаю, бро! 24-й "Мишка" для меня самый красивый вертолёт в мире!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com