Алллигатор в топе, кто б сомневался, интересно на основании каких показателей распределялись места
Ну, да, ТС, как то не совсем понятно. Бесспорно Ка52 офейхуителтьная машина, но все таки надо както обосновать Это сообщение отредактировал zolotnik - 19 дек 2016 в 13:14
Apache – самый распространенный ударный вертолет в мире: за время производства выпущено более 2000 единиц, которые состоят на вооружении армий США, Японии, Израиля, Египта, Нидерландов и многих других стран
Кто считал распространённость? Ми-24 (всех модификаций) выпущено более 3000.
Да и Топ странный какой-то. По каким параметрам сравнивали? И где результаты этих сравнений? А так темпа - просто фоточки вертолётов парой слов описания.
Ну и название темы то еще: думал, что речь будет идти о самолётах-штурмовика
Это сообщение отредактировал LLITbIPb - 19 дек 2016 в 13:15
Тушили правильно, сгорело полностью! • На сайте 12 лет
3
Цитата (dezic @ 19.12.2016 - 13:11)
ТС зачем поменял 1 со вторым места, в американском варианте на первом апач стоит, а аллигатор только на втором, но я с тобой согласен!
На то он и пиндосский сайт (откуда взята статья). Они бл@ и нашего крокодила вниз поставили гады
Цитата
Чёрт с ним с рейтингом. Ибо не понять по каким критериям происходит оценка. Но конкретное коверканье итогов не есть гуд.
А я вот так вот итоги увидел, своим взглядом Почему я должен копировать всё подряд из того, что предлагают американцы?
Это сообщение отредактировал KROVLJ - 19 дек 2016 в 13:40
Первое, что стоит учесть – это принципиальная схема несущих винтов. Ми-28Н и АН-64 Apache построены на классической основе, с одним несущим и одним рулевым винтом. В отличие от них, Ка-52 реализован на базе крайне редкой и сложной технически соосной схемы, с двумя винтами, одновременно выполняющими функции и полета, и рулежки. Такая схема дает выигрыш в мощности, увеличивая доступный потолок полета на 100-200 м, что в условиях горной местности может оказаться крайне полезным. Да и отсутствие хвостового винта хорошо сказывается на надежности работы среди горных склонов.
Кроме того, вертолет становится более компактным в длину. Зато его профиль увеличивается в высоту, так что выигрыш оказывается довольно сомнительным. Немного улучшается контроль над полетом, что дает возможность Ка-52 делать знаменитую фигуру «Воронка» - вращаясь вокруг точки прицеливания, непрерывно поливать ее огнем. Однако все это не столь существенно, чтобы говорить о серьезных преимуществах соосной схемы над классической одновинтовой.
Гораздо более велика разница в другом. Дело в том, что основным противником вертолетов считается бронетехника, однако любой современный танк имеет средства ПВО, эффективные на расстояниях до 6 км. У вертолета в этой зоне есть считанные секунды на то, чтобы обнаружить и распознать цель и выстрелить по ней. За такое время можно разве что пальнуть из пушки, ракете требуется больше.
Эту проблему американцы решили использованием связок из 1 вертолета разведки и целеуказания вместе с несколькими ударными машинами. Легкий разведчик буквально крадется поблизости от противника, обнаружить и поразить его намного сложнее, чем остающиеся вне пределов досягаемости ПВО танка ударные АН-64 Apache. Он передает сигнал – и только после этого «Апачи» наносят удар.
На такую схему действий был рассчитан и непосредственный предшественник Ка-52, «Черная акула» Ка-50. Это позволило сделать его и легче, и маневренней, избавившись от одного члена экипажа и сделав упор на средства обмена информацией между вертолетами в группе. Однако советская (а теперь – и российская) промышленность до сих пор не может произвести подходящего для таких целей легкой разведывательной машины. Ка-50 (а вместе с ними – и потомки Ка-52) были быстро переведены на другую манеру боя, с использованием ракетного комплекса «Вихрь», способного работать с расстояния до 10 км. Однако у «Вихрь» ночью эта эффективная дистанция снижается до тех же роковых 6 км, да и лазерная система наведения ракет не слишком надежна. Ми-28Н и АН-64 Apache против Ка-52
Ми-28Н изначально был более простым и дешевым вариантом. Двухкабинная схема позволила разместить и пилота, и оператора-наводчика, который берет на себя все заботы о стрельбе. А установленный на этом вертолете комплекс «Атака», работающий на дистанциях до 6-8 км, использующих более надежный радиокомандный метод наведения (под ракеты с радиокомандной системой наведения Hellfire AGM-114B модернизировали и американцы свои АН-64 Apache). Важный элемент обоих российских вертолетов – бортовая РЛС «Арбалет», которая и выполняет задачи разведки и целеуказания, на которые в американском подходе выделяется целый отдельный вертолет (Bell OH-58D Kiowa).
Эта, казалось бы, незначительная деталь делает Ка-52 и Ми-28Н оружием совершенно нового уровня – всепогодным. РЛС обеспечивает обнаружение и распознавание целей, картографирование маршрута, целеуказание ракетам, поддерживает маловысотный полет. На Ми-28Н и Ка-52 РЛС установлена над втулкой винта – как и у всепогодной версии АН-64 Apache, небезызвестного Longbow.
Зато американская РЛС не способна решать задачи пилотажа и навигации, а «Арбалет» - может. Ми-28Н считается единственным в мире вертолетом, способным на такой трюк: даже ночью и при плохих метеоусловиях, перейдя в автоматический режим, лететь, огибая рельеф местности, на высоте 5 м ночью, ведя при этом поиск, опознавание и уничтожение целей, параллельно ведя целеуказание и для других участников боя. Впечатляет.
Но все-таки самое тревожащее преимущество американцев – в электронике. По некоторым данным, среди 13 тыс. электронных компонентов, которые устанавливаются на Ми-28Н, более 70% были разработаны 15 и больше лет назад. Современное бортовое радиоэлектронное оборудование «Апачей» позволяет быстрее и более эффективно работать с целями, и даже ранжировать их по степени важности, что сокращает время, которое нужно провести вертолету в пределах досягаемости вражеских средств ПВО. (Такие «умные» системы управления ракетами применяются и в России – к примеру, в противокорабельных ракетах «Гранит», о которых можно прочесть в статье «Петр Морской»). Электроника сама отличит обычную машину от зенитной установки и сама выберет нужную цель.
В остальном же Apache весьма похожи на Ми-28Н. А скорее, наоборот, поскольку Ми-28Н создавались на базе одного из самых удачных советских вертолетов Ми-8, и с оглядкой на американских конкурентов. Оба обладают неубирающимся шасси и хвостовой опорой. Оба несут по паре двигателей, расположенных в гондолах по бокам фюзеляжа. У обоих экипаж располагается тандемом – один чуть позади и выше другого. У Ка-52, кстати, два члена экипажа сидят бок о бок, что считается недостатком, снижая обзор и увеличивая фронтальную проекцию машины.
В сравнении с АН-64 Apache, Ми-28Н тяжелее почти на 3 тонны, зато двигатели у него тоже мощнее, что дает ему даже выигрыш в максимальной боевой нагрузке и в летных характеристиках. Кроме того, обзор из кабины Ми-28Н лучше, зато в АН-64 Apache устанавливаются выпуклые стекла, которые не создают бликов, способных помешать работе с приборами. Эти вертолеты даже внешне легко спутать.
Если же сравнить пушечное вооружение, то здесь преимущество будет скорее за Ми-28Н, хотя и оно не слишком значительно. И он, и Apache вооружаются подвижными автоматическими одноствольными орудиями калибра 30 мм. Американская пушка М230 массой 54 кг обеспечивает скорострельность 625 выстрелов в минуту, при эффективной дальности стрельбы 3 км. Считается, что эта пушка отличается не слишком высокой точностью и недостаточной мощностью.
На Ми-28Н устанавливается модифицированная танковая пушка 2А42, старая и проверенная. Она заметно тяжелее американской и обладает серьезной отдачей. Однако с последней проблемой справились конструкторы вертолета, добившись точности даже выше, чем у американского конкурента. Зато, решив ряд трудностей, они получили самое мощное вертолетное орудие в мире: вес снаряда и начальная скорость почти вдвое больше, чем у М230, дальность стрельбы – 4 км, а скорострельность – до 900 выстрелов в минуту. Снаряд, выпущенный с Ми-28Н, прошивает 15-мм броню с 1,5-километровой дистанции. Кроме того, пушка 2А42 исключительно надежна и практически не перегревается: в отличие от АН-64 Apache, Ми-28Н способен полностью, без перерывов на охлаждение, выпустить весь свой боекомплект. Наконец, стрелок сам выбирает тип снаряда – бронебойный или осколочно-фугасный. Есть свои отличия и в ракетах.
Главный «инструмент» обоих вертолетов – противотанковые управляемые ракеты (ПТУРы), каждый несет их по 16 штук, подвешиваемых на внешних узлах. Для Ми-28Н создали сверхзвуковую высокоточную ракету «Атака-В» с радиокомандным наведением, о котором мы уже упоминали. Такие ракеты работают и в условиях задымленности, и в пыли, которая рассеивает лазерные лучи, мешая ракетам с «обычным» лазерным наведением. А новая версия ракеты «Атака-Д» обладает дальностью действия уже до 10 км.
Важнейший инструмент АН-64 Apache – ракеты Hellfire AGM-114A с лазерным наведением и AGM-114B с радиолокационным наведением. Вертолет может принять оба типа ракет, и экипаж получает возможность прямо во время боя выбрать подходящий вариант. Дальность их действия составляет 6-7 км, но, в отличие от российских ракет, Hellfire дозвуковые. На то, чтобы добраться до цели в 4 км, ракеты тратят 15 с, тогда как российским на это требуется в 1,5 раза меньше.
Но в целом все это больше напоминает игры из серии «найди десять отличий»: все три машины обладают приблизительно одинаковыми характеристиками и относятся к одному поколению. Так что однозначного вывода о том, «кто круче», сделать, видимо, невозможно. Все решает умелое применение и, конечно, судьба.
В остальном же Apache весьма похожи на Ми-28Н. А скорее, наоборот, поскольку Ми-28Н создавались на базе одного из самых удачных советских вертолетов Ми-8.
Кроме того, обзор из кабины Ми-28Н лучше, зато в АН-64 Apache устанавливаются выпуклые стекла, которые не создают бликов, способных помешать работе с приборами. Эти вертолеты даже внешне легко спутать.
У Ми-28 и Ми-8 кроме двигателей общего чуть меньше, чем нихуя. Обзор из 28й намного хуже. Спутать внешне эти два вертолёта способен только слепой.
Это на какой же Ка-52 РЛС ставится над втулкой винта?
Ну была идея, только он и так каланча пожарная))
Вот что есть по этой теме:
Цитата
По словам Михеева, «интеграция РЛС прошла на удивление гладко благодаря значительному опыту работы с РЛС, который наша компания накопила в ходе разработки морских вертолетов Ка-25 и Ка-27. Мы отказались от идеи размещения РЛС в надвтулочном обтекателе, так как установка РЛС в носовой части дает определенный выигрыш в массе вертолета. Например, нет ограничений по размеру антенной решетки и массогабаритных характеристик приборного оборудования РЛС. Кроме того, здесь намного меньше ощущаются вибрации»
«Аллигатор» представляет собой дальнейшее развитие модели Ка-50 «Чёрная акула».
Давно ли? Ка 50 ударный одноместный, а 52 командным должен был идти и координировать 50ки. Тока потом решили, нах надо, давайте 52 понаделаем да выеживаца не будем. Правильное или неправильное решение - вопрос срача, но суть в том что модели создавались параллельно, а не то что 52 это улучшение 50ки...
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com