яж говорю, что не знаю какое оружие должен нести шатл и как его собирались применять. в открытых источниках мне не попадалось никакой вменяемой информации.
Так вся информация о Шаттле-бомбардировщике базируется на невменяемых источниках?)
И тем не менее советская военная мысль считала шаттл бомбардировщиком.
"один боевой блок в 10 мегатонн, или 8 блоков по 2 мегатонны" что-то в этом духе.
Блоки естественно с собственным тормозным двигателем, отделяющиеся от шаттла за пределами атмосферы. Шаттл просто средство бокового маневра в атмосфере, для внезапной смены наклонения орбиты и нанесения первого обезоруживающего удара.
По американским открытым данным такого применения шаттла они не планировали и советская разведка с руководством сами себе страшилок напридумывали. Но страхи такие были.
Эммм. Чет я не понял, в космосе же ваккум? Правильно? Как там пулемет стрелял то ??? они че его кислородом подкачивали??? Без кислорода вроде даже не стрельнит. Или я чего то не знаю ???
Эммм. Чет я не понял, в космосе же ваккум? Правильно? Как там пулемет стрелял то ??? они че его кислородом подкачивали??? Без кислорода вроде даже не стрельнит. Или я чего то не знаю ???
И тем не менее советская военная мысль считала шаттл бомбардировщиком."один боевой блок в 10 мегатонн, или 8 блоков по 2 мегатонны" что-то в этом духе.
Перестроечные байки это. Типа причастные к оборонке были настолько тупы, что повелись на толстый троллинг.., ату изжившую себя систему, уррра, ёпта.
взрыв пары-тройки спутников с шрапнелью на разной высоты орбитах, и в космос никто не летает, и в космосе кроме обломков какое то время ничего не летает. Смотрел как-то давненько по Звезде передачу, в ней вышеописанное обозначили как основную причину сворачивания "звездных войн" и у нас, и у них.
взрыв пары-тройки спутников с шрапнелью на разной высоты орбитах, и в космос никто не летает, и в космосе кроме обломков какое то время ничего не летает. Смотрел как-то давненько по Звезде передачу, в ней вышеописанное обозначили как основную причину сворачивания "звездных войн" и у нас, и у них.
Эммм. Чет я не понял, в космосе же ваккум? Правильно? Как там пулемет стрелял то ??? они че его кислородом подкачивали??? Без кислорода вроде даже не стрельнит. Или я чего то не знаю ???
В космосе любое оружие стреляет не хуже, чем за земле. А даже лучше из-за отсутствия трения снаряда о воздух. Воздуха, который содержится в гильзе вполне достаточно для подрыва порохового заряда. Да и на поверхности точно также.
В космосе любое оружие стреляет не хуже, чем за земле. А даже лучше из-за отсутствия трения снаряда о воздух. Воздуха, который содержится в гильзе вполне достаточно для подрыва порохового заряда. Да и на поверхности точно также.
Отнюдь, отнюдь... Традиционные артиллерийские оружейные системы в условиях открытого космоса совершенно бесполезны, все дело в том, что в вакууме моментально испаряется тонкая пленка окислов, покрывающая любой металл и являющаяся естественной смазкой в земных условиях. Любая нанесенная на поверхность металла смазка тоже испаряется. Поэтому большинство оружейных артиллерийских систем в условиях космоса смогут выстрелить всего один раз, ибо детали, испытывающие обоюдное трение и ударные нагрузки могут просто прилипнуть друг к другу. Та же самая НР-23 была сильно модернизирована для возможности ее эксплуатации в космосе, а ресурс ее был значительно меньше земного аналога. Погуглите про космические редукторы и почему нельзя использовать в космосе традиционные схемы редукторов - та же тема.
Деление калибров на стрелковку и артиллерию весьма зыбко и условно, но, имхо, пулеметом перестает быть всякая нарезная пулялка, чей калибр превышает 14.5 мм (КПВ).
Эммм. Чет я не понял, в космосе же ваккум? Правильно? Как там пулемет стрелял то ??? они че его кислородом подкачивали??? Без кислорода вроде даже не стрельнит. Или я чего то не знаю ???
Эммм. Чет я не понял, в космосе же ваккум? Правильно? Как там пулемет стрелял то ??? они че его кислородом подкачивали??? Без кислорода вроде даже не стрельнит. Или я чего то не знаю ???
В космосе любое оружие стреляет не хуже, чем за земле. А даже лучше из-за отсутствия трения снаряда о воздух. Воздуха, который содержится в гильзе вполне достаточно для подрыва порохового заряда. Да и на поверхности точно также.
Ну что за бред? Какой еще воздух для стрельбы? Порох сам по себе содержит горючее и окислитель. Ему не нужен воздух. По химии 2 было?
Вот и мне интересно: как они боролись с отдачей? Заряжали 2 патрона? Боевой и холостой-компенсационный? Написано что модернезировали авиационную пушку - интересно узнать в чём она заключается.
Эммм. Чет я не понял, в космосе же ваккум? Правильно? Как там пулемет стрелял то ??? они че его кислородом подкачивали??? Без кислорода вроде даже не стрельнит. Или я чего то не знаю ???
А под водой как стреляют?
Под водой хреново стреляют, пуля и 4 метра не пролетит.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
vano201720 мар 2017 в 13:19