Немного интересной статистики

Цитата (maharudra @ 22.01.2017 - 16:27)

Эта статистика говорит о том, что не так уж и берегут своих солдат в США, не говоря уже о технике. Тактика ночных патрулей по джунглям принесла много потерь и мало пользы.

...с тех пор американцы научились воевать долларами в основном, просто во Вьетнаме была чистая ничем не замутнённая идеологическая ненависть - проще говоря пиндосам некого было покупать в руководстве вьетконга или северян.
Во всех последующих войнах пиндосы воевали баблом, в результате потери стали значительно мешньше, возьми к примеру Ирак и Югославию.
И если реально смотреть на вещи, то как это ни печально в случае войны с РФ основной и самой эффективной военной силой пиндосов станут доллары.

Цитата

...с тех пор американцы научились воевать долларами в основном, просто во Вьетнаме была чистая ничем не замутнённая идеологическая ненависть - проще говоря пиндосам некого было покупать в руководстве вьетконга или северян. Во всех последующих войнах пиндосы воевали баблом, в результате потери стали значительно мешньше, возьми к примеру Ирак и Югославию. И если реально смотреть на вещи, то как это ни печально в случае войны с РФ основной и самой эффективной военной силой пиндосов станут доллары.

Этот метод был неплохо ими опробован во время проведения "Бури в пустыне", многие из иракского генералитета были просто подкуплены колоссальными взятками. Но там борьба была против местечкового диктатора Хуссейна. В нашем же случае всё не так просто, глядя на то, какой капитал и чьи интересы стоят за спиной ВВП. Тут подкупать особенно некого, своих денег хватает.

Цитата

ТС, а сравнение потерь Третьего рейха и СССР будет?

А смысл? Третьего рейха нет, они проиграли.

Противостояние СССР и США в гибридных войнах интересно проанализировать по потерям, поскольку считается, что армия США эффективнее, но факты говорят о неоднозначности такого мнения. Достигнутые результаты и потери говорят об обратном. Хотя и тут можно поспорить - США сохранили свою целостность, а СССР распался, передав бразды правления РФ. Если подсчитать людские потери в результате распада СССР, то выводы будут весьма грустные.

В общем, история - наука полная противоречий. Всегда есть к чему придраться.

Цитата (maharudra @ 23.01.2017 - 08:23)

Цитата ...с тех пор американцы научились воевать долларами в основном, просто во Вьетнаме была чистая ничем не замутнённая идеологическая ненависть - проще говоря пиндосам некого было покупать в руководстве вьетконга или северян. Во всех последующих войнах пиндосы воевали баблом, в результате потери стали значительно мешньше, возьми к примеру Ирак и Югославию. И если реально смотреть на вещи, то как это ни печально в случае войны с РФ основной и самой эффективной военной силой пиндосов станут доллары. Этот метод был неплохо ими опробован во время проведения "Бури в пустыне", многие из иракского генералитета были просто подкуплены колоссальными взятками. Но там борьба была против местечкового диктатора Хуссейна. В нашем же случае всё не так просто, глядя на то, какой капитал и чьи интересы стоят за спиной ВВП. Тут подкупать особенно некого, своих денег хватает.

весьма спорное утверждение!
весь вопрос в том, КАКИХ денег и ГДЕ они лежат! про ВВП вообще говорить не буду.
так что у нас может быть не просто, а очень просто, тем более что и сейчас - кто больше спиздил тот и "бизнесмен"
Это сообщение отредактировал nikkolo - 23 янв. 2017 г. в 08:36

Цитата

Россия же вернула Чечню под свою юрисдикцию, очистив ее от террористов-радикалов и международных наемников, договорившись с местными тейпами

Фактически же - Россия капитулировала и сдала русских на съедение. Россия платит унизительную дань, сами же чечены стали практически неподсудны. Уж лучше проиграть по-вьетнамски, чем выиграть как в Чечне.

Цитата

Фактически же - Россия капитулировала и сдала русских на съедение. Россия платит унизительную дань, сами же чечены стали практически неподсудны. Уж лучше проиграть по-вьетнамски, чем выиграть как в Чечне.

Давайте не будем голословными. Если вы говорите слово "фактически", значит должны представить факты. Вторая Кампания началась с Дагестана. Закончилась в горах Чечни. Ни русских, ни других на съедение не оставили.

Терров-главарей типа Хаттаба и Басаева - завалили. Что тут унизительного? Многие терры чалятся в "Черном дельфине" за терроризм на пожизненном - данные все в сети есть. Многих просто ликвидировали. Войны нет по факту. А насчет остального есть открытые источники по экономике Чечни, добыче нефти и газа, и прочему, где видны интересы многих людей, в том числе и Сечина. Там где есть нефть, там всегда будут мутить какие-то темные схемы и крутить бабло вдалеке от любопытных глаз.

И нафиг-нафиг проигрывать по-вьетнамски, с такими конскими потерями.

Насчет дани - представьте факты. Минусы побоку, это детский сад, нужны аргументы, а не закатывание глаз с голословными утверждениями, мы этого накушались уже. Насчет неподсудности чечен - а кто сидит за терроризм? Не нужно этих утверждений, которые вызывают лишь зевоту от скуки. Достаточно почитать, как посадили на пожизненное чеченов, которые сбили тот самый МИ-26, их нашли и наказали.

А насчет мажоров, которые откупаются, так их полно не только среди чечен. Есть бабло - откупаются. Это несовершенство судебной системы. Это факт, но он не распространяется прямо на всех чеченцев, иначе бы Тракторист, отпиливший голову нашему контрактнику сейчас бы не был на пожизненном.
Это сообщение отредактировал maharudra - 23 янв. 2017 г. в 09:21

Глубоко похрен что там говорит Трамп. Война это бизнес и бизнес слишком серьёзный что бы его остановить одним решением президента!

Цитата

Глубоко похрен что там говорит Трамп. Война это бизнес и бизнес слишком серьёзный что бы его остановить одним решением президента!

А вот как раз будет интересно посмотреть, как и что будет происходить во время его правления. Куда они денут всю эту свою военную армаду.

Цитата (maharudra @ 22.01.2017 - 17:15)

"Уцелевший" - Афганистан, события 2005 года, про американский спецназ, попавший в ловушку неправильного выбора. Не без ляпов, но снято неплохо, разок можно глянуть, снято по книге одного из выживших там. Тогда из РПГ был сбит Чинук полный спецуры.

Вот что поражает, так это то, как они на основе своих пройобов, причем оглушительных, снимают идеологически верное (ну с их точки зрения) кино.
"Уцелевший" - снят по реальным событиям. Описывает совершенно провальную операцию "Красные крылья". Но снят так, что наверное не один десяток американских пацанов захотел в "котики".
"Падение черного ястреба" - с формальной точки зрения совершенный военный провал начиная с этапа подготовки и планирования и заканчивая результатами. Но опять же кино по части пропаганды и патриотизма снято на 5 с плюсом.

Цитата (maharudra @ 23.01.2017 - 10:23)

Цитата Глубоко похрен что там говорит Трамп. Война это бизнес и бизнес слишком серьёзный что бы его остановить одним решением президента! А вот как раз будет интересно посмотреть, как и что будет происходить во время его правления. Куда они денут всю эту свою военную армаду.

У Трампа кроме сметания с шахматной доски всех фигур выхода нет. Может даже он еще не осознает.
С реформами они опоздали 25 лет назад.

Цитата

Вот что поражает, так это то, как они на основе своих пройобов, причем оглушительных, снимают идеологически верное (ну с их точки зрения) кино. "Уцелевший" - снят по реальным событиям. Описывает совершенно провальную операцию "Красные крылья". Но снят так, что наверное не один десяток американских пацанов захотел в "котики". "Падение черного ястреба" - с формальной точки зрения совершенный военный провал начиная с этапа подготовки и планирования и заканчивая результатами. Но опять же кино по части пропаганды и патриотизма снято на 5 с плюсом.

Снимают неплохо, тот же "Падение "Черного ястреба" фильм очень мощный. Но в "Уцелевшем" есть откровенные ляпы, типа гремучей змеи и лесов Северной Америки, когда по факту должна быть природа Афганистана. С другой стороны замысел фильма зависит от режиссера и его видения. Браян де Пальма снял такую чернуху жесткую - "Без цензуры" или та же "Битва за Хадиту", которые наоборот роняют имидж армии ниже плинтуса. Амеры тоже любят чернуху.

Цитата (iandry @ 22.01.2017 - 16:50)

Цитата (Roman001 @ 22.01.2017 - 16:44) нужно учитывать и интенсивность боевых действий северный вьетнам это фактически регулярная армия была уже с самого начала войны. и США и другие помогали маджахедам только оружием, а средств ПВО у них были только переносные зенитные ракеты, а СССР фактически воевам на стороне Северного Вьетнама, посылая ни только новейшие комплексы ПВО, но и боевые расчеты, по отдельным сведениями даже в самолетах часто были наши летчики, но действовали строго над контролируемой северным Вьетнамом территорией

так и ссср не использовал в афганистане метод ковровых бомбардировок

Цитата (maharudra @ 23.01.2017 - 09:48)

Цитата Вот что поражает, так это то, как они на основе своих пройобов, причем оглушительных, снимают идеологически верное (ну с их точки зрения) кино. "Уцелевший" - снят по реальным событиям. Описывает совершенно провальную операцию "Красные крылья". Но снят так, что наверное не один десяток американских пацанов захотел в "котики". "Падение черного ястреба" - с формальной точки зрения совершенный военный провал начиная с этапа подготовки и планирования и заканчивая результатами. Но опять же кино по части пропаганды и патриотизма снято на 5 с плюсом. Снимают неплохо, тот же "Падение "Черного ястреба" фильм очень мощный. Но в "Уцелевшем" есть откровенные ляпы, типа гремучей змеи и лесов Северной Америки, когда по факту должна быть природа Афганистана. С другой стороны замысел фильма зависит от режиссера и его видения. Браян де Пальма снял такую чернуху жесткую - "Без цензуры" или та же "Битва за Хадиту", которые наоборот роняют имидж армии ниже плинтуса. Амеры тоже любят чернуху.

А правда скорее всего по середине. Например "Поколение убийц" от HBO, 7 серий как раз на тему операции "Иракская свобода".

Цитата (Roman001 @ 22.01.2017 - 16:44)

нужно учитывать и интенсивность боевых действий северный вьетнам это фактически регулярная армия была уже с самого начала войны.

согласен. Во Вьетнаме была практически позиционная, окопная война тем более в джунглях, то бишь на ближайшей дистанции. а это в разы увеличивало смертность солдат. к тому же те же джунгли способствовали гибели американских солдат тысячами от малярии, укусов змей, насеекомых, от паразитов, дизентерии и прочего.

я противник того, чтобы визуально приуменьшать и недооценивать своего потенциального врага. тем более учитывая то, что его армия ни года без военных действий со времён того же Вьетнама - не провела. Солдаты обеих армий - обычные парни, как вы и я, и чем больше у них боевого опыта, чем больше у них практики, чем больше у них новейшего вооружения, поддержки со стороны правительства - тем армия будет сильнее. тем более нельзя забывать, что в США активно развито направление - коммерческой армии, солдат удачи, по типу Блэк Вотерс. Считаю, что милитаризация в США довольно на высоком уровне. а это говорит - о имеющемся бесценном опыте у большинства их действующих вояк.

согласен, казусов у армии США немало, но это из теории - чем больше движений, тем больше и ошибок в прогрессии. У нас, поверьте, своих косяков армейских не меньше наберётся.
я не верю в вашу статистику, ТС, притянута за уши, имхо. пахнет псевдопатриотическим вбросом. минусовать не буду, у каждого - своё мнение.
Это сообщение отредактировал Bosphorus - 23 янв. 2017 г. в 10:14

Цитата (saharov @ 22.01.2017 - 16:33)

Цитата И наибольшие потери армейской авиации пришлись на вертолет Bell UH-1 Iroquois, рабочую лошадку той войны. Только вдумайтесь в эту цифру – почти 4500 тысяч машин за десять лет. Дальше не читал

Цитата из вики...

Всего за время войны в боевых действиях участвовали в общей сложности 7013 американских вертолётов UH-1. Из этого количества 3305 машин были уничтожены

Цитата (Басаревъ @ 23.01.2017 - 08:50)

Цитата Россия же вернула Чечню под свою юрисдикцию, очистив ее от террористов-радикалов и международных наемников, договорившись с местными тейпами Фактически же - Россия капитулировала и сдала русских на съедение. Россия платит унизительную дань, сами же чечены стали практически неподсудны. Уж лучше проиграть по-вьетнамски, чем выиграть как в Чечне.

есть повод для размышлений...
ведь территория Чечни - несколько сот километров в ширину, да и в длину не больше, если верить карте. При чём горная её часть - наименьшая по площади. А на отбивание захваченных боевиками территорий у нас ушло без малого 2 года. Да и до сих пор, сколько лет-то прошло, но выскакивают бородачи лесные. Помню видео в котором наш лётчик боевой рассказывал, что пикируешь с Ингушетии на позиции боевиков, а выходишь из пика с разворотом в другом соседнем регионе.
Мы войну в этой маленькой Чечне выиграли ценой жизни тысяч наших солдат, после этого ещё и слив сотен миллиардов долларов в эту республику сделав для откупов всяких.
Есть ли что-то подобное Чечне в США? Чтобы именно так же - вели в каком-то штате настоящую вооружённую войну против Конституции страны с целью свержения правительства?
Это сообщение отредактировал Bosphorus - 23 янв. 2017 г. в 10:24

Цитата (maharudra @ 23.01.2017 - 09:48)

Цитата Вот что поражает, так это то, как они на основе своих пройобов, причем оглушительных, снимают идеологически верное (ну с их точки зрения) кино. "Уцелевший" - снят по реальным событиям. Описывает совершенно провальную операцию "Красные крылья". Но снят так, что наверное не один десяток американских пацанов захотел в "котики". "Падение черного ястреба" - с формальной точки зрения совершенный военный провал начиная с этапа подготовки и планирования и заканчивая результатами. Но опять же кино по части пропаганды и патриотизма снято на 5 с плюсом. Снимают неплохо, тот же "Падение "Черного ястреба" фильм очень мощный. Но в "Уцелевшем" есть откровенные ляпы, типа гремучей змеи и лесов Северной Америки, когда по факту должна быть природа Афганистана. С другой стороны замысел фильма зависит от режиссера и его видения. Браян де Пальма снял такую чернуху жесткую - "Без цензуры" или та же "Битва за Хадиту", которые наоборот роняют имидж армии ниже плинтуса. Амеры тоже любят чернуху.

да забейте вы на эти фильмы!))) их основная цель - не историческая правда, а кассовость и другие денежные сборы! абсолютно глупо ожидать от них ровных исторических параллелей и правды на 100%. все фильмы - это сказка, только уже для взрослых. а мы знаем, что Голливуд - лучший в мире по фильмам.

статья странная... что с чем сравнивали... ладно пиндосы во вьетнаме обосрались тут вопросов нет! но они сделали выводы.. посмотрите... первая иракская... потери всего 600 человек убитыми... еп твою... это что такое? это просто суперкласс и такого быть не могло никак.. 4 или 5-ю армию ирака в мире нагнули с даже не минимальными, а просто микроскопическими потерями... и посмотреть как наши в чечне обосрались.. это просто ужас! никто даже не знает сколько погибло при штурме грозного... так что надо смотреть вперёд а не оглядываться назад!

Цитата (Bosphorus @ 23.01.2017 - 10:28)

Цитата (maharudra @ 23.01.2017 - 09:48) Цитата Вот что поражает, так это то, как они на основе своих пройобов, причем оглушительных, снимают идеологически верное (ну с их точки зрения) кино. "Уцелевший" - снят по реальным событиям. Описывает совершенно провальную операцию "Красные крылья". Но снят так, что наверное не один десяток американских пацанов захотел в "котики". "Падение черного ястреба" - с формальной точки зрения совершенный военный провал начиная с этапа подготовки и планирования и заканчивая результатами. Но опять же кино по части пропаганды и патриотизма снято на 5 с плюсом. Снимают неплохо, тот же "Падение "Черного ястреба" фильм очень мощный. Но в "Уцелевшем" есть откровенные ляпы, типа гремучей змеи и лесов Северной Америки, когда по факту должна быть природа Афганистана. С другой стороны замысел фильма зависит от режиссера и его видения. Браян де Пальма снял такую чернуху жесткую - "Без цензуры" или та же "Битва за Хадиту", которые наоборот роняют имидж армии ниже плинтуса. Амеры тоже любят чернуху. да забейте вы на эти фильмы!))) их основная цель - не историческая правда, а кассовость и другие денежные сборы! абсолютно глупо ожидать от них ровных исторических параллелей и правды на 100%. все фильмы - это сказка, только уже для взрослых. а мы знаем, что Голливуд - лучший в мире по фильмам.

Тут интересен как раз-таки этот самый феномен. И в "Уцелевшем", и в "Падении", и в "Поколении убийц" (да и много еще в каких фильмах, в общем выдана самая что ни на есть правда. Сами факты пройобов, ошибок и долбоебизма и не скрываются, но подача (я повторюсь, с точки зрения американцев) очень правильная. Очень. Недавно в надцатый раз пересмотрел "Братьев по оружию". Ведь как качественно и правильно снято, хотя по большому счету Второй фронт - это тоже одна большая череда фейлов и просчетов армии союзников (кстати если там сравнивать статистику по потерям союзных вйоск и противостоящих им гитлеровцев, очень нелицеприятные для амеров и Ко цифарки вылазят). А у нас в большинстве случаев даже при наличии богатейшей почвы и героического материала то "Сталинградом" высрутся, то "Предстоянием". Как так-то? Абыдна.

и вот что ещё добавлю: многие наверняка со мной согласятся, зная насколько "честно", например, у нас проводятся те же выборы, как закидываются массово голоса, как подтасовываются данные, как меняются тысячами бюллетени... знаем, как стабильно Левада выдаёт нам каждый год "86,2" неизменных процента... помню как по ТВ во время войны на Кавказе раз 20 наверное сообщали о смерти Басаева и других полевых командиров, о том, что в каждом бою "сегодня было уничтожено 1500 боевиков", и так каждый день в новостях... если сосчитать, сколько всего уничтожили боевиков в те годы в Чечне, ёшкин кот, миллионов 10 смело соберётся!)))
поэтому больше чем уверен, что точно так же военное руководство скрывало наши настоящие потери, и что тысячи наших солдатиков не указаны в этих списках, из-за такой вот военно-информационной политики в стране.
в тех же штатах, вспомните совсем недавно, на выборах между основными претендентами Трампом и Клинтон - да СМИ всё их постельное бельё вывалило для обозрения общественности, при чём сознательно, без опасений на преследования со стороны властей и силовиков. Там - это нормально, и считается правильным, безпрекословным. А у нас - нет, - табу! Всё - скрытно, в тихую, а всем известна пословица - в тёмном царстве черти водятся...
Это сообщение отредактировал Bosphorus - 23 янв. 2017 г. в 10:44

Цитата (DE23RUS @ 23.01.2017 - 10:36)

Цитата (Bosphorus @ 23.01.2017 - 10:28) Цитата (maharudra @ 23.01.2017 - 09:48) Цитата Вот что поражает, так это то, как они на основе своих пройобов, причем оглушительных, снимают идеологически верное (ну с их точки зрения) кино. "Уцелевший" - снят по реальным событиям. Описывает совершенно провальную операцию "Красные крылья". Но снят так, что наверное не один десяток американских пацанов захотел в "котики". "Падение черного ястреба" - с формальной точки зрения совершенный военный провал начиная с этапа подготовки и планирования и заканчивая результатами. Но опять же кино по части пропаганды и патриотизма снято на 5 с плюсом. Снимают неплохо, тот же "Падение "Черного ястреба" фильм очень мощный. Но в "Уцелевшем" есть откровенные ляпы, типа гремучей змеи и лесов Северной Америки, когда по факту должна быть природа Афганистана. С другой стороны замысел фильма зависит от режиссера и его видения. Браян де Пальма снял такую чернуху жесткую - "Без цензуры" или та же "Битва за Хадиту", которые наоборот роняют имидж армии ниже плинтуса. Амеры тоже любят чернуху. да забейте вы на эти фильмы!))) их основная цель - не историческая правда, а кассовость и другие денежные сборы! абсолютно глупо ожидать от них ровных исторических параллелей и правды на 100%. все фильмы - это сказка, только уже для взрослых. а мы знаем, что Голливуд - лучший в мире по фильмам. Тут интересен как раз-таки этот самый феномен. И в "Уцелевшем", и в "Падении", и в "Поколении убийц" (да и много еще в каких фильмах, в общем выдана самая что ни на есть правда. Сами факты пройобов, ошибок и долбоебизма и не скрываются, но подача (я повторюсь, с точки зрения американцев) очень правильная. Очень. Недавно в надцатый раз пересмотрел "Братьев по оружию". Ведь как качественно и правильно снято, хотя по большому счету Второй фронт - это тоже одна большая череда фейлов и просчетов армии союзников (кстати если там сравнивать статистику по потерям союзных вйоск и противостоящих им гитлеровцев, очень нелицеприятные для амеров и Ко цифарки вылазят). А у нас в большинстве случаев даже при наличии богатейшей почвы и героического материала то "Сталинградом" высрутся, то "Предстоянием". Как так-то? Абыдна.

)) ну то что у наших режиссёров руки из жопы растут - это уже другая тема)

все от командира
хороший командир своих солдат в танках в Грозный не отправит
да и не правильно это, сравнивать Вьетнам и Афганистан
америкосы воевали против регулярной армии и партизан, мы против партизан (моджахедов)
Это сообщение отредактировал FIN150 - 23 янв. 2017 г. в 10:56

Цитата (maharudra @ 22.01.2017 - 16:26)

И наибольшие потери армейской авиации пришлись на вертолет Bell UH-1 Iroquois, рабочую лошадку той войны. Только вдумайтесь в эту цифру – почти 4500 машин за десять лет.

В ходе войны армия США в среднем теряла один вертолёт на 18 000 боевых вылетов. Эти потери считаются уникально ма́лыми для боевых летательных аппаратов в условиях интенсивных боевых действий.
Никольский М. В. Боевой вертолёт. — М.: АСТ, Астрель, 2002. — С. 65
Это сообщение отредактировал Флибустьер - 23 янв. 2017 г. в 10:53

Автор хорошо передергивает потери:
1. Себсетоимость вертолетов , даже того же чинука, куда мнеьше чем себестоимость самолета.
2. Наши во Въетнам поставли полноценные ЗРК, а пенды духам ПЗРК,. Я понимаю что причина в том что где среду духов свецов на ЗРК взять...но эффективность как бы совершенно разная. Возьмите просто вероятности поражения цели и посчитайте

Цитата (Флибустьер @ 23.01.2017 - 10:53)

Цитата (maharudra @ 22.01.2017 - 16:26) И наибольшие потери армейской авиации пришлись на вертолет Bell UH-1 Iroquois, рабочую лошадку той войны. Только вдумайтесь в эту цифру – почти 4500 машин за десять лет. В ходе войны армия США в среднем теряла один вертолёт на 18 000 боевых вылетов. Эти потери считаются уникально ма́лыми для боевых летательных аппаратов в условиях интенсивных боевых действий. Никольский М. В. Боевой вертолёт. — М.: АСТ, Астрель, 2002. — С. 65

автор все свел к уникальности русского духа