«Два в одном» по-русски

Цитата (kmorg @ 23.02.2017 - 13:10)

вот красавчик утес

как же я заебался с напарником таскать попеременно ленты + станок и сам собственно пулемет. как вспомню, сразу плечи ныть начинают

Необходим аналог ПК(Печенег),но под патрон 5.45 со сменным стволом и ленточным питанием из звенчатой не рассыпной ленты по 50 патронов с возможностью соединения в более длинную ленту. Весом не более 8 кг со cменным стволом и принудительной системы воздушного охлаждения как в Печенеге. Внедрить на уровне отделения. Как-же ребята из разведроты и ПДБ как срочники так и контрактники задалбывались бегать с ним целый день,мечтали о чем-то по-легче и немного скорострельнее. Вес БК сразу бы уменьшился раза в 2. В общем аналог m249 и mg-4. Так,что не только мое мнение...

Моё знакомство с Печенегом. Был очень удивлён крайне низкой отдачей

Soucian
Только, как мнение. Кулемёт- для другого.
То, чть Вы хотите совсем другое ПП например

Цитата (Soucian @ 23.02.2017 - 17:37)

Необходим аналог ПК(Печенег),но под патрон 5.45 со сменным стволом и ленточным питанием из звенчатой не рассыпной ленты по 50 патронов с возможностью соединения в более длинную ленту. Весом не более 8 кг со cменным стволом и принудительной системы воздушного охлаждения как в Печенеге. Внедрить на уровне отделения. Как-же ребята из разведроты и ПДБ как срочники так и контрактники задалбывались бегать с ним целый день,мечтали о чем-то по-легче и немного скорострельнее. Вес БК сразу бы уменьшился раза в 2. В общем аналог m249 и mg-4. Так,что не только мое мнение...

ты забыл написать что -еще там ствол должен быть там сменнный

Цитата (Soucian @ 23.02.2017 - 17:37)

Необходим аналог ПК(Печенег),но под патрон 5.45 со сменным стволом и ленточным питанием из звенчатой не рассыпной ленты по 50 патронов с возможностью соединения в более длинную ленту. Весом не более 8 кг со cменным стволом и принудительной системы воздушного охлаждения как в Печенеге. Внедрить на уровне отделения. Как-же ребята из разведроты и ПДБ как срочники так и контрактники задалбывались бегать с ним целый день,мечтали о чем-то по-легче и немного скорострельнее. Вес БК сразу бы уменьшился раза в 2. В общем аналог m249 и mg-4. Так,что не только мое мнение...

Что-то подобное пытались разработать в 70-е годы

ПУ-21 (от пулемёт с унифицированной подачей) — экспериментальный 5,45-мм ручной пулемёт, разработанный в 1971—77 годы конструкторским коллективом, состоявшим из Ю. К. Александрова, В. М. Калашникова, М. Е. Драгунова и других. Пулемёт планировался для замены в войсках РПК. Однако военные эксперты не нашли доводов в пользу принятия пулемёта на вооружение. Особенностью конструкции была комбинированная система боепитания.

Целью разработки пулемёта являлось повышение эффективности пулемёта в 1,5 раза и создание пулемёта с комбинированным боепитанием, способным использовать как магазины, так и ленту. Первый вариант пулемёта был испытан в 1974 году и не смог удовлетворить требования по живучести и безотказности. Испытания завершились поломкой ствольной коробки. Однако в ЦНИИточмаше решили развивать тему комбинированной подачи боеприпасов дальше. Были разработаны барабанный магазин МЗО на 75 патронов и дисковый магазин повышенной ёмкости на 100 патронов, и лента ёмкостью 200 патронов в дюралевом коробе.
В 1976 году на полигоне министерства обороны прошли успешные испытания следующего образца — ПУ-1. Была позаимствована от НСВ фиксация патрона в ленте, что дало гибкость ленты и прочное удержание патрона в ней. Но осталась идея выжима. Звено получилось удачным. Также был упрощён приёмник ленты. Как и в предыдущем варианте, ленточный приёмник размещался на левой стенке, магазин снизу, боковой газовый двигатель сверху, выброс гильз вправо-вверх. Ударно-спусковой механизм отличался от аналогичного в РПК-74 лишь конструкцией автоспуска. Оптический прицел крепился на стандартное крепление «Ласточкин хвост». Военных на этот раз неудовлетворило необходимость ношения избыточного количества боеприпасов: короба с лентой и восьми магазинов.
В 1977 году модель радикально изменили. Гильзы теперь выбрасывались вправо-вниз. Газоотвод переместили под ствол. Введена смена направления подачи питания, получившая негативную оценку. В результате этих нововведений, предельно усложнилась конструкция пулемёта. В этой конструции на этот раз магазинному боепитанию придали вспомогательное значение. Поэтому магазинное окно разместили слева, а ленточный приёмник в верху. Темп стрельбы возрос на 150 выстрелов в минуту по сравнению с РПК-74. Новой модели пулемёта было присвоено обозначение ПУ-2.
В следующем образце — ПУ-21 просчёты были учтены и смена направления подачи была упразднена. Несмотря на это, в 1978 году дальнейшую разработку пулемёта свернули. Причина проста: под 5,45-мм патрон так и не смогли создать т. н. «машинку Ракова» для набивки пулемётной ленты (опытный образец деформировал гильзы при их укладке в ленту). А без неё ленточное питание пулемёта при снаряжании ленты фактически вручную было возможно только в «лабораторных», но не в боевых условиях.

Цитата (Fernirs @ 23.02.2017 - 12:17)

Цитата (Drshme @ 23.02.2017 - 12:12) Сколько же проблем от этого проклятого ранта. Вы про проблемы в производстве оружия? Да, их есть и немало. Одно "Но". Рантовый патрон банально много дешевле патрона с проточкой - эт раз. То есть в войне на истощение (как та же ВОВ) такие патроны можно за равные деньги производить в бОльших объёмах - профит, не? И требования по точности изготовления патрона ниже при том способе фиксации патрона в патроннике - значит, оборудование менять реже. КОроче, экономика.

Хуёника а не экономика.Сознательная диверсия эти мосинские патроны.Сплошное усложнение конструкции оружия под этот патрон.Кстати насчёт экономики,патроны для ШКАСа(без ранта) были не дороже винтовочных.Зато были мощнее и позволяли делать абсолютно прямые магазины под их хранение.Но это никому не надо.Вот и уставы говорят о том же.Оружие по ним для солдата не более чем дубина для папуаса.

Почему у нас в армии ничего между 7.62 и 12.7 нет? Вон у пиндосов и 8.5мм(.388) и 9.3мм есть пулеметы, причем не станковые.

Ждемс охотничий карабин "печенег" с коробом на 10 патронов и убранным автоогнем. Ну а что нет? Максим же есть

Цитата (Soucian @ 23.02.2017 - 17:37)

Необходим аналог ПК(Печенег),но под патрон 5.45 со сменным стволом и ленточным питанием из звенчатой не рассыпной ленты по 50 патронов с возможностью соединения в более длинную ленту. Весом не более  8 кг со cменным стволом и принудительной системы воздушного охлаждения как в Печенеге. Внедрить на уровне отделения. Как-же ребята из разведроты и ПДБ как срочники так и контрактники задалбывались бегать с ним целый день,мечтали о чем-то по-легче и немного скорострельнее. Вес БК сразу бы уменьшился раза в 2. В общем аналог m249 и mg-4. Так,что не только мое мнение...

Уже разрабатывают. "Токарь" называется но пока все очень секретно

Это сообщение отредактировал Drshme - 23 фев. 2017 г. в 20:50

Цитата (Угрюмский @ 23.02.2017 - 20:00)

Цитата (Fernirs @ 23.02.2017 - 12:17) Цитата (Drshme @ 23.02.2017 - 12:12) Сколько же проблем от этого проклятого ранта. Вы про проблемы в производстве оружия? Да, их есть и немало. Одно "Но". Рантовый патрон банально много дешевле патрона с проточкой - эт раз. То есть в войне на истощение (как та же ВОВ) такие патроны можно за равные деньги производить в бОльших объёмах - профит, не? И требования по точности изготовления патрона ниже при том способе фиксации патрона в патроннике - значит, оборудование менять реже. КОроче, экономика. Хуёника а не экономика.Сознательная диверсия эти мосинские патроны.Сплошное усложнение конструкции оружия под этот патрон.Кстати насчёт экономики,патроны для ШКАСа(без ранта) были не дороже винтовочных.Зато были мощнее и позволяли делать абсолютно прямые магазины под их хранение.Но это никому не надо.Вот и уставы говорят о том же.Оружие по ним для солдата не более чем дубина для папуаса.

Для шкаса применялся тот же патрон. В смысле рант там был а разница была в толщине гильзы и в усилии извлечения пули.

Цитата (Drshme @ 23.02.2017 - 12:12)

Сколько же проблем от этого проклятого ранта.

Если во время войны в армии из 2 млн человек каждый будет выстреливать по 5 патронов в день, то это 7 миллиардов патронов в год.

почему современный? Пулемет Верещагина - Гочкис с ленточным питанием обр. 1922 года.

Цитата (Басаревъ @ 23.02.2017 - 17:00)

Цитата Проблема не в форме патрона 7,62х54R, а в станках, на которых он делается - они старые (точность никакая). А главное, наши пороха и капсюли - просто плохие! Парадоксально, но факт: из-за неудобной закраины патрона 7,62х54R наше оружие под него настолько тщательно "вылизано" конструктивно, что процент задержек/осечек меньше, чем у аналогичного иностранного оружия. Кроме того, наши климатические условия, размеры страны, уровень подготовки мобилизационного резерва, работа служб тыла и уровень промышленности заставляют нашу оружейную школу уделять особое внимание надёжности оружия! Однажды наконец заменить весь станочный парк на современный всё-таки придётся. Те реликты времён Берлинской операции весьма скоро выйдут из строя, причём одновременно - ресурс их далеко не безграничный. Так вот, в военных условиях это будет означать катастрофу и полный развал промышленности. Не лучше ли в мирное время всё же потратить эту умопомрачительную сумму и заменить все станки в стране на самые современные и точные?

какбэ станки старые они и созданы для войны.
ресурс, ремонтопригодность, отсутствие особых требований к помещению и т.п. не пустой звук.

Цитата (Угрюмский @ 23.02.2017 - 20:00)

Цитата (Fernirs @ 23.02.2017 - 12:17) Цитата (Drshme @ 23.02.2017 - 12:12) Сколько же проблем от этого проклятого ранта. Вы про проблемы в производстве оружия? Да, их есть и немало. Одно "Но". Рантовый патрон банально много дешевле патрона с проточкой - эт раз. То есть в войне на истощение (как та же ВОВ) такие патроны можно за равные деньги производить в бОльших объёмах - профит, не? И требования по точности изготовления патрона ниже при том способе фиксации патрона в патроннике - значит, оборудование менять реже. КОроче, экономика. Хуёника а не экономика.Сознательная диверсия эти мосинские патроны.Сплошное усложнение конструкции оружия под этот патрон.Кстати насчёт экономики,патроны для ШКАСа(без ранта) были не дороже винтовочных.Зато были мощнее и позволяли делать абсолютно прямые магазины под их хранение.Но это никому не надо.Вот и уставы говорят о том же.Оружие по ним для солдата не более чем дубина для папуаса.

Одна из причин, почему у немцев не было аналога ШКАСа - рант на патроне. На таких скорострельностях безрантовый патрон не обеспечивал извлечение гильзы из патронника.

Цитата (DouglasDC3 @ 23.02.2017 - 16:46)

Цитата (clandz666 @ 23.02.2017 - 19:10) Цитата (ipelip20 @ 23.02.2017 - 15:24) Вот такой в армии был. Ничего лишнего Ага ,только носить в двоём надо было и при установки в башню любовь адская с ним была Отправлено с мобильного клиента YAPik+ ВЫ с ДШК что ли путаете...Какие проблемы с переноской???? На плечо-и в путь!Установка на двух гвоздях...В общем ,Вы-не танкист...

Здрасте, это КПВТ,хоть и весит как мешок цемента,но дико неудобный,поэтому вдвоём более удобно тягать. И при чём тут танкисты, когда про бтр'ы речь вели

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Цитата (clandz666 @ 24.02.2017 - 05:56)

Цитата (DouglasDC3 @ 23.02.2017 - 16:46) Цитата (clandz666 @ 23.02.2017 - 19:10) Цитата (ipelip20 @ 23.02.2017 - 15:24) Вот такой в армии был. Ничего лишнего Ага ,только носить в двоём надо было и при установки в башню любовь адская с ним была Отправлено с мобильного клиента YAPik+ ВЫ с ДШК что ли путаете...Какие проблемы с переноской???? На плечо-и в путь!Установка на двух гвоздях...В общем ,Вы-не танкист... Здрасте, это КПВТ,хоть и весит как мешок цемента,но дико неудобный,поэтому вдвоём более удобно тягать. И при чём тут танкисты, когда про бтр'ы речь вели Отправлено с мобильного клиента YAPik+

КПВТ песня...

Цитата (Угрюмский @ 23.02.2017 - 20:00)

патроны для ШКАСа(без ранта) были не дороже винтовочных.Зато были мощнее и позволяли делать абсолютно прямые магазины под их хранение.

Такому "специалисту" даже возразить нечего... Каждое слово - ахинея.
Походя обосрал патронную промышленность СССР, "разоблачитель"...

Это сообщение отредактировал Вожик65 - 24 фев. 2017 г. в 09:34

Спасибо тебе боженька за АКМС,спасибо,что я не пулеметчик,не гранатометчик и тем более не огнеметчик!!!!