Военные машины прошлого

Цитата (Bris2 @ 27.08.2017 - 16:58)

KROVLJ, как всегда - отлично! Зелень! Но ты ж меня знаешь, я ж не могу не поядовитничать: Цитата Эффективность пращи была весьма скромной: конечно, опытный стрелок мог одним метким попаданием уложить кролика или куропатку (а использовали пращу преимущественно для охоты), но вот в битве против людей она стремительно теряла свою эффективность. Филистимлянин (еле выписал это слово!) Голиаф тоже так считал. Но после встречи с Давидом изменил своё мнение.

В битве против людей праща была охуенно эффективна, если противник не имел хорошего доспеха, щита и шлема. Тем более, что пращники могли использовать металлические "шары", а не камни (правда, дороговато это выходило).

Цитата (ben905 @ 27.08.2017 - 09:44)

а вот как можно попасть из пращи куда то? Я в детстве пробовал

А из неё никуда не целятся. Стрельба идет по площадям.

Сто пращников фигачат камни куда-то в сторону плотного строя из тысячи гоплитов.

А дальше работает "С - статистика".

Ровно также англичане фигачили из лонгбоу, надрачивая скорострельность и выносливость, но особо не парясь меткостью.

Тоже и с ранним огнестрелом...

Идея, что меткость это тоже важно - это где-то конец 18 - начало 19 века, когда техника позволила. (Хотя охотники-снайперы Континентальной армии будущих США побеждали английскую линейную пехоту и раньше, "кентуккийская винтовка")

Да и в 19 веке Наполеон ворчал "смотреть на стрельбу штуцерников - это чистое мучение".

2-3 косых "на кого бог пошлет" выстрела в минуту классических мушкетеров лучше, чем один прицельный выстрел штуцерника раз в 2-3 минуты, считал Наполеон
Это сообщение отредактировал vano2017 - 27 авг. 2017 г. в 20:39

Посты лучшего Военного историка KROVLJ ЯПа обожаю. Пора энциклопедию сшивать.

Чот про требюше ни слова

лютейшая дичь в самом начале написана человекм, возможно даже девачкой, который не читал историю и весьма странно представляет себе расположение всего этого вооружения на шкале времени.

Интересно, долго еще это псевдоисторический бред будет гулять по просторам интернета?Если тема кому-то интересна то почитайте
https://topru.org/59366/voenno-istoricheski...ryol-katapultu/

Цитата (dbush0145 @ 27.08.2017 - 21:59)

Интересно, долго еще это псевдоисторический бред будет гулять по просторам интернета?Если тема кому-то интересна то почитайте https://topru.org/59366/voenno-istoricheski...ryol-katapultu/

Не читайте. Очередной мудак, "я не понимаю как это работает, значит это невозможно "


"Здесь нет ничего интересного".
Это сообщение отредактировал vano2017 - 27 авг. 2017 г. в 22:03

Цитата (ben905 @ 27.08.2017 - 09:44)

а вот как можно попасть из пращи куда то? Я в детстве пробовал

В детстве не хватает усидчивости. С третьего раза не попал и всё, надоело.

Я как-то недельку позабавлялся от нехерделать, так с 50 м. в ведро каждый пятый камень попадал. Сейчас так уже не получится (((

Интересно, долго еще это псевдоисторический бред будет гулять по просторам интернета?Если тема кому-то интересна то почитайте
https://topru.org/59366/voenno-istoricheski...ryol-katapultu/

Цитата

а вот как можно попасть из пращи куда то? Я в детстве пробовал

Мы с другом сделали по праще, поставили мишени и начали тренироваться.

Через несколько часов ты будешь точно знать, как можно попасть из пращи.

Надо вовремя отпускать одну верёвку, как только научишься, потом много камней пойдёт в мишень.

Цитата (KROVLJ @ 27.08.2017 - 08:06)

Электромагнитные катапульты ... используются и до сих пор: с их помощью, к примеру, истребители поднимаются в воздух с палубы авианосца.

Там, вообще-то, паровые. Электромагнитные только на самом последнем, CVN-78, эксперементальные.

А можно хотя бы одно видео в студию где эти чудо машины метают камни хотя бы весом в пару десятков килограмм на метров пятьдесят....
а то все говорят но чей то ни одной действующей машинки не видно...
Ибо с математической точки зрения долбить стены из камня камнем же.... сизифов труд

Тут же была на япе тема про то, как какой-то замполит доказывал что катапульт не было и быть не могло.

А для чего на ЯПе выпускать ролики National History &Natonal Geografic? Как бы все кабельное имеем, ТС, опомнись, где ты? Для кого это все? Читать ведь все равно никто не будет?

Dasoda

Цитата

Численность легиона вполне себе позволяла выделить даже несколько десятков солдат на обслуживание метательных машин. Тем более что легионеры луками не пользовались. Ну и надо помнить, что долговременный лагерь легиона по сути и представлял собой крепость.

Позволять-то позволяла, только - зачем?
Целей для большого арбалета в реалиях Рима немного. Разве что слонов долбить издалека. Но слоны далеко не везде встречаются, и тучей дротиков сносятся не хуже, чем одной баллистой.
Легионеры не пользовались луками, но уж лук-то знали отлично. Им пользовались их противники. И строить большой и сложный арбалет, но не использовать луки... Зачем? Да затем, что лучников заменяли велиты, метатели дротиков. А чтобы метнуть дротик не на метры, а на десятки метров, используется такая копьеметалка. Которую римляне точно знали. И вполне возможно, автора, описывающего "скорпиона" просто неверно поняли.