Какой-то сумбур, а не аналитика. Про "Бредли" особо порадовало, сразу фильм "Пентагоновские войны" вспомнился.
А по теме, - на хера им с нами воевать если они и так по факту с нас все имеют что хотят? Незачем и воевать, - ещё лет 15 такой "жизни" , и смело вводи свой режим под каким хочешь флагом.
меня больше китайцы беспокоят, насчет амеров есть большое подозрение что наземную операцию они проводить не будут, тупо ракетами задавят, а потом добьют тех кто остался, а вот китайцы могут, и их несколько до хуя, и куда мы их всех хоронить будем?
Слишком прямолинейно и потому неверно. Там вообще проводить сравнение крайне сложно, т.к. в различных ситуациях может оказаться сильнее либо одна либо другая сторона. Еще как-то что-то можно прогнозировать если хотя бы распределить роли. Т.е. например американцы владеют стратегической инициативой и возможностью нанесения внезапного удара, а русские находятся в местах дислокации и не провели мобилизацию. Это один вариант развития событий и соответственно один вариант того как будут встречать наши американцев. Если же стратегической инициативой владеют наши, они отмобилизованы и способны самостоятельно выбирать время и место нанесения удара то совсем другое. Поэтому как-то что-то сравнивать ну очень сложно. Устраивать замес взвод на взвод или рота на роту никто в здравом уме никогда не будет. Если в наших уставах прописано что желательно иметь 3-х кратное превосходство над противником для успешного наступления, то у американцев было прописано 10-ти кратное. Мы отличаемся и по штатному расписанию и по наличию средств поражения. Плюс к этому каждая из сторон будет состоять сразу из нескольких видов войск. Как можно их сравнить если ты не знаешь как они будут скомбинированы? Ведь в одном месте тебя встретит мотострелковый батальон усиленный танковой ротой и артдивизионом, а в другом вместо танков и артиллерии ему придадут дополнительные противотанковые средства и вообще РХБЗ с их Шмелями и ТОСами. Разница глобальная. Так что все эти сравнения бесполезны до реального столкновения.
Тем не менее американская пехота обладает решающим превосходством над российскими солдатами. Одна из причин - это организационная жизнеспособность: если российский взвод теряет одно транспортное средство, он лишается трети своей боевой мощи. А если американский взвод лишится одного транспортного средства, то он потеряет лишь четверную часть своей огневой мощи. Если российский взвод теряет два транспортных средства, то у него остается всего одно.
А если у пендосов отобрать биотуалет - то войны не будет?
Так - пендосов опять победили, переходим к следующему посту "Кому на Руси жить хорошо".
Вот как раз чтоб тема "Кому на Руси жить хорошо" всплывала как можно реже, на Япе (да и вообще в СМИ), организуются периодические виртуальные победы над пендосами.
Аналитик упустил очень много факторов. Во-первых, он сравнивает отчего-то только ВДВ, несколько игнорируя остальные виды и рода войск. Однако прямого столкновения между нашими и амерскими ВДВ не будет хотя бы из-за того, что ВДВ не предназначены для линейных фронтовых действий - так что корректно было бы сравнивать наше ВДВ и их Национальную Гвардию, и наоборот - их ВДВ и нашу Росгвардию, ибо основным противником ВДВ будут являться как раз части второго стратегического эшелона, части "территориальной обороны" и охраны объектов, но не линейные части и соединения. Во-вторых, он забывает о том, что американская концепция предполагает исключительно войну на чужой территории, что создает определенные логистические проблемы для войск вторжения. Иначе говоря, при таком раскладе (сухопутное вторжение США/НАТО на территорию РФ) мы можем задействовать бОльшую номенклатуру видов и родов войск, нежели агрессор, сиречь, например, мы можем использовать танковые части против их ВДВ (без шансов для их ВДВ, то есть СОВСЕМ без шансов - при массированном применении танковая часть всегда раскатает легкопехотную). В-третьих, он неверно сравнивает боевой потенциал гусеничных ББМ. Да, бронирование наших БМП (всех, кроме Т-15, которая еще не в серии) уступает бронированию Брэдли (в варианте А3/Tusk), однако это будет иметь значение только в случае поединков ББМ-ББМ, которые всё же менее вероятны, чем противодейстие "танк-ББМ" и "ПТ-средство - ББМ". Брэдли, несмотря на все ухищрения, имеет всё же противопульную, а не противоснарядную защиту, отчего является уязвимой целью для любого танка (даже древнего Т-55) и практически любого гранатомёта (при правильном подборе выстрела - т.е. ПГ-7В она держит, а вот ПГ-7ВЛ - уже нет). При грамотном использовании танк до момента своей гибели или выхода из строя способен уничтожить несколько БМП, тратя на них по одному выстрелу - на дистанции эффективного огня современные прицельные комплексы позволяют танку поразить цель размером с БМП с первого выстрела. В-четвёртых, в анализе никак не учтены действия армейской и фронтовой авиации. При некотором превосходстве авиации НАТО по количественному фактору и в ряде случаев - по качественному (например, у них есть Апач с "Лонгбоу", а у нас нет ничего подобного), не надо забывать о том, что наше ПВО значительно превосходит НАТОвское как по номенклатуре средств, так и по количественному фактору и насыщенности, а это во многом нивелирует воздушное преимущество НАТО.
И, наконец, в амерских ВДВ просто НЕТ БМП "Брэдли", там в основном "Страйкеры", а по большей части - вообще "Хамви".
Это сообщение отредактировал Lanista - 5 дек 2017 в 13:31
Че будет че будет, будет пиздец грязь и говно. И охуеют все и наши и ихние. Одни депутаты и начальники будут дальеш в теплых кабинетах. Нет Суворова сейчас.
Сдаётся мне, что американцы не вели реальных сухопутных боевых действий со времен войны в Корее. Носятся на своих бредли по пустыне под прикрытием танков и авиации. А ну как придётся форсировать водную преграду а температура воды не соответствует нормативам?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
НемАсквич5 дек 2017 в 13:08