Фотографу потребовались 6 месяцев и 2 тысячи попыток, чтобы сделать это фото зимородка

Цитата (VinipuxNSK @ 24.03.2018 - 09:23)

Цитата (RMaks @ 24.03.2018 - 13:17) 2000/36 = это всего 56 пленок по 36 кадров Вроде бы не много Да кто ж сейчас на плёнку то снимает? Цифра давно стала куда качественнее. А тёплую, лампововую зернистость можно добавить и потом. В фотошопе. :) Кто автор этого снимка я не знаю. Но на фото возможно мой отец. :)

Ну я снимаю, никуда цифра качественнее не стала. Полноценного среднего и большого формата на цифре как не было так и нет )

А вот моё фото на длинной выдержке



Это сообщение отредактировал cosmonaut - 24 мар. 2018 г. в 20:36

Цитата (gosha4659 @ 24.03.2018 - 09:41)

Пф! Я тож так умею... 100500 дублей сделал.. аж рука устала, правая.....

Охуенно!!!

Когда я в возрасте лет 14, плавая в походе на байдарке рано утром увидел эту птицу в зарослях, мне потом никто не верил. Ярко-синяя? Ныряет в воду? Не, в наших широтах такая яркая быть не может... На реке Мокше было дело, под Саранском.
Это сообщение отредактировал Hammaburg - 24 мар. 2018 г. в 21:03

Цитата (jusi @ 24.03.2018 - 09:26)

С детства мечтал работать таким фотографом. У меня книжка была от двух фотографов по дикой природе, там кроме названия снимков и самих снимков никакого текста - я ее смотрел много раз. Очень красивые снимки животных и птиц. Но я так и не понял, как на этом можно заработать и главное - на что купить технику. В итоге выбрал обычную рядовую профессию,

В наше время почти невозможно заработать на фотографии природы. Не окупается. Да сейчас вообще - и фотожурналов-то не осталось. Я вот знаю нескольких фотографов, они заработали на технику по-другому. Один - программист, а другой - бывший губернатор. Хорошие фотографы, много конкурсов выиграли.
Кроме техники, для этого надо волю сильную иметь. Первый снимает пейзаж и встает до восхода. После 10 уже хорошо ничего не снимешь, когда освещение сверху.

Цитата (Glucklich @ 25.03.2018 - 01:18)

Одного не пойму. 1/15 это довольно длительная выдержка и при такой скорости птицы смаз изображения все равно должен быть, даже с дополнительным светом.

Ёлки-палки. Смаз за птицей там и есть. И в конце выдержки вспышка, поэтому после смаза есть и чёткое изображение.

Аппараты Зенит, например, со вспышкой принципиально снимают на выдержке 1/30. При этом есть и смаз и чёткое изображение, при этом смаз считается мешающим. Но делать выдержку короче нельзя, так как нужно во время вспышки иметь гарантированно полностью открытый шторный затвор.

Импульсная (не светодиодная на телефоне, а классическая газоразрядная) фотовспышка имеет длительность менее 1/1000, и дает яркость освещения объекта в сотни или тысячи раз больше фоновой.

Когда открывается затвор, фоновый свет почти не действует на плёнку, но всё-таки чуть-чуть даёт смаз на движущемся объекте, после гарантированного открытия затвора даётся вспышка, потом затвор закрывается. Время этого процесса 1/30 секунды, на Зените. Повторяю, это азы фотосьемки.
А у этого фотографа открытие затвора было на 1/15 секунды и вспышка прямо перед закрытием. Удачная поимка соотношения фонового света, вспышки и, главное, самого момента подлёта птицы и заняли у него полгода.

Супер! Без слов!
Это сообщение отредактировал janibush - 24 мар. 2018 г. в 21:18

Цитата (Работорговец @ 24.03.2018 - 20:11)

Мнне кажется - это все хуйня, и здоровый мужик занимается хуйней, и не мужик он, а хуйня. И фотка хуйня. Только зимородок не хуйня.

Вроде бы правильную уйню сказал, но тогда можно сказать к примеру, что вся литература или живопись созданная мужской рукой уйня и неуй этой уйней заниматься
Это сообщение отредактировал Kostuha - 24 мар. 2018 г. в 21:31

Цитата (godjira @ 24.03.2018 - 09:15)

а может просто вел скоростную съемку с 1000 кадров в секунду, потом выбрал понравившийся кадр, ведь так проще, нет?

скорострельность репортажных камер 10-15 к/с. Но тут смысл не в том, чтобы снять 100500 кадров и выбрать нужный, тут смысл в "медленном" затворе со вспышкой. Такой метод съемки позволяет сделать только 1 кадр в рамках данной короткой (1-5 минут) сессии. Если съемки ведутся в природе то это могут быть десятки часов сидения в "засаде".

красивая птичка
классное фото

Цитата (Recn @ 24.03.2018 - 19:11)

Цитата (testuser7 @ 24.03.2018 - 23:17) Ну, а при медленной скорости затвора вообще хер бы что получилось на предоставленных фотографиях. Всё получается. Просто Вы не имеете понятия азов фотографии...

Я вообще ничего не понимаю в фотографии, но кое-что понимаю в физике и это позволяет мне говорить о том, что заблуждаетесь именно Вы:

Самое важное при фотографировании птиц в полёте и спортивных соревнований – короткая выдержка затвора. Птицы в полёте, за редким исключением, совершают взмахи крыльями. поэтому, чтобы избежать смазывания крыльев на вашей фотографии нужна достаточно короткая выдержка затвора – 1/500сек и даже короче.... Продолжение здесь: http://freefotohelp.ru/articles/birds-in-flight.html

Дежавю.

Для того чтобы получить фотографию зимородка, идеально входящего в воду, шотландскому фотографу дикой природы Алану МакФэдьену (Alan McFadyen) пришлось потратить целых шесть лет и 720 тысяч кадров. Мужчина приходил на одно и то же место по несколько раз в неделю, что в среднем составило около 100 дней в году, где настойчиво фотографировал ныряющих птиц.


Это сообщение отредактировал Nero59 - 24 мар. 2018 г. в 23:39

Цитата (testuser7 @ 25.03.2018 - 03:43)

Цитата (Recn @ 24.03.2018 - 19:11) Цитата (testuser7 @ 24.03.2018 - 23:17) Ну, а при медленной скорости затвора вообще хер бы что получилось на предоставленных фотографиях. Всё получается. Просто Вы не имеете понятия азов фотографии... Я вообще ничего не понимаю в фотографии, но кое-что понимаю в физике и это позволяет мне говорить о том, что заблуждаетесь именно Вы: Самое важное при фотографировании птиц в полёте и спортивных соревнований – короткая выдержка затвора. Птицы в полёте, за редким исключением, совершают взмахи крыльями. поэтому, чтобы избежать смазывания крыльев на вашей фотографии нужна достаточно короткая выдержка затвора – 1/500сек и даже короче.... Продолжение здесь: http://freefotohelp.ru/articles/birds-in-flight.html

Если действительно понимаете в физике, то поймёте ещё и ксеноновую фотовспышку. Хотя бы по Википедии какой-нибудь.
Несколькими сообщениями ранее я объяснял, как с ней фотографируют и почему выдержка затвора с ней делается как раз не короткая.
Это разъясняется в книжках для начинающих.
А то спор этот получается как у Жванецкого, "давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел".

Цитата (testuser7 @ 24.03.2018 - 22:43)

Цитата (Recn @ 24.03.2018 - 19:11) Цитата (testuser7 @ 24.03.2018 - 23:17) Ну, а при медленной скорости затвора вообще хер бы что получилось на предоставленных фотографиях. Всё получается. Просто Вы не имеете понятия азов фотографии... Я вообще ничего не понимаю в фотографии, но кое-что понимаю в физике и это позволяет мне говорить о том, что заблуждаетесь именно Вы: Самое важное при фотографировании птиц в полёте и спортивных соревнований – короткая выдержка затвора. Птицы в полёте, за редким исключением, совершают взмахи крыльями. поэтому, чтобы избежать смазывания крыльев на вашей фотографии нужна достаточно короткая выдержка затвора – 1/500сек и даже короче.... Продолжение здесь: http://freefotohelp.ru/articles/birds-in-flight.html

Вы не заблуждаетесь, для съемки птиц действительно нужна очень короткая выдержка.
Но в данном примере фотографа, одной из задач было показать стремительное движение птицы перед нырком.
Для этого фотограф установил на фотоаппарате длинную выдержку, что дало смаз позади птицы и далее заморозил фазу движения перед самим входом в воду коротким импульсом света.
Всё просто, никакие законы физики не нарушены )
И да, для того чтобы смаз оказался именно позади птицы, включена синхронизация со вспышкой по второй шторке фотика.
Это сообщение отредактировал cosmonaut - 25 мар. 2018 г. в 00:27

Кста, посоветуйте почитать книги по фотографии хорошие. Смотрю тут много тех кто шарит, а то я снимаю баб разных, а основ фотографии толком не знаю. Желательно книги в электроном варианте

Цитата (VinipuxNSK @ 24.03.2018 - 07:23)

Да кто ж сейчас на плёнку то снимает? Цифра давно стала куда качественнее. А тёплую, лампововую зернистость можно добавить и потом. В фотошопе. :) Кто автор этого снимка я не знаю. Но на фото возможно мой отец. :)

Китайцы тоже следуют данной логике - зачам покупать швейцарские часы ручной работы, мы продадим пластиковые с какой хочешь наклейкой-названием.... не отличишь от настоящих....

Цитата (illyminat @ 24.03.2018 - 22:45)

Кста, посоветуйте почитать книги по фотографии хорошие. Смотрю тут много тех кто шарит, а то я снимаю баб разных, а основ фотографии толком не знаю. Желательно книги в электроном варианте

в гугле, на торрентах и на фото-форумах - вы забанены?

Столько труда человек потратил, а я секунду посмотрел зевнул и пролистал дальше

Цитата (1975575 @ 24.03.2018 - 11:51)

canon рулит!!!

Канон убогая мыльница! Никон наше все!

Какая разница никон кэнон если фотик хороший он хороший, тут дело в фотографе.

Цитата (cosmonaut @ 24.03.2018 - 20:24)

А вот моё фото на длинной выдержке

Хорошее фото. Но на переднем плане детализация отсутствует. Теряется приемущество БФ.
Что бы снял, так снял. Что бы фотообои во всю стену.
Ну если диван внизу поставить, то ничего так. ))

как человек кое-что понимающий в фотографии скажу:
фотка с Зимородком и с Совой -крутая, остальные - в принципе,с L оптикой не проблема
как-то стало интересно снять (без постановы) кадр в бильярдной, за 10 мин, с рук, снял так:

снимал бы не с рук, а с монопода (например), получилось бы четче


Это сообщение отредактировал Служка - 25 мар. 2018 г. в 08:54

У человека слишком много свободного времени.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Цитата (Служка @ 25.03.2018 - 13:51)

как-то стало интересно снять (без постановы) кадр в бильярдной, за 10 мин, с рук, снял так: снимал бы не с рук, а с монопода (например), получилось бы четче

Обычное фото, средняя выдержка, без вспышки. Движущиеся предметы тупо размазаны.

VinipuxNSK

Это лучше зимородков ! Класс !

Цитата (DaoDao @ 25.03.2018 - 01:53)

Цитата (illyminat @ 24.03.2018 - 22:45) Кста, посоветуйте почитать книги по фотографии хорошие. Смотрю тут много тех кто шарит, а то я снимаю баб разных, а основ фотографии толком не знаю. Желательно книги в электроном варианте в гугле, на торрентах и на фото-форумах - вы забанены?

Да этих книг, как говна за баней, что мне каждую читать)) Думал есть какие то прям толковые шедевры, которые можно почитать. Вот и спросил