Как показывает история, все дюже сложные танки не выжили. Все-таки, танк - расходный материал, и он должен быть технологичен прежде всего. А тут - монстр, вроде т-35.
"Расходный материал"???? Может еще и истребитель "расходник"? А выучить-воспитать экипаж "расходника" сколько стоит? Или по мнению агенства "Диван-эксперт" достаточно в "коробочку" вопхнуть новобранца, показать какие рычаги дергать/не дергать и все - экипаж машины боевой готов к качественному выполнению поставленных задач. Капец ты исполнил Это сообщение отредактировал Kukrinikz - 26 окт 2018 в 09:24
Вполне могла. Проект с пушкой 152 мм был, и был решен
Речь не о пушке, 152мм ставили ещё в 40х. А о общей компоновке. И вот эта дичь проектироваться не могла. Собственно, картинки с изображением этого встречаются только на сайте паралая, известного своей любовью к what if. На всех остальных сайтах вполне типичные танки под этими номерами.
AFA, ты можешь надергать с интернета еще хоть десяток странно выглядящих(но реально существовавших) прототипов и даже серийных танков, но это не отменяет факта, что танк из стартпоста - шушпанцер, существовавший только в чьем то больном мозгу. Да даже об. 279 выглядит логично и завершенно для условий, под которые его проектировали. И кстати, у многих танков из твоих фото 4 гусеницы, идиотская клинообразная форма корпуса с коробкой сзади, пушка заряжающаяся только при 0-м наклонении, как на первых линкорах(более того, только при ориентации вдоль оси корпуса)? Это сообщение отредактировал Обломинго - 26 окт 2018 в 10:35
Для ослоебов охуенный им и так сойдет, армия должна быть высокотехнологичной или бюджет блядь попилили, что денег даже на армату нет, зато силуан кубышку готовит 4.5 трлн. Руб. Деньги есть, но вы блядь держитесь.
AFA, ты можешь надергать с интернета еще хоть десяток странно выглядящих(но реально существовавших) прототипов и даже серийных танков, но это не отменяет факта, что танк из стартпоста - шушпанцер, существовавший только в чьем то больном мозгу. Да даже об. 279 выглядит логично и завершенно для условий, под которые его проектировали. И кстати, у многих танков из твоих фото 4 гусеницы, идиотская клинообразная форма корпуса с коробкой сзади, пушка заряжающаяся только при 0-м наклонении, как на первых линкорах(более того, только при ориентации вдоль оси корпуса)?
Я как -то этому сайту больше доверяю (читаю 10 лет), чем не известному Обломинго. Докажите что фейк. Не можете, тогда и нечего п...ь
Реальные 490 и 477 стоят на заводе ржавеют. Этого чудовища, рожденного сном разума, там нет. А читать ты можешь хоть "Незнайку на Луне", лунные коротышки там от этого не появятся Это сообщение отредактировал Обломинго - 26 окт 2018 в 11:10
Дело не в деньгах, они всегда есть, а годных танков и во время войны не давали, не дадут и сейчас. Конечно, ссылки будут на дороговизну, сложность и ещё на что угодно.
Это проект нормальный, но после войны, в рамках борьбы с ИС-7, нам запретили тяжёлые танки, кивая на запад. Отказ от легкого-среднего-тяжолого танка, был выгоден США, но не СССР. Были бы тяжёлые танки, было бы проще.
сделал диаграмму очень хорошо и четко демонстрирующую насколько эффективен калибра 152 мм для танка.
Заинтересовался. Увидеть бы её.
Да-да, легендарная диаграмма, открывающая глаза. Увидеть её дорогого стоит, это как увидеть документальные кадры, на которых Микоян, двигатель Нин, на биллиарде выигрывает.
Дело не в деньгах, они всегда есть, а годных танков и во время войны не давали, не дадут и сейчас. Конечно, ссылки будут на дороговизну, сложность и ещё на что угодно.
Это проект нормальный, но после войны, в рамках борьбы с ИС-7, нам запретили тяжёлые танки, кивая на запад. Отказ от легкого-среднего-тяжолого танка, был выгоден США, но не СССР. Были бы тяжёлые танки, было бы проще.
Опять "Промпартия"? Блин только Т-10 всех серий было выпущенно 8000 шт. Снят с вооружения в 1993г. Никто нам ничего не запрещал.Просто в послевоенной стране не было мостов под 60тн. Слабый двигатель, слабая подвижность.
Экипаж расположен в удобной позе - сидя с обеспечением всех эргономических требований (санузел, отопление, кондиционер, приготовление пищи)
Цитата
В днище капсулы экипажа был предусмотрен эвакуационный люк, служивший, также в качестве санитарного узла.
Я понял. Кирпичи откладывать в люк - это теперь "санузел".
Цитата
Маршевое движение танка в колоне предпологалось осуществлялять кормой вперед. В кормовом люке механика водителя имелся иллюминатор и ТВ система заднего обзора. Кресло выполнялось поворотным.
Рычаги управления и рулевое колесо тоже поворотные?
Это сообщение отредактировал AnTim - 26 окт 2018 в 12:47
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Отдельно наводиться орудие, пулеметы и ДУ гранотомет.
yaplakal.com