Уникальное открытие гигантского скелета в Таиланде

Победила дружба.

Автор: В. А. Жуковский

Этого могилка, не?

В российских учебниках истории нонче так и пишут?

Все таки он был...

Plastic sceleton?

Не верьте пруфам, верьте коментам на ЯПе

[QUOTE=phelina,23.02.2019 - 00:50]
Ну тогда вам к г-ну гундяеву. «А кто такие были славяне? Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери. » [/QUOTE]
В российских учебниках истории нонче так и пишут? [/QUOTE]
"Учёные", купившие диплом в переходе и пишут.

Это сообщение отредактировал Romwol - 23.02.2019 - 00:59

це був їх Повелитель!

Скелет кобры. Явно не червяк.

точно ! и этим аппаратом его так вытянули

А зачем ты читаешь учебники, которые пишут люди с купленным дипломом? Попробуй почитать учебники и книги от тех, кто всю жизнь работает с ранней историей славян и Руси в частности. Я вот, например, Гундяева не читаю и не слушаю, как историк он не авторитет, поэтому и поводов для истерик в виде "нам все врут" не вижу.

Говорил с братом этой змеи. Говорит - не фейк. Лично хоронил...

И эти ученые тоже думают и пишут, что мы до кирила и мефодия писать не умели?

И в чем же разница?
И там и там вам что-то обьясняют посторонние люди,показывая невнятные размытые картинки.
Только одно вы называете "знанием",а второе "верой".
А знаете в чем разница?
Тех,кто несут "знание" просто тупо больше.
Поэтому их сведения вы принимаете за "знания",а сведения тех,кого меньше-за "веру" и "ересь".
И это вся разница.Только в количестве орущих.
А знаете как называется склонность считать правыми только тех,кого больше?
Стадный инстинкт.
Он,кстати,не раз серьезно подводил человечество на его пути развития.
Ну,Джордано Бруно,например.

Учёные о таком не думают. Они фиксируют факт, потом думают, что может быть с ним связано. Например, ты мне покажешь сейчас летопись выполненную легендарным письмом "черты и резы", а я буду думать, какому уровню технологии и историческому периоду она может соответствовать. А если показать нечего, то и думать тут не о чем.)

Примерно так

Он не может. У него лапки тентакли!

Ааа, так это учёные зафиксировали факт дикости наших предков, как говорит гундяев. Учёные "фиксируют" лишь то, что нужно для данного времени, а то, что нашу историю переписывали немцы, которые и говорить по русски не умели, вот факт.

Твёрдый знак на мягком выпадает же, если жать подольше))) ъ

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так ведь в наше время и динозавры не смогли бы жить, были бы раздавлены собственным весом. В тех условиях физические параметры явно отличались от наших, да и вряд ли у насекомых был современный хитин.

долбоеб долбослав, а ознакомиться с фактами можно? Ну, что переписывали. У вас наверняка же оригиналы есть того, что переписывали, правда?

Я тебя не обзывал. А с фанатиками псевдоучёных, которые доказывают то, что им скажут, не собираюсь. Лучще докажи обратное.

Это сообщение отредактировал Romwol - 23.02.2019 - 01:35

А чего таких вещей бояться?
Нас, людей с 45 см, даже Нибиру не испугала!

Нихрена себе змеи были...

https://politikus.ru/articles/69368-mihaylo...oy-istorii.html

Нельзя зафиксировать дикость. Как нельзя доказать НЕсуществование Бога или Богов.) Для того, чтобы хоть что-то фиксировать и доказывать - нужны факты.

Дикостью отличаются современные люди, примеряющие людей и общество прошлого на себя современных. С чего ты вообще взял, что письменность или технический прогресс являются адекватными мерилами здоровья и стабильности этноса? У многих индейцев письменности не было. В империях майя и ацтеков не знали колеса и железа, насколько я помню. Но это были стабильные культуры альтернативного пути развития. "Северные" индейцы дальше советов племён и неолитического уклада не пошли. Им просто это было не нужно - хватало пищи и пространства. Более "южные" их собратья познали феодализм и монархию, но получили в комплекте паразитирующее организованное жречество, коррупцию и клановость власти. Прямо как в современности.)

К чему я это веду. Такое понятие как "дикость" не является научным термином. Это невежественная оценка общественного уклада, отличающегося от привычного оценивающему. Постарайся избегать его употребления в научных обсуждениях.

Есть альтернативные исторические данные, более согласующиеся с обсуждаемым периодом? Думаю нет.
Поэтому, кричать, что немцы историю переписали - глупо и ненаучно. А вот при оценке определённых исторических трудов какого-то периода проявлять научный скепсис, связанный с политической и культурной ситуацией тех времён - нормально. Это примерно как с "Аргонавтами", "Одиссеей" и прочими - чудовищ и богов пропускаем мимо ушей, названия стран и городов сверяем с другими источниками того периода - получаем примерную карту доступных грекам земель, можем начинать осторожно рассуждать о возможности проникновения в эти земли эллинской культуры и наоборот.

Это сообщение отредактировал QuartZz - 23.02.2019 - 01:54