Тайна гибели дирижабля «Гинденбурга» раскрыта

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (5) 1 2 [3] 4 5   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Цитата (Urgat @ 28.03.2019 - 22:18)
В тексте ТСа есть причина гибели - пиндосы не дали немцам гелий, хотя те оооочень просили.

Пиндосы дали сами себе гелий и построили два дирижабля раза в полтора больше "Гинденбурга". Оба разбились.
Schultz 28.03.2019 - 22:28
Приколист
2
Не смотря ни на что, охуительная была вундервафля!!!
Bdemon 28.03.2019 - 22:39
Юморист
1
Цитата (Zagurdoger @ 28.03.2019 - 21:12)

Первые, вторые... есть принципиальные моменты: самолёт может иметь вид чугунной болванки которая в воздухе держится тягой реактивных двигателей, а дирижабль обязан иметь огромный объем и как следствие большую парусность. Ну устроен дирижабль так, что подъемная сила создаётся за счёт объема, иначе совсем-совсем никак, поверь мне как человеку, который в отличие от тебя освоил школьную программу.

Я рад что ты помнишь школьную программу.
Скрытый текст
за каникулы наверное сложно забыть
Но кто тебе сказал что дирижабль должен иметь форму бочки?
Если с обледенением и нисходящими потоками справились конструкторы самолетов то и на дирижабле это точно можно решить, благо расходы энергии на поддержание судна в воздухе значительно меньше. Ну а про форму чугунной болванки ты знатно загнул gigi.gif Слышал слово "аэродинамика" dont.gif
Bdemon 28.03.2019 - 22:49
Юморист
0
Цитата (Zagurdoger @ 28.03.2019 - 22:25)
Цитата (Urgat @ 28.03.2019 - 22:18)
В тексте ТСа есть причина гибели - пиндосы не дали немцам гелий, хотя те оооочень просили.

Пиндосы дали сами себе гелий и построили два дирижабля раза в полтора больше "Гинденбурга". Оба разбились.

А нука пруфы в студию! Гинденбург имел объем 190 000 м.куб, приведешь пример где пиндосы обошли фрицев? Гугл в помощь!
С водородом в качестве наполнителя изначально была очень рискованная затея. Молекулы водорода из за маленьких размеров легко находят место для утечки. А если учесть горючесть водорода, удивительно, что они ещё столько полетали. И не сказать, чтобы была уж такая трагедия. 36 из 97 человек погибли, остальные спаслись. Был бы это самолёт, погибли бы все 97. Просто из за высокой скорости. Современные самолёты, безусловно, намного надёжнее, но тоже иногда падают. И тогда погибают все.
Поэтому мне не очень понятно отсутствие современных дирижаблей как альтернативы самолётам. Большой размер и грузоподъёмность позволяют дирижаблям при меньших затратах топлива с комфортом перевозить людей и грузы на дальние расстояния. Согласитесь, приятно прохаживаться по балкону дирижабля на высоте в километр- полтора с шикарными видами и без самолётной набивки в эконом, пусть даже дорога вместо 10 часов займёт трое суток. При этом зная, что в случае чего дирижабль просто спланирует на воду или землю, а не пизданётся на огромной скорости без шансов выжить.
Mихалычъ 28.03.2019 - 23:32
Бонмотист
1
Цитата (изпрошлого @ 28.03.2019 - 21:35)
Максимальный вес воздушного судна составлял 242 тонны из которых 124 тонны была полезная нагрузка. Дирижабль брал на борт 11 тонн почты, багажа и снаряжения, 88 000 литров топлива для четырех 16-цилиндровых дизелей производства Daimler-Benz, с эксплуатационной мощностью 900 л.с. каждый, 4500 литров смазочных материалов и 40 000 литров водяного балласта.

Охуеть - полезная нагрузка 88 000 литров соляры, 4 500 литров масла и 40 тонн воды! Вы ничего не попутали?
Полезная - она на то и полезная, что пользу приносит. Это вес пассажиров и почты. А не дров и угля.

Это сообщение отредактировал Mихалычъ - 28.03.2019 - 23:33
Bdemon 29.03.2019 - 00:00
Юморист
-1
Цитата (ленивыйпанда @ 28.03.2019 - 23:24)
С водородом в качестве наполнителя изначально была очень рискованная затея. Молекулы водорода из за маленьких размеров легко находят место для утечки. А если учесть горючесть водорода, удивительно, что они ещё столько полетали. И не сказать, чтобы была уж такая трагедия. 36 из 97 человек погибли, остальные спаслись. Был бы это самолёт, погибли бы все 97. Просто из за высокой скорости. Современные самолёты, безусловно, намного надёжнее, но тоже иногда падают. И тогда погибают все.
Поэтому мне не очень понятно отсутствие современных дирижаблей как альтернативы самолётам. Большой размер и грузоподъёмность позволяют дирижаблям при меньших затратах топлива с комфортом перевозить людей и грузы на дальние расстояния. Согласитесь, приятно прохаживаться по балкону дирижабля на высоте в километр- полтора с шикарными видами и без самолётной набивки в эконом, пусть даже дорога вместо 10 часов займёт трое суток. При этом зная, что в случае чего дирижабль просто спланирует на воду или землю, а не пизданётся на огромной скорости без шансов выжить.

Согласен что процент погибших при катастрофе не сравним, и с остальным, но тот же Гинденбург летал на скорости 135км/ч, современные летали бы быстрее. Это значит что они могли бы использовать вертикальные рули, еще больше повышая безопасность полетов. Но прохаживаться на балконе при скорости спортбайка было бы проблемно lol.gif
Цитата (ленивыйпанда @ 28.03.2019 - 23:24)
Поэтому мне не очень понятно отсутствие современных дирижаблей как альтернативы самолётам. Большой размер и грузоподъёмность позволяют дирижаблям при меньших затратах топлива с комфортом перевозить людей и грузы на дальние расстояния. Согласитесь, приятно прохаживаться по балкону дирижабля на высоте в километр- полтора с шикарными видами и без самолётной набивки в эконом, пусть даже дорога вместо 10 часов займёт трое суток. При этом зная, что в случае чего дирижабль просто спланирует на воду или землю, а не пизданётся на огромной скорости без шансов выжить.

Экий лютый наивняк.
Дирижабли как я уже писал крайне зависимы от погодных условий, на один сгоревший "Гинденбург" приходятся десятки дирижаблей разбитых о землю или воду нисходящим потоком воздуха, разбитых порывами ветра во время швартовки или в пришвартованном состоянии, разрушившихся в воздухе опять же от ударов ветра, обледеневших и врезавшихся в землю итп. Потому с дирижаблями никто кроме глупых фантазёров связываться не хочет. Вот англичане не так давно сделали "летающую жопу" Airlander которая должна была уметь приземляться в любом месте без мачты и имела двигатели для вертикального маневрирования... так у неё на два полёта две аварии, после первой восстановили, после второй отправили на слом.

Тайна гибели дирижабля «Гинденбурга» раскрыта
Цитата (изпрошлого @ 28.03.2019 - 21:35)

Цена билета на современные денежки - 12000-14000 долларов.

Совсем не хило, поэтому, наверное, и пассажиров было мало...
zeppelman 29.03.2019 - 12:55
Сделан в СССР
9
Ну тут грех не поддержать тему,у меня дома свой,персональный Гинденбург!

Тайна гибели дирижабля «Гинденбурга» раскрыта
ахуеть, кого теперь пИздить за это?
SESHOK автор 29.03.2019 - 13:56
Великий Визирь
2
Цитата (zeppelman @ 29.03.2019 - 12:55)
Ну тут грех не поддержать тему,у меня дома свой,персональный Гинденбург!

Ты это правильно сделал, что привязал! Улетит, такая вещь дом не живет! У меня Акбарсовский - хоккейный -дирижабль был, вынес во двор похвастаться мужикам, оглянуться не успел - улетел... pray.gif gigi.gif
Whoй 29.03.2019 - 13:59
Статус - whoятус
1
день нынче богат на тайны - и Боинг, и Гинденбург ! про Дятлова будет ?
zeppelman 29.03.2019 - 14:14
Сделан в СССР
2
Цитата (SESHOK @ 29.03.2019 - 13:56)
Цитата (zeppelman @ 29.03.2019 - 12:55)
Ну тут грех не поддержать тему,у меня дома свой,персональный Гинденбург!

Ты это правильно сделал, что привязал! Улетит, такая вещь дом не живет! У меня Акбарсовский - хоккейный -дирижабль был, вынес во двор похвастаться мужикам, оглянуться не успел - улетел... pray.gif gigi.gif

Не знаю как хоккейный,а этот редкая весчь,денег стоит! И этот тоже.(надеюсь не оффтоп)

Это сообщение отредактировал zeppelman - 29.03.2019 - 14:17

Тайна гибели дирижабля «Гинденбурга» раскрыта
Актуальная проблема. С 1936 года меня волновала
1
Цитата (Бокин @ 28.03.2019 - 21:05)
Цитата
«Я отчетливо почувствовал в ногах турбулентность. Сильный кратковременный дождь также не прекращался».


Кратковременный дождь не прекращался - расшифруйте фразу пожалуйста, кто может, моих знаний и опыта авиационной метеорологии явно недостаточно.

Да там полно таких косяков. Кистевой разряд, например.
Цитата (vanko78 @ 28.03.2019 - 20:39)
Он взорвался© rolleyes.gif

Нет. Сгорел!
3
Цитата (Bdemon @ 28.03.2019 - 22:39)
Но кто тебе сказал что дирижабль должен иметь форму бочки?

Надо же как-то лобовое сопротивление снижать. А вытянутый эллипсоид достаточно неплохо подходил и его легко было сделать. Допустим, делаем мы дирижабль в форме летающей тарелки... Тоже проблем хватает, с нисходящими да восходящими потоками.
Цитата
Если с обледенением и нисходящими потоками справились конструкторы самолетов то и на дирижабле это точно можно решить, благо расходы энергии на поддержание судна в воздухе значительно меньше.

Ваще никак одно из другого не следует. Первейшее средство борьбы с облединением у самолета - скорость. Покидание зоны обледенения. Кроме того, у самолета есть двигатель - тепловая машина. С охрененным соотношением киловатт на квадратный метр площади. Обогрев кромок крыла сильно помогает против обледенения.
Ну и спирт тоже использовался как антиобледенительная мера. Обливать спиртом весь дирижабль в случае обледенения слишком роскошно.
1
Цитата (Bdemon @ 29.03.2019 - 00:00)
Согласен что процент погибших при катастрофе не сравним, и с остальным, но тот же Гинденбург летал на скорости 135км/ч, современные летали бы быстрее. Это значит что они могли бы использовать вертикальные рули, еще больше повышая безопасность полетов. Но прохаживаться на балконе при скорости спортбайка было бы проблемно lol.gif

Не просто так он летал на скорости 135. Аэродинамика напару с экономикой эту цифру продиктовали. 200 км/ч для дирижаблей разорительно высокая скорость. Технически ее можно обеспечить, но расходы на топливо так вырастут, что самолет будет дешевле.
Разумеется, речь про относительно небольшие высоты, т.к. стратосфера готовит свои трудности.
2
можно гелием накачать. и смешным голосом потом разговаривать
Ностальгию прям вызвал

Тайна гибели дирижабля «Гинденбурга» раскрыта
0
ниче
во кончится нефть - вернутся к идее дирижопелей. проблемы устранят, солнечные батареи навешают и вперед
без выхлопа будут бороздить большой театр. Екология
bsp 29.03.2019 - 15:47
Ярила
3
Цитата (mcloud4477 @ 28.03.2019 - 21:48)

Или американским экспертам вот прям сейчас захотелось уточнить выводы комиссии 30х годов? cranky.gif

Сейчас ещё наша генпрокуратура возбудится и проведёт расследование dont.gif shum_lol.gif
Тоже читал про эту катастрофу относительно давно. Там была теория, что один из тросов-растяжек порвался и этим повредил баллон, из которого стал выходить газ. А там уже и статика дала искру.
CarabineR 29.03.2019 - 16:04
стрелок-садист фанат координат
-1
Цитата (Addams @ 28.03.2019 - 20:45)
Ага, тайна века раскрыта, шок-контент, читать без регистрации и СМС. Я об этом читал еще в 1985 году в журнале "Наука и жизнь". И в "Популярной механике" лет 5 назад писали про дирижабли на водороде. Как чё откроют, хоть стой, хоть падай. Но пост познавательный, особенно для тех, кто вообще не при делах.

Ещё бы авторов этого текста подтянуть по смысловой грамотности и логике.
Столько раз прозвучало слово " цепеллин" вместо "дирижабль" абсолютно без пояснения ,почему именно дирижабли того времени часто именовали "цепелинами"! Да и других ляпов достаточно - лень тащить сюда.
Именно журнал "Техника - молодёжи" был очень полезным в смысле повышения интеллектуальной и технической составляющей современного человека.

Цитата
из которых 124 тонны была полезная нагрузка.


Вот еще путаницу внесли авторы. Есть полная масса - вес судна в подготовленном к полету состоянии с пассажирами или грузом, есть сухая масса - масса самого изделия без заправочных емкостей и естественно без загрузки, и есть собственная масса - масса подготовленного к полёту судна с экипажем ,но без груза и пассажиров.. И ессно полезная нагрузка - как результат вычитания из полной массы судна массы собственной.


Это сообщение отредактировал CarabineR - 29.03.2019 - 16:34
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 40672
0 Пользователей:
Страницы: (5) 1 2 [3] 4 5  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх