Ту-114. Совместное предприятие

Цитата (28e @ 5.06.2019 - 09:09)

Цитата (1CHiEF1 @ 5.06.2019 - 09:05) почувствуйте разницу-"отсталый совок" с самолётами, которыми пользовались во всём мире, и "великая прекрасная Россия", отечественными самолётами которой даже внутренние авиакомпании опасаются пользоваться В теме про самолет из 1960х и его интересную эксплуатацию самый популярный коммент будет про политику и как все плохо.

цитата:"В теме про самолет из 1960х и его интересную эксплуатацию самый популярный коммент будет про политику и как все плохо." - ето плешивый тему начал, что в совке калоши только производили, это раз; а чем сейчас можно гордиться?? доходами сечина и милера, корешей плешивого?? чем гордиться то нужно при нынешнем говнорежиме объясни мне тупому? может пенсиями?

Цитата (ext68 @ 5.06.2019 - 09:12)

Цитата (meKotoff @ 5.06.2019 - 09:05) Жаль нет фото салона! Красивая птичка была, а сервис? Сейчас о таком даже можно не мечтать ))

нереально такие фильмы смотреть, как будто другая цивилизация....даже не верится..

Цитата (ZmeyUA @ 5.06.2019 - 12:51)

Цитата (Sagres @ 5.06.2019 - 11:43) Цитата (МихаилСтасов @ 5.06.2019 - 09:34) Вот он проклятый совок, все для удобства и комфорта пассажира, не то что развитой капитализм современности. И веть билет на такой полет мог позволить себе любой гражданин! Возмутительно в наших реалиях! Да да мог позволить каждый. При зарплате в 120 руб. мог свободно выделить 484 руб. на полет до Токио в економе. Да чего мелочиться, все 787 руб первым класом! ХЗ, но первая зарплата, которую я получил в 84 была почти 400. Офицер, после инженерного училища....

Ну речь идет про средину 60х-начало 70х. Когда этот самолет летал. Тогда поменьше было.

В Японию из Москвы? За 787 рублей в одну сторону? Даа! Любой гражданин мог себе это позволить. Вопросов нет.
И в Нью Йорк мог позволить и в Лондон.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

Да да мог позволить каждый. При зарплате в 120 руб. мог свободно выделить 484 руб. на полет до Токио в економе. Да чего мелочиться, все 787 руб первым класом!

Будучи студентом автомобильно-дорожного техникума 1973год (30 руб. стипендия) летал на практику в ДРСУ -2 в Адлер из Ростова на ТУ-154 за 12 рублей неоднократно. Просто неохота было трястись в вагоне поезда.
А на ТУ-114 на дембель из Германии с аэродрома Гроссенхайн в Домодедово - бесплатно (1976 осень).
Это сообщение отредактировал zubilo2 - 5 июн 2019 в 13:58

Юра, мы всё проебали!

Цитата (МихаилСтасов @ 4.06.2019 - 22:34)

Вот он проклятый совок, все для удобства и комфорта пассажира, не то что развитой капитализм современности. И веть билет на такой полет мог позволить себе любой гражданин! Возмутительно в наших реалиях! А топливо? Его не экономили в угоду безопасности, как такое возможно? Целых 4 двигателя! Сейчас гораздо лучше, подумаешь, 200-300 рабов разобьётся, главное прибыль!

Чувак, я не понял, сарказм это или нет, ибо сложно определить
Но билет в 484 рубля в то время это ваще ни хуя не дёшево, это 4 зарплаты среднемесячные

Цитата (МихаилСтасов @ 5.06.2019 - 09:34)

Вот он проклятый совок, все для удобства и комфорта пассажира, не то что развитой капитализм современности. И веть билет на такой полет мог позволить себе любой гражданин!

Ну пост чуть выше с ценами. Почти 500 рублей эконом класс. Полугодовая з/п советского гражданина :)

Цитата

почувствуйте разницу-"отсталый совок" с самолётами, которыми пользовались во всём мире, и "великая прекрасная Россия", отечественными самолётами которой даже внутренние авиакомпании опасаются пользоваться

В каком "всем мире"????
Нормальные эксплуатанты брали наши самолеты только под давлением, и те были из соц стран.
Советские самолеты в условиях рыночной экономики были обречены: прожорливые, требующие длительного обслуживания, аварийные...
В общем не надо опять-то: как в СССР было хорошо. Ту-154 - вершина советского авиастроения, был мало того, что слизан во многом с Боинга 727, так был зело прожорливее (аэродинамическая схема требовала неоправданно мощных моторов), минимум вчетверо аварийнее (если считать по налету, по некоторым данным в 10 раз, но тут я не уверен).

Так что не надо тут про просранную авиацию.. Это как грузовик Камаз и МАН. Первый купят только от безвыходности...

Надо помнить, что пассажирский лайнер это не только фюзеляж и мощные моторы, а это и надежность и комфорт и безопасность. А в СССР принцип сборки самолета был модульный. Типа есть вот у нас двигатель НК - ну давайте его примастрячим. Кстати до сих пор не было ни одного!!! двигателя авиационного, сопоставимого по ТТХ с западными. Я про гражданскую авиацию.
Это сообщение отредактировал Ridermoscow - 5 июн 2019 в 14:49

Цитата (ААК65 @ 5.06.2019 - 10:30)

Цитата (1CHiEF1 @ 5.06.2019 - 09:05) почувствуйте разницу-"отсталый совок" с самолётами, которыми пользовались во всём мире, и "великая прекрасная Россия", отечественными самолётами которой даже внутренние авиакомпании опасаются пользоваться С хуев ли "совок", т.е. СССР был отсталым? Особенно в авиации.

отсталый совок взято в кавычки, или ты не знаешь что означает если в кавычки заключено????

Кстати как обычно, самый большой самолет с пропеллерами умудрялся быть и одним из самых неэффективных. Потому его даже в СССР быстренько сняли с эксплуатации.
Вот удивляет меня ностальгия по каким-то легендам. Ну не было в СССР своей авиационной школы. Мы как китайцы сейчас все сдирали. Дорабатывали. Где то находили новые решения. Но вот так сказать: вот СССР придумал принципиально новое что-то - сказать о гражданской авиации нельзя.
А когда выходил самолет даже первым (типа ТУ-104) выяснялось, что через малое время появлялся западный вариант. Мы конечно себя в грудь-то били, но почему-то западный аналог был на порядки толковее сделан. Поэтому скорее мы потихоньку тырили идеи и выпускали неготовый продукт.

Это сообщение отредактировал Ridermoscow - 5 июн 2019 в 14:58

Цитата

Вот он проклятый совок, все для удобства и комфорта пассажира, не то что развитой капитализм современности. И веть билет на такой полет мог позволить себе любой гражданин! Возмутительно в наших реалиях!

А собсно при чём тут совок?
У Гитлера,к примеру,тоже была передовая авиация,военная,т.к.гражданская находилась в зачаточном состоянии во всём мире.
Инженерная школа решает,которая создаётся при необходимости при любом строе.

з.ы.Да,когда в стране гражданская авиация находится на дотации государства,то можно каждому пассажиру хоть отдельный кабинет с бабами в самолёте предоставлять.
Но рыночная экономика: штука жёсткая,нет прибыли - нет бизнеса.
Это сообщение отредактировал swoon - 5 июн 2019 в 15:24

Цитата

А когда выходил самолет даже первым (типа ТУ-104) выяснялось, что через малое время появлялся западный вариант.

Англо-Французская(?)"Комета" раньше появилась,и Хрущёв распорядился сделать такой же.
Кстати,ТУ-104 тоже конверсия в гражданский вариант ТУ-16.
Компоновка "двигатель в крыле" была признана бесперспективной,и больше не применялась.
Это сообщение отредактировал swoon - 5 июн 2019 в 15:31

Цитата (28e @ 5.06.2019 - 08:40)

Цитата (МихаилСтасов @ 5.06.2019 - 09:34) Вот он проклятый совок, все для удобства и комфорта пассажира, не то что развитой капитализм современности А сейчас вам что мешает получить удобство и комфорт? Цены? Так цены и тогда были не копеечными.

тогда были доступны, сейчас не реалистичны! вот и разница.

Цитата (28e @ 5.06.2019 - 09:09)

Цитата (1CHiEF1 @ 5.06.2019 - 09:05) почувствуйте разницу-"отсталый совок" с самолётами, которыми пользовались во всём мире, и "великая прекрасная Россия", отечественными самолётами которой даже внутренние авиакомпании опасаются пользоваться В теме про самолет из 1960х и его интересную эксплуатацию самый популярный коммент будет про политику и как все плохо.

По факту- да! Политика государства есть следствие развития экономики...И разделить не получится! Нет МоСка - нахуй тело?

Цитата

эк тебя занесло то куда,"во всем мире"! прям во всем? где тогда Боинг с Аэрбасом летали?

"Боинг" бился за расширение рынка сбыта с основной конкурентом, которым являлся СССР.
"Аэрбас" ещё не существовал.

Цитата (BigCap @ 5.06.2019 - 09:15)

Интересный факт: 50 лет назад перелёт на турбовинтовом Ту-114 занимал 10 часов 35 минут, сейчас современный Boeing 787 Dreamliner пролетает это расстояние за 8 часов 35 минут.

Не менее интересный факт: показатели топливной эффективности у Ту-114 остаются крайне высокими и по сей день. КПД 82% - это весьма серьёзный показатель.

Цитата (Sagres @ 05.06.2019 - 12:43)

Да да мог позволить каждый. При зарплате в 120 руб. мог свободно выделить 484 руб. на полет до Токио в економе. Да чего мелочиться, все 787 руб первым класом!

Ну да не летал советский человек по заграницам, признаю. Но вот внутренние рейсы были совершенно доступны. Достаточно сравнить объемы пассажирских перевозок. Нынешние даже с международными как то не дотягивают. И 120 это не зарплата, а оклад выпускника вуза. Чисто гражданских машин было не мало, а топливная эффективность не сильно волновала в силу дешевизны топлива.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Ridermoscow @ 05.06.2019 - 14:53)

Кстати как обычно, самый большой самолет с пропеллерами умудрялся быть и одним из самых неэффективных. Потому его даже в СССР быстренько сняли с эксплуатации. Вот удивляет меня ностальгия по каким-то легендам. Ну не было в СССР своей авиационной школы. Мы как китайцы сейчас все сдирали. Дорабатывали. Где то находили новые решения. Но вот так сказать: вот СССР придумал принципиально новое что-то - сказать о гражданской авиации нельзя. А когда выходил самолет даже первым (типа ТУ-104) выяснялось, что через малое время появлялся западный вариант. Мы конечно себя в грудь-то били, но почему-то западный аналог был на порядки толковее сделан. Поэтому скорее мы потихоньку тырили идеи и выпускали неготовый продукт.

Ну здесь намного проще. Схожее техническое и технологическое развитие диктует похожие технические решения.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (BMV64 @ 5.06.2019 - 15:39)

Цитата (28e @ 5.06.2019 - 08:40) А сейчас вам что мешает получить удобство и комфорт? Цены? Так цены и тогда были не копеечными. тогда были доступны, сейчас не реалистичны! вот и разница.

Доступны? Вы внимательно фотографии изучили?

Москва - Токио на ТУ-114 эконом - 484 рубля
Средняя з/п по СССР в 1970 - 122 руб.
Итого: 4 средних з/п

Москва -Токио сегодня Аэрофлотом - 23 000 руб.
Медианная з/п в 2018 - 26 000, модальная з/п в 2018 - 17-22 тыс. руб.
Итого: +/-1 средняя з/п, скорее даже меньше.

Вопросы?

Цитата (Sagres @ 5.06.2019 - 13:18)

Цитата (ZmeyUA @ 5.06.2019 - 12:51) Цитата (Sagres @ 5.06.2019 - 11:43) Цитата (МихаилСтасов @ 5.06.2019 - 09:34) Вот он проклятый совок, все для удобства и комфорта пассажира, не то что развитой капитализм современности. И веть билет на такой полет мог позволить себе любой гражданин! Возмутительно в наших реалиях! Да да мог позволить каждый. При зарплате в 120 руб. мог свободно выделить 484 руб. на полет до Токио в економе. Да чего мелочиться, все 787 руб первым класом! ХЗ, но первая зарплата, которую я получил в 84 была почти 400. Офицер, после инженерного училища.... Ну речь идет про средину 60х-начало 70х. Когда этот самолет летал. Тогда поменьше было.

120 - это когда сидел на жопе на каком то заводике на Материке. А северяне летали на эти расстояния в отпуск, ибо потому и Материк, что выбраться на него только самолетом. Ты посчитай сколько от Шмидта, до то й же Одессы через Певек, Норильск, Москву.

Цитата (Ridermoscow @ 5.06.2019 - 14:44)

... Ту-154 - вершина советского авиастроения, был мало того, что слизан во многом с Боинга 727, так был зело прожорливее (аэродинамическая схема требовала неоправданно мощных моторов), минимум вчетверо аварийнее (если считать по налету, по некоторым данным в 10 раз, но тут я не уверен).

А не пиздите ли Вы? по каким критериям вы "налет" считаете?
Число взлет\посадок? Общее количество перевезенных пассажиров? часовой налет?Пробег по спидометру?)))

Б-727 выпущено 1832 потеряно 119 погибло людей 4211 = 2,29 чел\самолет
Ту-154 выпущено 1026 потеряно 71 погибло людей 3078 = 3 чел\самолет

"полтинник" конечно аварийнее 727го, но никак не в четыре, а уж тем более в десять раз.

З.Ы. да и "вершина советского авиастроения" - по отношению к 154му, довольно спорно... Самый массовый, пожалуй...
Это сообщение отредактировал RobinCruzo - 5 июн 2019 в 17:36

Цитата

А не пиздите ли Вы? по каким критериям вы "налет" считаете?

Количество полетов к количеству жертв. И никак иначе.

У ту-154 - 4.02 фатальных инцидента на миллион полетов. А у 727-го - 0.71.

А если считать отношение жертв как у вас, то это глупость.
У нас три самолета. Взлетели три раза, пролетели два часа один упал.
У нас три самолета. Налетали 10 000 часов - один упал.
Следуя вашей логике аварийность одинаковая. Но по факту нет.
Это сообщение отредактировал Ridermoscow - 5 июн 2019 в 17:40

Цитата

показатели топливной эффективности у Ту-114 остаются крайне высокими и по сей день. КПД 82% - это весьма серьёзный показатель.

Считать нужно к перевезенным пассажирам. А тут вот прямо не очень.

Цитата (Ridermoscow @ 5.06.2019 - 17:37)

Цитата А не пиздите ли Вы? по каким критериям вы "налет" считаете? Количество полетов к количеству жертв. И никак иначе. У ту-154 - 4.02 фатальных инцидента на миллион полетов. А у 727-го - 0.71. А если считать отношение жертв как у вас, то это глупость. У нас три самолета. Взлетели три раза, пролетели два часа один упал. У нас три самолета. Налетали 10 000 часов - один упал. Следуя вашей логике аварийность одинаковая. Но по факту нет.

Нууу... такими цифрами я не располагаю, просто не искал...
В таком случае, приношу свои извинения за резкость.
Однако, из Ваших цифр получается, что аварийность в 4 раза выше. А в десять, это по каким критериям считать???
Ну и опять- же, не согласен с Вашим определением Ту-154, как вершины советского авиастроения.
Мне всегда маленький туполенок нравился больше)))