Рапира - орудие авторитетное, конечно.... А боец с РПГ может сделать танку не менее грустно, чем Рапира. При том - и РПГ и боец стоят сущие копейки и их всегда можно сменить на новых. В отличии от...
Осталось только определиться с дистанцией танковой грусти от Рапиры и РПГ...
Согласен. И ударные вертолёты и БПЛА... В своё время еврейцы орапцев вертолётами так озалупили, куда там Прохоровке...
Это сообщение отредактировал Децимус - 30 ноя 2021 в 21:07
Опять же дискуссионный момэнт. Рапира - цель неподвижная. Раз бабахнула, обозначила себя - а дальше уж как повезёт. Так-то для нынешних систем бронирования ( особенно лобового), Рапира - уже орудие устаревшее, не слишком эффективное. Т.е., даже выстрелив и поразив цель - не факт, что она её уничтожит. А раз так - алаверды прилетил очень скоро. Что для расчёта будет несколько некомфортно . А васёк с РПГ, если он не совсем слоупок, может тихой сапой обойти атакующий танчик сбоку, прикинуться шлангом, пропустить танк и пехоту мимо - и , скромно улыбнувшись, засадить танчику сзади в МТО, например. Или в бочину напротив боеукладки, в ленивец, в ведущую звезду - да мало ли куда... Танчик на поле боя обидеть может каждый. И даже если васька потом нашинкуют так, что через него можно будет макароны процеживать, потеря одного васьки и одного РПГ на фоне целого танка с обученным экипажем или той же Рапиры с обученным расчётом - это копейки...
Пехотинец, который может прикинуться шлангом, а затем поразить танк прицельно, а не куда-то туда, стоит не меньше, чем танкист или артелерист. А дешёвые пехотыные юниты - это начало ХХ века, сейчас практически бесполезны уже
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Его (ствол), если остался не сломанным, хоть на землю положи, и стреляй.
Чёта ржу... В тылах после такого выстрела сильно охуеют от прилетевшего к ним ствола и кусков расчёта...
зря иронизируете, посмотрите характеристики Именно она изображена на фотографии. Примерно, как противотанковое ружье, только калибр чуть больше, и сталь получше.
если у врага 10 пушек - мы на них пустим 10 танков. Танки расстреляют пушки, победа. Если у врага 20 пушек - то мы не будем устраивать клоунаду, давить там кого-то чем-то; мы просто возьмём 20 танков, танки расстреляют пушки, победа. Тупо, практично, надёжно.
Трупами завалили!!!11!1!! А по факту - ЛПП. У амеров широко применялась авиационная поддержка. Не стали бы они из-за 10 дешёвых пушек жечь 10 дорогих танков. Подняли бы звено Лайтнингов - и сидели бы на башнях, покуривая и наблюдая файер-шоу на вражеских позициях.
А они, кстати, так Италию и освобождали. Они не предпринимали никаких наступательных действий, пока не достигали шестикратного превосходства в живой силе и технике. И только тогда начинали наступать. Я где-то читал, что у них подразделение считалось небоеспособным, не могло выполнять задачи и выводилось из боя уже при 5% потерь личного состава.
ПС Меня трудно уличить в симпатиях к американской военщине, но вынужден признать, что к человеческим потерям они относились очень трепетно.
Согласен. И ударные вертолёты и БПЛА... В своё время еврейцы орапцев вертолётами так озалупили, куда там Прохоровке...
Войсковое пво небыло развито, и арабы далеко не войны, если от жидов при полном превосходстве отгребли
Только на ЯПе можно встретить как человек, не способный понять разницу между словами "война" и "воин", рассуждает о превосходстве ПВО над штурмовой авиацией в историческом контексте.
Это сообщение отредактировал JBM - 30 ноя 2021 в 21:25
Думаю, фошысткие противотанкисты знали их не хуже Википедии. А, столкнувшись с этими грозными орудиями не с польским металлоломом и не с картонными БТ, а с Т-34 и КВ, стали сами гордо называть свои 37-мм вундерваффе "дверными колотушками". Наверное, за их высочайшую эффективность.)) Кстати, в том, что их наебали, фошысткие ПТОшники начали смутно догадываться при БД во Франции, где танчики у лягушатников были хоть и странные - но тоже толстошкурые для колотушки... И ещё - все ТТХ пишутся на полигонах. Где в зохваченный танчег можно пулять долго, неспеша, и хоть от бедра и из-под колена. В бою зачастую выходило несколько не совсем так...
Цитата
Меня трудно уличить в симпатиях к американской военщине, но вынужден признать, что к человеческим потерям они относились очень трепетно.
Так ведь капиталисты же... Похуй на людей, но, ой-вей, это ж такие расходы - обучать новых и платить пенсии за старых, погибших.
Это сообщение отредактировал Децимус - 30 ноя 2021 в 21:45
Впереди колонн Я летел в боях, Я сам нащупывал цель, Я железный слон, И ярость моя Глядит в смотровую щель.
Я шел как гром, Как перст судьбы, Я шел, поднимая прах, И автострады Кровавый бинт Наматывался на тракт.
Я разбил тюрьму И вышел в штаб, Безлюдный, как новый гроб, Я шел по минам, Как по вшам, Мне дзоты ударили в лоб.
Я давил эти панцири Черепах, Пробиваясь в глубь норы, И дзоты трещали, Как черепа, И лопались, как нарыв.
И вот среди раздолбанных кирпичей, среди разгромленного барахла я увидел куклу. Она лежала, раскинув ручки,- символ чужой любви… чужой семьи… Она была совсем рядом.
Зарево вспухло, Колпак летит, Масло, как мозг, кипит, Но я на куклу Не смог наступить И потом убит.
И занял я тихий Свой престол В весеннем шелесте трав, Я застыл над городом, Как Христос, Смертию смерть поправ.
И я застыл, Как застывший бой. Кровенеют мои бока. Теперь ты узнал меня? Я ж любовь, Застывшая на века. Анчаров
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Согласен. И ударные вертолёты и БПЛА... В своё время еврейцы орапцев вертолётами так озалупили, куда там Прохоровке...
Войсковое пво небыло развито, и арабы далеко не войны, если от жидов при полном превосходстве отгребли
Только на ЯПе можно встретить как человек, не способный понять разницу между словами "война" и "воин", рассуждает о превосходстве ПВО над штурмовой авиацией в историческом контексте.
Среди наз есть чел знакомый с понятием зенитно ракетный артелерийский дивизион в составе сухопутных войск. Вперед. Послушаем
Это сообщение отредактировал 19Юрик84 - 30 ноя 2021 в 22:04
если у врага 10 пушек - мы на них пустим 10 танков. Танки расстреляют пушки, победа. Если у врага 20 пушек - то мы не будем устраивать клоунаду, давить там кого-то чем-то; мы просто возьмём 20 танков, танки расстреляют пушки, победа. Тупо, практично, надёжно.
Трупами завалили!!!11!1!! А по факту - ЛПП. У амеров широко применялась авиационная поддержка. Не стали бы они из-за 10 дешёвых пушек жечь 10 дорогих танков. Подняли бы звено Лайтнингов - и сидели бы на башнях, покуривая и наблюдая файер-шоу на вражеских позициях.
А они, кстати, так Италию и освобождали. Они не предпринимали никаких наступательных действий, пока не достигали шестикратного превосходства в живой силе и технике. И только тогда начинали наступать. Я где-то читал, что у них подразделение считалось небоеспособным, не могло выполнять задачи и выводилось из боя уже при 5% потерь личного состава.
ПС Меня трудно уличить в симпатиях к американской военщине, но вынужден признать, что к человеческим потерям они относились очень трепетно.
Вообще то, то что вы описали и называется грамотным руководством.
То есть сосредоточить на определенном участке фронта силы и нанести сокрушительный удар. Главное при этом, что бы противник не узнал об этом и не сконцентрировал свои силы (а если и узнал, то не смог или не успел) в месте предполагаемого прорыва. И наши в ВоВ так же делали, оборонялись как могли по широкому фронту, и концентрировали силы для нанесения ударов в определенных местах.
Это сообщение отредактировал LongTom - 30 ноя 2021 в 22:30
Только на ЯПе можно встретить как человек, не способный понять разницу между словами "война" и "воин", рассуждает о превосходстве ПВО над штурмовой авиацией в историческом контексте.
Среди наз есть чел знакомый с понятием зенитно ракетный артелерийский дивизион в составе сухопутных войск. Вперед. Послушаем
Чувак, давай по-честноку: ведь ты слово "войн" пишешь через "й" потому что думаешь что проверочное слово "война" Ты настолько глуп, что не понимаешь разницы. Вот просто примитивно глуп, как животное.
Только на ЯПе можно встретить как человек, не способный понять разницу между словами "война" и "воин", рассуждает о превосходстве ПВО над штурмовой авиацией в историческом контексте.
Среди наз есть чел знакомый с понятием зенитно ракетный артелерийский дивизион в составе сухопутных войск. Вперед. Послушаем
Чувак, давай по-честноку: ведь ты слово "войн" пишешь через "й" потому что думаешь что проверочное слово "война" Ты настолько глуп, что не понимаешь разницы. Вот просто примитивно глуп, как животное.
Считаю что давить вражеские пушки намного логичнее и обоснованнее, чем тратить на них боезапас. Потом, ведь такую татику подсказал опыт реальных боях. Так что диванные аналитики в данном случае идут лесом.
Пуля дура, штык молодец. А у танка вместо штыка гусеницы.
Первое фото легендарное. Есть несколько видов этой тридцатьчетверки. На последнем её уже немцы подожгли зачем-то. Более детально: Подбитый танк Т-34 №563-74 из состава 15-го танкового полка 8-й танковой дивизии, раздавивший во время боя немецкую противотанковую пушку PaK-38. 25 июня 1941 года машина в составе полка участвовала в бою с 97-й легкопехотной дивизией вермахта под населенным пунктом Магеров (22 км восточнее города Немиров). Также в бою экипажем этого танка был уничтожен арттягач на базе трофейной французской танкетки «Renault UE».
Действительно было такое и только в начале войны в среде поклонников товарища сталина. Сначала пушки у немцев были не очень, но потом фрицы поднапряглись, наделали побольше зенитных орудий, и на тигра зенитную пушку поставили и эту тему закрыли. И снарядов действительно не хватало - потому что сталинисты 10 лет готовясь к войне занимались исключительно истреблением полноценных людей, а не производством снарядов. И, тактика эта ничем фанатам сталина не помогла - почти весь состав красной армии попал в плен и сгинул в первую же зиму от голода и холода находясь в зимой в чистом поле в обветшалой летней одежонке и без еды...
Неубедительно. Оружием надо пользоваться так, как оно предназначено - если танк предназначен чтобы из него стрелять, то из него надо блять стрелять, а не балет на нём устраивать.
У американцев в этом плане можно поучиться - у них всё просто и практично: если у врага 10 пушек - мы на них пустим 10 танков. Танки расстреляют пушки, победа. Если у врага 20 пушек - то мы не будем устраивать клоунаду, давить там кого-то чем-то; мы просто возьмём 20 танков, танки расстреляют пушки, победа. Тупо, практично, надёжно.
То мы вызовем авиацию, или поддержку гаубиц, которые подавят ПТА. Как раз у американцев с гаубичной поддержкой было заебись, даже круче чем у немцев.
А из средних и лёгких танков бороться с ПТА довольно херовато. Немцы для этого Фердинандов с Королевскими Тиграми клепали.
И, тактика эта ничем фанатам сталина не помогла - почти весь состав красной армии попал в плен и сгинул в первую же зиму от голода и холода находясь в зимой в чистом поле в обветшалой летней одежонке и без еды...
Действительно было такое и только в начале войны в среде поклонников товарища сталина. Сначала пушки у немцев были не очень, но потом фрицы поднапряглись, наделали побольше зенитных орудий, и на тигра зенитную пушку поставили и эту тему закрыли.
Зенитная пушка калибром 88 миллиметров? Они (зенитчики) кого сбивать собирались, летающие тарелки марсиан?
Действительно было такое и только в начале войны в среде поклонников товарища сталина. Сначала пушки у немцев были не очень, но потом фрицы поднапряглись, наделали побольше зенитных орудий, и на тигра зенитную пушку поставили и эту тему закрыли.
Зенитная пушка калибром 88 миллиметров? Они (зенитчики) кого сбивать собирались, летающие тарелки марсиан?
Что-то кажется необычным? Тогда С-200 со своей ЗУР наверное вообще на галактический крейсер строилась. У зенитчиков есть понятия досягаемости по дальности, высоте и скорости и допустимого промаха для поражения цели.
Действительно было такое и только в начале войны в среде поклонников товарища сталина. Сначала пушки у немцев были не очень, но потом фрицы поднапряглись, наделали побольше зенитных орудий, и на тигра зенитную пушку поставили и эту тему закрыли.
Зенитная пушка калибром 88 миллиметров? Они (зенитчики) кого сбивать собирались, летающие тарелки марсиан?
Что-то кажется необычным? Тогда С-200 со своей ЗУР наверное вообще на галактический крейсер строилась. У зенитчиков есть понятия досягаемости по дальности, высоте и скорости и допустимого промаха для поражения цели.
А кстати, если тех документацию на зенитные пушки 100мм поднять, и к ним дистанционно подрываемые боеприпасы сделать, то фсе ваши беспилотники и барражирующие боеприпасы соснут....
Действительно было такое и только в начале войны в среде поклонников товарища сталина. Сначала пушки у немцев были не очень, но потом фрицы поднапряглись, наделали побольше зенитных орудий, и на тигра зенитную пушку поставили и эту тему закрыли.
Зенитная пушка калибром 88 миллиметров? Они (зенитчики) кого сбивать собирались, летающие тарелки марсиан?
Что-то кажется необычным? Тогда С-200 со своей ЗУР наверное вообще на галактический крейсер строилась. У зенитчиков есть понятия досягаемости по дальности, высоте и скорости и допустимого промаха для поражения цели.
А кстати, если тех документацию на зенитные пушки 100мм поднять, и к ним дистанционно подрываемые боеприпасы сделать, то фсе ваши беспилотники и барражирующие боеприпасы соснут....
Кс19 пушка, на 15 км в небо долбит в небо, ей разведчик у.2 сбиь можно, а кс 30 на 20 км стреляла в небо......, википедия в помощь. Так что при хороших снарядах и рлс к орудию, то все фаланкс, панцири и тунгуски полный шлак... Все придумали професоа в 40х...50х
Это сообщение отредактировал 19Юрик84 - 1 дек 2021 в 21:06
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
А по факту - ЛПП. У амеров широко применялась авиационная поддержка. Не стали бы они из-за 10 дешёвых пушек жечь 10 дорогих танков. Подняли бы звено Лайтнингов - и сидели бы на башнях, покуривая и наблюдая файер-шоу на вражеских позициях. 
yaplakal.com