Боинг CH-47 «Чинук» Начало эксплуатации - декабрь 1962 года. Статус - эксплуатируется, в производстве
S-70i Black Hawk Начало эксплуатации - июнь 1979 года Статус - эксплуатируется, в производстве
Значит выходит что: Ну нет у США принципиально новой техники и взяться ей неоткуда: научный потенциал растерян, а тот что остался способен лишь на модернизацию проектов ушедшей более развитой цивилизации. Не вижу здесь смысла язвить, вижу смысл смотреть трезво и делать выводы, искать напрашивающийся выход.
Или им можно и это другое...
Это общемировая практика, но у нас как обычно - "все просрали"
С-130 же самый долгожительный из долгожительных производимых самолётов. Первый полёт в 1954-м, С-130J доступен к заказу и сейчас.
Справедливости ради - а он эту фразу когда произносил, не лёгкую промышленность СССР имел ввиду? А с этим, согласитесь, было не очень в стране. Я не в курсе, честно. Но предполагаю, что вырвано из контекста и используется просто для хайпа эта фраза, ну, и зелёнки на ЯПе…
Была лёгкая промышленность. Только в моём городе было три швейных фабрики. Шили всё, что угодно, только не то, что реально народу хотелось.
Разрывами хомячков обоссанных удовлетворён. Продолжайте дальше стенать и скулить,никчемная биомасса. Хоть бы сменили методички уже а - народ голодает,у пенсионеров нет еды блеадь. Блядь, аж до рыготины уже смешно а.
ТС,молоток. Правильные темы. Такие темы всегда как лакмус для хомячья и аборигенов из 404
ТС, видео к твоей новости-полный шлак. Мало того, что там половину ролика КА-50 летает под мерзкую компьютерную озвучку. Так еще куча модификаций МИ-8 в ужасном качестве видео-но ни одного МИ-8-АМТШ-ВН. Зачем было вообще тогда видеоролик вставлять?
Могут конечно, вопрос риторический, но если бы у нас на вооружение приняли машину из другой страны, какой вой бы стоял?
А те кто воет сейчас, они при любых раскладах выть будут, это уже в крови, modus vivendi, так сказать. Они и дома наверное ноют и на работе, некоторые пока в школе ноют, нытики одним словом.
Боинг CH-47 «Чинук» Начало эксплуатации - декабрь 1962 года. Статус - эксплуатируется, в производстве
S-70i Black Hawk Начало эксплуатации - июнь 1979 года Статус - эксплуатируется, в производстве
Значит выходит что: Ну нет у США принципиально новой техники и взяться ей неоткуда: научный потенциал растерян, а тот что остался способен лишь на модернизацию проектов ушедшей более развитой цивилизации. Не вижу здесь смысла язвить, вижу смысл смотреть трезво и делать выводы, искать напрашивающийся выход.
Или им можно и это другое...
Это общемировая практика, но у нас как обычно - "все просрали"
С-130 же самый долгожительный из долгожительных производимых самолётов. Первый полёт в 1954-м, С-130J доступен к заказу и сейчас.
Еще древнее - DC-3, 1936 г. летает и сейчас, модернизируется постоянно - Basler BT-67, Conroy Turbo-Three...
Чувак, эту хуйню пизданул чел, который просрал и свою страну и свою армию. А его соотечественники предпочли кормить чужую армию, тупо, потому что она кушала меньше чем своя. Так что, так себе авторитетное мнение
Да ладно...
Наполеона во Франции любили и превозносили...
А армию и страну он потерял, когда полез в Россию, а не потому что Великая армия много "кушала"... Уж она то в Европе могла себя "прокормить"...
Походу полная жопа в Рос. вертоле запор мозга. Новое ничего придумать и сделать не могут вот вешают хер пойми какой тюнинг добавляя к МИ-8 буковки ЁКЛМН и т.д. А самое главное - для чего транспортно-боевой вертолёт превращать в боевой? Есть МИ-24, МИ-25, КАшки для чего ещё одно чуда. Будем ждать новую модель МИ-24 переделанную в транспортный вертолёт. Басни Крылова эффективные менеджеры не читали вот и результат невежества.
Бесполезная ерунда - за потраченные деньги на один гвинтокрыл, можно было бы создать гораздо большее количество воздушных шаров, ну или дирижаблей, с которых ровно так же можно сбрасывать стрелы-флешетты ( к чему этот Ми не приспособлен, а значит бороться с конницей не может) - при этом воздушный шар гораздо более экологичен. Да в конце-концев можно было выпустить наш вариант того же "Вуазена 8" - и он обошелся ронво так же дешевле и был бы проще в пилотировании.... Но, нет, нам же нужно все подороже и посложнее. Простой пример - мода на огнестрельное оружие - а КАК пожигать порох для выстрела в дождь???? Мультики нарисовать можно и про то что ружья стреляют часто, вот только как это получается, учитывая что в дуло надо засыпать порох, потом пыж, потом пылю (а я на военной кафедре обучался, и экзамен на "хорошо" сдал, за деньги ессвенно) - никто сказать не может....
В СССР поступление новой техники в войска вообще не освещалось, так, иногда промелькнёт небольшая заметка из которой не то что тип, принадлежность (самолёт или корабль) не определишь. А сейчас - 2 борта в часть пришли а шума на дивизию.
россиянам есть нечего а они в вертолоетики играют, пенсионеры вон по помойкам питаются потому нужно новое вооружение что бы солдаты нато не отобрали нищету
ТС, видео к твоей новости-полный шлак. Мало того, что там половину ролика КА-50 летает под мерзкую компьютерную озвучку. Так еще куча модификаций МИ-8 в ужасном качестве видео-но ни одного МИ-8-АМТШ-ВН. Зачем было вообще тогда видеоролик вставлять?
Вот так во всём, один пиздёшь под аплодисменты патриотов.
В СССР поступление новой техники в войска вообще не освещалось, так, иногда промелькнёт небольшая заметка из которой не то что тип, принадлежность (самолёт или корабль) не определишь. А сейчас - 2 борта в часть пришли а шума на дивизию.
И лучше бы не освещали.Моё знакомство с темой произошло относительно поздно - с проекта "армата".Воодушевлённый таким рывком я начал углубляться в тему отечественного танкостроения, начал читать.В процессе , события нескольких лет мне принесли можно сказать физическую боль, поскольку всё, что было озвучено-было или преувеличением, либо вовсе популизмом и ложью.Для слабоумных псевдопатриотов и "борцов с либерастами", считающих что "Россия уделывает мир и впереди планеты всей" советую поискать инфу про армату: что это за машина и в каком виде (спойлерну-в урезанном) была реализована, сколько машин к каким срокам было запланированно к выпуску и сколько было выпущено в реальности и.т.д.Даже самого твердолобого долбоёба цифры должны привести в чувства, а если не приведут,то это уже диагноз. Далее я анализировал катера и двигателя к ним в контексте " импортозамещения", читал доклад президенту от судостроителей и.т.д. Опираясь на всё прочитанное, я могу сделать лишь один вывод: единственная сила, что бережёт нашу страну от удара-это ядерное оружие, в остальном мы отстаём, и отставание это уровня "нет ни производственных мощностей, нет ни научного потенциала". И да, кто осилил эту мою писанину и не согласен-не думайте, что я пытался вас в чём-то убедить.Не надо верить мне на слово-просто изучите предмет сами, поищите инфу,перепроверьте мои слова!
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Вопрос ТС-у - сколько бортов поступило? Кто изготовитель - УУАЗ или Казань? Куда поступили - АА или ВКС? И что так долго? их в начале века уже испытывали в войсках.
Справедливости ради - а он эту фразу когда произносил, не лёгкую промышленность СССР имел ввиду? А с этим, согласитесь, было не очень в стране. Я не в курсе, честно. Но предполагаю, что вырвано из контекста и используется просто для хайпа эта фраза, ну, и зелёнки на ЯПе…
Была лёгкая промышленность. Только в моём городе было три швейных фабрики. Шили всё, что угодно, только не то, что реально народу хотелось.
Вот и все прелести плановой экономики. Объясните мне, зачем шить вещи, которые на хуй никому не нужны?!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Хотя, по большому счету, уже похуй. Ну, не будет этой, может следующая будет нормальной 
yaplakal.com