По данным сайта Aviation Safety Network по состоянию на 15 марта 2019 года в общей сложности в результате катастроф и серьёзных аварий было потеряно 23 самолёта Ил-62[12]. Самолёты этого типа три раза подвергались угону (без жертв). Всего в чрезвычайных происшествиях погибло 1086 человек
Наверное всё-таки производили? И не до 2024, а до 2004?
Откуда инфа про 2004? В источнике написано 2024
Очевидно, что опечатка. От них отказываться начали ещё в 90-х. В 2000- х эксплуатировать перестал Аэрофлот. С чего бы вдруг устаревший самолёт до сих пор выпускали бы? Для кого?
Только для военных если только. Они до сих пор на них летают в командировки
Ох... Опять эта стандартная картинка. Ну, хоть перепроверяй, что простишь. Никогда в своей истории Союз не строил 40% всех самолётов в мире. Посчитай, сколько выпущено ТУ154 во всех модификациях, а сколько B727 и 737 original и Classic. Сколько Союз выпустил ИЛ62, а сколько было В707, 747-100 и 747-200, а уже если считать региональные самолёты, то разрыв с Союзом был кратным. Советские самолёты летали только и исключительно в Союзе и их ещё впаривали в страны СЭВ, но у тех стран и выбора не было. Там были настолько рады этим самолётам, что в 90-х вернули все обратно. Была программа реэкспорта ТУшек. Они, эти ТУшки, словацкие, чешские и даже китайские, летали потом в Аэрофлоте, Пулково. Насчёт 100 миллионов пассажиров, перевезенных Аэрофлотом. В эти 100 миллионов вошли все, даже пассажиры АН2, летавшие между деревнями. В тех же Штатах нет и не было авиакомпании-монополиста, как в Союзе. Но, суммарно все они перевезли много больше 100 миллионов в год, даже в начале 70-х. Даже сейчас в Штатах есть четыре крупнейших авиакомпании, чей флот составляет ~1000+/- 50 машин, в каждой авиакомпании. Это Delta, American Airlines, United, Southwest. А помимо этих монстров есть Alaska, Jet Blue, Spirit, Frontier.... И, отдельной строкой грузоперевозчики UPS и FedEx. Если говорить о Штатах, то огромный PanAm обанкротился, TWA тоже, Continental был поглощён United, я даже летал в самолётах Continental, ещё не перекрашеных в United, и US Airways тоже поглощена, но уже American Airlines. И тоже летал на новом, краской ещё пахнущем E175, в ливрее US Airways, но билет был American. А вот недавно Alaska объявила о решении поглотить Hawaiian Airlines. Это я к чему? А к тому, что в 70-х, 80-х и 90-х авиакомпаний в Штатах было больше, чем сейчас. Не было монополии, как в Союзе.
Это сообщение отредактировал MountainView - 3 янв 2024 в 19:19
Хуй там. Вот первый советский реактивный самолёт, способный на беспосадочные межконтинентальные перелёты.
Правильно. А тот, что в теме, не первый советский. Он просто первый в мире пассажирский реактивный самолет. Первый. На всем шарике. Ни у кого такого еще не было.
Или цап-царап. Гуглим Vickers VC-10. Аплодируем технической разведке
И при чём здесь VC-10? Все самолёты похожи друг на друга,так как есть такая наука аэродинамика.И при одинаковом техзадании,на выходе будет схожее изделие.
Покажите еще один такой самолет. У амеров - двигатели на пилонах, это их фишка.Два, три двигателя в хвосте - таких навалом.То, что глядели англичанам в чертежи - 99.9%.
Кстати, схема неудачная - пожар одного двигателя как правило приводил к остановке работы рядом стоящего.
Самолёты начали разрабатывать в одно время. VC-10 взлетел раньше буквально на пол года раньше. Охренеть разведка, скопировали. Теорий заговоров меньше смотрите. На то время инженерная мысль и возможности были +- одинаковы.
Современным преемником Ил-62 является Ил-96-400М, но будущее его туманно: в действующей комплексной программе развития авиационной отрасли России до 2030 года эта модель не значится.
Враки. Современным преемником Ил-62 никто не является. Ил-96 - это потомок Ил-86-го. Широкофюзеляжного лайнера. Который отличался от Ил-62, как собака от кубика Рубика по самолетным меркам. Компоновка кресел, расположение двигателей, размеры, хвостовое оперение, летные характеристики, назначение. Все разное. И в программу развития Ил-96 уже вернули. И даже уже есть определенные результаты.
ИЛ96 устарел ещё на кульмане и ещё в 80-х. Четыре прожорливых двигателя и три человека в кабине. Человек выше правильно выше написал - не нужен был ИЛ96 и его списали, как только появилась возможность это сделать. Заказов на ИЯл96-400 ровно ноль, то есть их нет и не предвидится. Заказы в 235 авиаотряд - это нелетающие самолёты - они на земле стоят 99% времени. И в 235 авиаотряде не летают, зарабатывая деньги. Этот самолёт не способен летать с прибылью. В те же годы УЖЕ летали В757 и В767 с двумя двигателями и двумя пилотами. В767 летал и продолжает летать через океан. ИЛ62 без посадок не пересекал Атлантику - не имел права. Посадки были в Шенноне в Ирландии и в Канаде в Гандере. Так что, по факту, а не на бумаге, никакой он не межконтинентальный. Это я на себе знаю, как пассажир рейса Шереметьево - Шеннон - Гандер - Гавана. Это 84-87 годы.
Это сообщение отредактировал MountainView - 3 янв 2024 в 19:28
Хуй там. Вот первый советский реактивный самолёт, способный на беспосадочные межконтинентальные перелёты.
Правильно. А тот, что в теме, не первый советский. Он просто первый в мире пассажирский реактивный самолет. Первый. На всем шарике. Ни у кого такого еще не было.
И этот ТУ104 тоже надо было под забор ставить - аварийный был из-за недостатков конструкции и ошибок проектирования. Но, товарисЧ Туполев что сказал? Он сказал - летать не умеете. Туполеву даже в голову не пришло, что он с проектировал опасный и корявый самолёт. А теперь посчитайте, сколько людей погибло ни за что из-за гонора и "звездения" Туполева.
Это сообщение отредактировал MountainView - 3 янв 2024 в 19:10
Современным преемником Ил-62 является Ил-96-400М, но будущее его туманно: в действующей комплексной программе развития авиационной отрасли России до 2030 года эта модель не значится.
Враки. Современным преемником Ил-62 никто не является. Ил-96 - это потомок Ил-86-го. Широкофюзеляжного лайнера. Который отличался от Ил-62, как собака от кубика Рубика по самолетным меркам. Компоновка кресел, расположение двигателей, размеры, хвостовое оперение, летные характеристики, назначение. Все разное. И в программу развития Ил-96 уже вернули. И даже уже есть определенные результаты.
ИЛ96 устарел ещё на кульмане и ещё в 80-х. Четыре прожорливых двигателя и три человека в кабине. Человек выше правильно ли вписал - не нужен был ИЛ96 и его списали, как только появилась возможность это сделать. Заказов на ИЯл96-400 ровно ноль, то есть их нет и не предвидится. Заказы в 235 авиаотряд - это нелетающие самолёты - они на земле стоят 99% времени. И в 235 авиаотряда не летают, зарабатывая деньги. Этот самолёт не способен летать с прибылью. В те же годы УЖЕ летали В757 и В767 с двумя двигателями и двумя пилотами. В767 летал и продолжает летать через океан. ИЛ62 без посадок не пересекал Атлантику - не имел права. Посадки были в Шенноне в Ирландии и в Канаде в Гандере. Так что, никакой он не межконтинентальный.
И тут такой Airbus со своим A340. Двухдвигательные летали, но... Были ограничения по ETOPS. Поэтому до выхода 777 в 1994 четырех двигательные были на коне.
Хуй там. Вот первый советский реактивный самолёт, способный на беспосадочные межконтинентальные перелёты.
Правильно. А тот, что в теме, не первый советский. Он просто первый в мире пассажирский реактивный самолет. Первый. На всем шарике. Ни у кого такого еще не было.
И этот ТУ104 тоже надо было под забор ставить - аварийный был из-за недостатков конструкции и ошибок проектирования. Но, товарисЧ Туполев что сказал? Он сказал - летать не умеете. Туполеву даже в голову не пришло, что он с проектировал опасный и корявый самолёт. А теперь посчитайте, сколько людей погибло ни за что из-за гонора и "звездения" Туполева.
Что там на счёт аварий комет и других первопроходцев? Или если произведено в СССР то автоматически хренота?
Это сообщение отредактировал Razi - 3 янв 2024 в 19:18
Хуй там. Вот первый советский реактивный самолёт, способный на беспосадочные межконтинентальные перелёты.
Правильно. А тот, что в теме, не первый советский. Он просто первый в мире пассажирский реактивный самолет. Первый. На всем шарике. Ни у кого такого еще не было.
И этот ТУ104 тоже надо было под забор ставить - аварийный был из-за недостатков конструкции и ошибок проектирования. Но, товарисЧ Туполев что сказал? Он сказал - летать не умеете. Туполеву даже в голову не пришло, что он с проектировал опасный и корявый самолёт. А теперь посчитайте, сколько людей погибло ни за что из-за гонора и "звездения" Туполева.
Что там на счёт аварий комет и других первопроходцев? Или если произведено в СССР то автоматически хренота?
Так вот о том и речь, что Кометы сразу сняли, а Туполев звездился и утверждал, что самолёт отличный, а лётчики криворукие. Чуешь разницу в подходе к делу и в менталитете? Да, к слову о том, что Союз, якобы, строил 40% всех самолётов в мире. Союз строил так "много" и так "успешно", что вывод из эксплуатации ТУ104 был очень большой головной болью. Нечем заменить.
Это сообщение отредактировал MountainView - 3 янв 2024 в 19:31
Или цап-царап. Гуглим Vickers VC-10. Аплодируем технической разведке
И при чём здесь VC-10? Все самолёты похожи друг на друга,так как есть такая наука аэродинамика.И при одинаковом техзадании,на выходе будет схожее изделие.
Покажите еще один такой самолет. У амеров - двигатели на пилонах, это их фишка.Два, три двигателя в хвосте - таких навалом.То, что глядели англичанам в чертежи - 99.9%.
Кстати, схема неудачная - пожар одного двигателя как правило приводил к остановке работы рядом стоящего.
Самолёты начали разрабатывать в одно время. VC-10 взлетел раньше буквально на пол года раньше. Охренеть разведка, скопировали. Теорий заговоров меньше смотрите. На то время инженерная мысль и возможности были +- одинаковы.
<На то время инженерная мысль и возможности были +- одинаковы.>
Мягко говоря - НЕТ. Кое-что для интереса можно на трубе посмотреть - hackmyth.
И этот ТУ104 тоже надо было под забор ставить - аварийный был из-за недостатков конструкции и ошибок проектирования. Но, товарисЧ Туполев что сказал? Он сказал - летать не умеете. Туполеву даже в голову не пришло, что он с проектировал опасный и корявый самолёт. А теперь посчитайте, сколько людей погибло ни за что из-за гонора и "звездения" Туполева.
Ну так чего хотеть - Ту-104 разрабатывался на основе бомбардировщика Ту-16 !... Его предназначение - перевозить картоху бомбы, а не людей!!! Кстати, недавно великий вождь предлагал создать гражданский сверхзвуковой самолет на базе стратегического ракетоносца Ту-160. !!!
Это сообщение отредактировал Склиф - 3 янв 2024 в 19:31
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
!!!
...
!...
!!!
... 
!!!
!!!
yaplakal.com
Zomkin3 янв 2024 в 18:13