С высоты своих 20 лет в IT могу сказать что всегда проблема не в программистах, а в менеджерах. Это они заставляют прогеров быстрее писать хуету, не оставляя времени на продумывание архитектуры и оптимизацию.
Раньше думал 1С противоестественно а теперь ещё и ява, как дальше жить.
Не, просто есть вещи противоестественные типа "1С", а есть порождения чуждого разума, типа "Javascript". :)
Его рожали в спартанских условиях и для определенных задач, но он при этом смог выжить и эволюционировать, получив при этом кучу мутаций и уродств, но все таки выжил А вот такую штуку как VBScript можно было рожать сразу над ущельем, она была мерзким уродцем изначально, и отправилась туда где ей и место
P.S. Насчет 1С - задумка была неплохая, реализовалась просто через (_._) Универсальные конструкторы информационных систем и сейчас делают все кому не лень, и даже я этим занимаюсь А вот качество конечно варьируется, и чаще всего в сторону говна, ибо задача очень сложная
С высоты моих 20 лет в ИТ могу сказать комплюхтеры нахрен не нужны.
Коллега! Больше 20 лет в ИТ, и послал все нахуй. Отрасль превратилась в какие-то крысиные бега. Пока учишь языки для работы - они нахер устарели, и все что ты написал выкинули на помойку. Учи следующий. А когда? Ночами? В 15 лет это было прикольно. А в 45 уже нет ))) Кто помнит такие штуки как DBase, FoxPro, Clarion? А на них были потрачены месяцы, если не годы. Поэтому отрасль и строят на детях, которым можно не платить, а просто офис покрасить в яркие цвета, как в детском саду. Когда массово попер эджайл - я понял, что добром это не кончится, и пора валить ))) Сейчас сижу и смеюсь, как народ наебали в очередной раз заманив на курсы "прогромистов". Примерно так же продавали лопаты и парусиновые штаны во время золотой лихорадки. Все соснули хуйца, вместо золота, зато торговцы лопатами стали миллионерами.
Коллега! Больше 20 лет в ИТ, и послал все нахуй. Отрасль превратилась в какие-то крысиные бега. Пока учишь языки для работы - они нахер устарели, и все что ты написал выкинули на помойку. Учи следующий. А когда? Ночами? В 15 лет это было прикольно. А в 45 уже нет ))) Кто помнит такие штуки как DBase, FoxPro, Clarion? А на них были потрачены месяцы, если не годы. Поэтому отрасль и строят на детях, которым можно не платить, а просто офис покрасить в яркие цвета, как в детском саду. Когда массово попер эджайл - я понял, что добром это не кончится, и пора валить ))) Сейчас сижу и смеюсь, как народ наебали в очередной раз заманив на курсы "прогромистов". Примерно так же продавали лопаты и парусиновые штаны во время золотой лихорадки. Все соснули хуйца, вместо золота, зато торговцы лопатами стали миллионерами.
Кто помнит кто помнит, я помню, я даже вижуал Фокс про помню
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Да, большой грех берёте! Раньше на ассемблере код писали и он занимал пару килобайт и работал идеально. А сейчас что ни прога - сначала 2 Гб библиотек установи, а потом ещё дрова давай, а там я ещё повыебываюсь и зависну, выдав хз какую ошибку. Так что да, грех на душу берёте!
У Вас есть шикарная возможность, показать всем «прогроммируй» спецам, как надо. Напишите что-то в плоскости ооп на ассемблере пожалуйста, возможно Вам даже дадут сразу место в Google. Да что там Google, Yandex Вас без интервью и тех задания поставит у руля отделом «калек», которые круглое несут, квадратное катят.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
В 1997-м мой первый "полноценный" компьютер был в конфигурации P100MHz/2*4 SIMM/540Mb HDD/2Mb SVGA/Sound/CD 4x.
Его производительности и дискового пространства хватало на Win95+офисный пакет+дохуя игрушек.
Поигравшись год, комп был модернизирован для работы на нём: проц 133 (с разгоном до 166), ОЗУ увеличилось до 64 DIMM, и дополнительный HDD на 1,2Gb. Также появились принтер и сканер. На этом хозяйстве, уже под NT4, кроме офисного пакета жили Photoshop, Corel, PageMaker, FineReader, Acrobat, + дохуя материала. Всё это помещалось на 1,2 Gb!
Драйвера для видео- и звуковой карт, принтера, сканера, и модема, на одну дискету 1,44Mb уже не помещались - но помещались на две. Заархивировнный для передачи в типографию файл номера с цветной обложкой весил от 30 до 50Мб.
Лет 20 как перестал заниматься издательской деятельностью, но знаю, что современный софт с функционалом для издания подобной газеты, будет "весить" под сотню гигабайт!
Библиотека - она и есть библиотека. Кому-то одно от нее нужно, другому другое.
Это как excel. Кто то в нем два плюс два складывает, хотя при желании, там сопромат можно считать и анимацию делать.
Имеется в виду следующее. В сетку загружается итоговый файл. Сетка пристально смотрит, какие фрагменты использованы, а какие висят мёртвым грузом. И отсекает эти ненужные кусищи библиотек. Ведь это же абсурд — втыкать огромную библиотеку, когда нужна всего пара функций. Хотелось бы видеть и обратный процесс, и нейросеть я вижу хорошим инструментом для такого.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
первый взрыв размеров произошёл когда программисты стали использовать библиотеки в виде файлов с исполняемым кодом. тоже самое относится к библиотекам интерпретируемых языков. то есть библиотека целиком входит в состав программы хотя используется там две функций из тысячи. примерно как чтобы покрутить модель чайника на экране под виндовс вам надо установить весь директикс последней версии и 3 версии MS V C++ 2008 2010 и 2013 причём даже корифеи из MS которые всё это пишут не смогут вспомнить какие фрагменты кода какие библиотеки требуют. теперь наступило время второго взрыва когда программисты стали использовать такие библиотеки (разумеется тоже в виде исполняемого кода с точками входа) которые сами для себя используют другие библиотеки в виде исполняемого кода. если эта рекурсия ещё раз повторится в этом веке имхо работодатели и юзеры объединятся и начнут топить программистов в бочках с дерьмом
индус-way, да. хотя и в линуксах сейчас породились всякие снапы из-за лени следить за зависимостями
Имеется в виду следующее. В сетку загружается итоговый файл. Сетка пристально смотрит, какие фрагменты использованы, а какие висят мёртвым грузом. И отсекает эти ненужные кусищи библиотек. Ведь это же абсурд — втыкать огромную библиотеку, когда нужна всего пара функций. Хотелось бы видеть и обратный процесс, и нейросеть я вижу хорошим инструментом для такого.
Ну если вы под библиотекой имеете ввиду файл типа dll - то ... вам придется его дизассемблировать и фактически перекомпилировать ... и потом нести ответственность, что ничего при этом не поломалось.
(UPD: и сохранить при этом ABI, чтобы программы могли продолжить его использовать)
Опять же - имейте ввиду, что работа пары функций в либе, может иметь внутри вызовы десятков и сотен функций из самой либы и других либ с ней линкованных.
Простой пример - какая-то функция, которая парсит пользовательский ввод через регулярные выражения. Она за собой вам и работу с Unicode потащит, менеджеры памяти, утилиты из stl/boost/qt на выбор и хер знает что еще ... а по другому никак.
Это сообщение отредактировал SashKaRat - 3 июл 2024 в 22:11
Буквально вчера загрузил старый сэйв, после просмотра сериала, побегать пострелять)) Да и Скайрим никуда не девается))
Размещено через приложение ЯПлакалъ
по поводу а вот было раньше а что не так ? 10 % на само приложение 90% на сбор сортировку и оправку информации о пользователе не забывайте - вы товар и вас продают и покупают
но когда программируешь на нормальном языке с компилятором и линковщиком в итоговый файл попадают только те фрагменты кода библиотек которые ты используешь остальные части игнорятся но современные программисты призвав на помощь моднявый питон который сам по себе интерпретатор а в него втыкают кучу библиотек на С/С++
Это верно, только если нужная библиотека поставляется в варианте исходного кода. Тогда компилятор просто откомпилит нужный функционал.
Если либа идет под статическую линковку - всез зависимые .a файлы будут воткнуты в ваш бинарник целиком.
Поэтому предпочитают использовать динамически линкуемые либы (dll, so). Там хотя бы можно одну либу воткнуть в список системы и использовать множеством разных приложений. (это, правда, порождает другой набор проблем).
у меня эффект Манделы чтоли... давно я честно говоря на с++ ничего не делал но как я помню достаточно иметь h файл к библиотеке не нужен никакой исходный код. если я напишу например include d3dx.h это же не значит что в мою программу захерачат бинарники директикса? а исходный код директикса насколько знаю никто не публиковал и не собирается
Это верно, только если нужная библиотека поставляется в варианте исходного кода. Тогда компилятор просто откомпилит нужный функционал.
Если либа идет под статическую линковку - всез зависимые .a файлы будут воткнуты в ваш бинарник целиком.
Поэтому предпочитают использовать динамически линкуемые либы (dll, so). Там хотя бы можно одну либу воткнуть в список системы и использовать множеством разных приложений. (это, правда, порождает другой набор проблем). [/QUOTE] у меня эффект Манделы чтоли... давно я честно говоря на с++ ничего не делал но как я помню достаточно иметь h файл к библиотеке не нужен никакой исходный код. если я напишу например include d3dx.h это же не значит что в мою программу захерачат бинарники директикса? а исходный код директикса насколько знаю никто не публиковал и не собирается
но когда программируешь на нормальном языке с компилятором и линковщиком в итоговый файл попадают только те фрагменты кода библиотек которые ты используешь остальные части игнорятся но современные программисты призвав на помощь моднявый питон который сам по себе интерпретатор а в него втыкают кучу библиотек на С/С++
Это верно, только если нужная библиотека поставляется в варианте исходного кода. Тогда компилятор просто откомпилит нужный функционал.
Если либа идет под статическую линковку - всез зависимые .a файлы будут воткнуты в ваш бинарник целиком.
Поэтому предпочитают использовать динамически линкуемые либы (dll, so). Там хотя бы можно одну либу воткнуть в список системы и использовать множеством разных приложений. (это, правда, порождает другой набор проблем).
у меня эффект Манделы чтоли... давно я честно говоря на с++ ничего не делал но как я помню достаточно иметь h файл к библиотеке не нужен никакой исходный код. если я напишу например include d3dx.h это же не значит что в мою программу захерачат бинарники директикса? а исходный код директикса насколько знаю никто не публиковал и не собирается
херню я написал а исправить не успел говорю же давно не сталкивался. dllки директикса мне как раз операционка предоставит и хранятся они там естественно целиком. а вот если например я качну какую нибудь коммерческую библиотеку lib, h, dll файлы. там исходных кодов нет. после компиляции мне в мой exeшник весь код dll переписывают? я с quik помню баловался и dllку мне не приходилось копировать отдельно для работы достаточно было exeшника с тем обвесом который подразумевался iniшки всякие и datы.
у меня эффект Манделы чтоли... давно я честно говоря на с++ ничего не делал но как я помню достаточно иметь h файл к библиотеке не нужен никакой исходный код. если я напишу например include d3dx.h это же не значит что в мою программу захерачат бинарники директикса? а исходный код директикса насколько знаю никто не публиковал и не собирается
Как только вы инклюдите хедер, его содержимое фактически вставляется в вместо дериктивы #include на то место, где вы ее написали.
Обычно хедер либы содержит 1. Описание типов данных, используемых в либе 2. extern декларации на какие-то глобальные относительно либы пременые 3. декларации функций экспортируемых из либы (т.е. тех, с которыми можно линковаться.
Все вместе - это API либы.
Оно используется компилятором. При этом исходный код самой либы компилятору не нужен (только хедер). Там где в вашем коде появляются вызовы функций из либы - компилятор делает пометку линкеру - выяснить где находятся нужные функции, может в либе какой.
И вот тут важно. В настройках проекта (плюсы или чистый Си) должно быть указано, что на этапе линковки (после компиляции) нужно использовать бинарник либы. Для линкера из состава gcc достаточно указать путь к целевой so библиотеке. В мире windows вам понадобится дополнительно .lib файл, сообщающий линкеру адреса вызываемых функций (его можно по dllке сгенерить).
Так что просто хэдера недостаточно, если только либа не в исходниках (исходники нужно включать в список компилируемых файлов проекта).
В случае directx вы получите в программе линки на все dll-ки в которых есть функции, которые вы непосредственно вызываете (даже если только одну).
Сами dllки имеют ссылки на другие dllки.
При запуске программы - винда проверит наличие в зоне видимости всех dllлок и заругает вас, если хоть одной не будет. В процессе работы - dllки будут подгружаться в ОЗУ по факту первого использования.
-- Есть другой путь загрузки dllок. В рантайме. Когда программа сама ищет нужную либу, сама находит нужные там функции. Вам придется писать ручками функционал загрузки. С точки зрения экономии памяти - вы не получаете никаких преференций. Зато вы не имеете зависимости от dllок на этапе запуска. Обычно так делаются системы плагинов.
Это сообщение отредактировал SashKaRat - 4 июл 2024 в 11:26
...И вот тут важно. В настройках проекта (плюсы или чистый Си) должно быть указано, что на этапе линковки (после компиляции) нужно использовать бинарник либы. Для линкера из состава gcc достаточно указать путь к целевой so библиотеке....
и вот в этом случае бинарник библиотеки будет полностью включен в исполняемый файл или только используемые в коде функции? или вообще не будет и надо чтобы бинарник библиотеки был доступен среде выполнения?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
А вот такую штуку как VBScript можно было рожать сразу над ущельем, она была мерзким уродцем изначально, и отправилась туда где ей и место 
yaplakal.com