Ряд уважаемых научных мужей находят, что русские песнотворцы были наследниками не только славянской, но и скандинавской традиции. А иногда писали "скальдические висы" на скандинавском.
И сейчас пойдут пруфы на древнерусских скальдов?
ТАм все сложно. Есть допустим отсылки на эпос о Германарихе в речи Рогнеды.
что интересно Геманарих( Эрманарих) описан больше всего в древнеанглийской Видсиде Кстати его империя в четвертом веке располагалась как раз на территории Руси и пала потом под нашествием среднеазиатских мигрантовгуннов Так что у российских готов есть возможность говорить про своих готских предков живших на руси
ой далекая история, лучше расскажите откуда взялись русские и куда они исчезли.че минусуем? ни одного документа подтверждающего что вы русские у вас нет, даже по старым картам племени русичей нет.так кто они? и откуда.
В середине VI века византийские авторы уверяют нас в отсутствии у славян и антов монархии, однако, при этом, к славянам употребляется греческий термин "архонт", который в славянских, в том числе и русских текстах переводится как "князь". Псевдо-Кесарий даже говорит о походах и пирах, в которых участвуют эти князья.
И в этом нет никакого противоречия. Архонт - это выборная, а не наследственная должность. То есть там где упоминается архонт - не было наследственной монархии.
Это сообщение отредактировал mad94 - 25 дек 2025 в 12:04
Не пох ли, какие у кого были вожди х.з. сколько лет назад. Что изменится сейчас в нашей жизни, если (гипотетически) выяснить, что и как тогда было? Что меняет в нашей жизни выяснение про всяких печенегов?
Ну тебе же не пох. Зашёл, потратил время, написал своё мнение.
Материал хороший, годный. Только он не противоречит "нормандской теории", а дополняет.
Мешать в одном котле разные географии такое себе. Ежу понятно что были вожди у славян.
Не пох ли, какие у кого были вожди х.з. сколько лет назад. Что изменится сейчас в нашей жизни, если (гипотетически) выяснить, что и как тогда было? Что меняет в нашей жизни выяснение про всяких печенегов?
Казалось бы, ничего. Но у значительной части людей вдруг скрепы зачешутся, в зобах дыханье начнёт спирать, они начнут по-детски меряться "исконностями" своих земель и родов. И если таких зомби наберётся достаточно много, то они могут что-то и менять в интересах разжигателей.
Это что-то новенькое. Касательно "норманнской теории". В той части, что "земля наша обильна, но порядка в ней нет - придите и владейте нами!" она бредова по одной простой причине: Новгород (как в своё время Рим) изначально был городом многонациональным, и свеи имели там свой "конец" (район по-современному), так что если бы словенам, "осознавшим свою неполноценность", захотелось бы передать власть германцам - далеко ходить было бы не надо. История "приглашения Рюрика" очень сильно напоминает историю Вильгельма Завоевателя - того тоже "последний король Англии признал своим законным наследником".
Так история про "земля обильна, но порядка нет" в Летописи очень сильно напоминает таковую в истории Британии.
Первая поправка - если говорить о временах Антского союза - подчиняющегося, очевидно, на раннем этапе, готам, а затем - гуннам, то едва ли корректно утверждать, что применительно к этому времени можно говорить о восточных славянах. В лучшем случае - лишь о славянах вообще, то есть об этапе до разделения славянского этноса на ветви, или даже об этапе, когда не произошла ещё полная дифференциация балтских и славянских племен. Славяне (или прото-славяне) были лишь частью этого союза, причем, очевидно, подчинённой.
Опять же - первой археологической культурой, которую однозначно ассоциируют со славянами - была Пражская. Причем вообще со славянами, а не только восточными. А вот пеньковская культура и киевская, чьи ареалы располагались в Восточной Европе - представляют собой очевидно синтез славянских элементов с наследием Черняховской культуры. А Черняховская культура ассоциируются с готскими племенами.
Восточные славяне вообще сложились уже в рамках Киевской Руси, а до её становления было бы логичнее делить славян на северных (балтийских) и южных (балканских). Насчёт антов (они же венды, они же венеты) есть вообще версия, что это не какой-то там один союз племён, который удивительным образом всплывает то тут, то там, а просто самоназвание собственно индоевропейцев, остатками которых балтославяне и являлись (как известно, балтославянские - самые архаичные и близкие к общеиндоевропейскому современные языки).
Это сообщение отредактировал Peredvan - 25 дек 2025 в 12:17
Материал хороший, годный. Только он не противоречит "нормандской теории", а дополняет.
Мешать в одном котле разные географии такое себе. Ежу понятно что были вожди у славян.
Не пох ли, какие у кого были вожди х.з. сколько лет назад. Что изменится сейчас в нашей жизни, если (гипотетически) выяснить, что и как тогда было? Что меняет в нашей жизни выяснение про всяких печенегов?
А что изменится, если вы лично не будете знать, кем были ваши дедушки и бабушки? А если родители?
Знание прошлого - свое, своего рода, своих предков, - это часть основы, из которой складывается личность. И вопросы эти в этом свете - неизбежны. Если только вас не удовлетворит образ представлений перекати-поля, человека без рода и племени.
Поверь, с точки зрения психологии, личность складывается с момента рождения и дальше. На неё влияет лишь социум и то, что это личность сама отзеркаливает в окружающий мир и для себя лично в текущий момент времени. Все эти знания о «бабушках/дедушках» являются лишь фоном происходящих в текущей жизни событий. Если ты опять хочешь жить по неким шаблонам, то да, для тебя будет мерилом «деды завещали», «иваны помнящие родство» и прочий набор клише. Только я никогда не понимал КПД от этого знания прошлого. Для развития личности оно не несет никакого прикладного применения. Есть избитое выражение «на ошибках прошлого учатся», но, к сожалению, нет - их как совершали, так и будут продолжать совершать
Это сообщение отредактировал Marcus2014 - 25 дек 2025 в 12:13
что интересно Геманарих( Эрманарих) описан больше всего в древнеанглийской Видсиде Кстати его империя в четвертом веке располагалась как раз на территории Руси и пала потом под нашествием среднеазиатских мигрантовгуннов Так что у российских готов есть возможность говорить про своих готских предков живших на руси
Что интересно, Германарих, как и Рюрик - это, скорее, не личное имя, а титул: рих/рик/рикс/рекс - это "правитель" (кстати, Версенгеторикс из той же оперы).
Но одно из первых письменных упоминаний о матери городов русских сделано на иврите
хазаром, то есть тюрком.
Нет. Киевское письмо — рекомендательное письмо, выданное Яакову бен Ханукке иудейской общиной Киева для предъявления в других иудейских общинах. Древнейший аутентичный документ, вышедший с территории Киевской Руси. Письмо содержит просьбу к евреям других городов пожертвовать денег для выкупа Яакова бен Ханукки. Сообщается, что этот человек ранее никогда не нуждался, пока не выступил поручителем за брата, взявшего деньги у иноверцев.
Никто. Они, как и везде, жили обществом (племенами - первобытный коммунизм). На них нападали банды туповатых - не способных к созиданию - или вынужденных искать более плодородные территории. И оказалось, что грабить проще, чем трудиться. Захватив территории, они институционализировали насилие. Регулярный отъём ресурсов стал называться "властью", а члены банд и их потомки — "аристократией".
Материал хороший, годный. Только он не противоречит "нормандской теории", а дополняет.
Мешать в одном котле разные географии такое себе. Ежу понятно что были вожди у славян.
ну если проигнорировать первоначальный посыл, то материал вполне себе. славяне тогда активно мигрировали в составе разных племенных союзов, воевали под началом кочевников или готов. территории, конечно, широчайшие, не только княжества по днепру. ещё за несколько столетий до того, как скандинавы начали скреплять европу, как цементом.
О, там вообще чёрт ногу сломит! Историки утверждают что раньше славяне жили восточнее Рейна, а германские племена наоборот в северном Причерноморье. Но в эпоху великого переселения народов всё пришло в движение и перемешалось. Если это так, то получается что Цезарь воевал со славянами.
Это что-то новенькое. Касательно "норманнской теории". В той части, что "земля наша обильна, но порядка в ней нет - придите и владейте нами!" она бредова по одной простой причине: Новгород (как в своё время Рим) изначально был городом многонациональным, и свеи имели там свой "конец" (район по-современному), так что если бы словенам, "осознавшим свою неполноценность", захотелось бы передать власть германцам - далеко ходить было бы не надо. История "приглашения Рюрика" очень сильно напоминает историю Вильгельма Завоевателя - того тоже "последний король Англии признал своим законным наследником".
вообще-то Новгород вроде как возник ПОСЛЕ призвания варягов )
Восточные славяне вообще сложились уже в рамках Киевской Руси, а до её становления было бы логичнее делить славян на северных (балтийских) и южных (балканских).
Не совсем. Представления о восточных славянах можно составить уже на этапе миграции племен славян вглубь Восточной Европы, на этапе оформления восточнославянских племен, вроде древлян, вятичей, северян и прочих. Причем очевидно, что этнически эти племена уже представляли из себя синтез как пришлых славянских, так и местных угорских и балтских субстратов. С доминированием собственно славянской культуры и языков.
Надо отметить ещё, что при этом собственно славянский субстрат в части этнических корней своих был неоднороден. Например, фенотипически, в части преобладания тех или иных фенотипов, южная часть восточно -славянских племен - поляне, волыняне, уличи, отчасти, очевидно, древляне и северяне (последние два - скорее всего, переходные между более южными и более северными славянскими племенами) - отличалась от кривичей, вятичей, дреговичей, ильменских словен.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 25 дек 2025 в 12:22
Но одно из первых письменных упоминаний о матери городов русских сделано на иврите
хазаром, то есть тюрком.
Нет. Киевское письмо — рекомендательное письмо, выданное Яакову бен Ханукке иудейской общиной Киева для предъявления в других иудейских общинах. Древнейший аутентичный документ, вышедший с территории Киевской Руси. Письмо содержит просьбу к евреям других городов пожертвовать денег для выкупа Яакова бен Ханукки. Сообщается, что этот человек ранее никогда не нуждался, пока не выступил поручителем за брата, взявшего деньги у иноверцев.
ага. там ещё есть имена Кабар, Савар, Гостята. а ещё знаешь как бывает - был Хрольфом, а стал Андреем. с Яковом бен Хануккой, думаю, такая же история случилась.
Не пох ли, какие у кого были вожди х.з. сколько лет назад. Что изменится сейчас в нашей жизни, если (гипотетически) выяснить, что и как тогда было? Что меняет в нашей жизни выяснение про всяких печенегов?
<...> Знание прошлого - свое, своего рода, своих предков, - это часть основы, из которой складывается личность. <...> Если только вас не удовлетворит образ представлений перекати-поля, человека без рода и племени.
Поверь, с точки зрения психологии, личность складывается с момента рождения и дальше. На неё влияет лишь социум и то, что это личность сама отзеркаливает в окружающий мир и для себя лично в текущий момент времени. Все эти знания о «бабушках/дедушках» являются лишь фоном происходящих в текущей жизни событий. Если ты опять хочешь жить по неким шаблонам, то да, для тебя будет мерилом «деды завещали», «иваны помнящие родство» и прочий набор клише. <...>. Для развития личности оно не несет никакого прикладного применения. Есть избитое выражение «на ошибках прошлого учатся», но, к сожалению, нет - их как совершали, так и будут продолжать совершать
Верно. имхо. Кто живёт прошлым - у того нет будущего.
А что там удар по норманнской теории наносить то? Если следовать истории то своё собственное первое государство норманны основали спустя 100 лет после того как княжить на Русь пришли. Это же так и бывает всегда
Размещено через приложение ЯПлакалъ
О, там вообще чёрт ногу сломит! Историки утверждают что раньше славяне жили восточнее Рейна, а германские племена наоборот в северном Причерноморье. Но в эпоху великого переселения народов всё пришло в движение и перемешалось. Если это так, то получается что Цезарь воевал со славянами.
Всё хуйня. Мы ещё древним египтянам пиздов давали - видел вертолёт и БТР-ку? то-то.
Это сообщение отредактировал hime - 25 дек 2025 в 12:25
Поверь, с точки зрения психологии, личность складывается с момента рождения и дальше. На неё влияет лишь социум и то, что это личность сама отзеркаливает в окружающий мир и для себя лично в текущий момент времени. Все эти знания о «бабушках/дедушках» являются лишь фоном происходящих в текущей жизни событий. Если ты опять хочешь жить по неким шаблонам, то да, для тебя будет мерилом «деды завещали», «иваны помнящие родство» и прочий набор клише. Только я никогда не понимал КПД от этого знания прошлого. Для развития личности оно не несет никакого прикладного применения. Есть избитое выражение «на ошибках прошлого учатся», но, к сожалению, нет - их как совершали, так и будут продолжать совершать
Поверьте, вы просто ни разу не пробовали понять, какое место в формировании вашей личности занимает "социальное знание", в которое явно или скрыто интегрировано и знание историческое, и осознать, что ваша личность не существует сама по себе, в сферическом вакууме, а наполняется смыслом лишь как некая инстанция, одновременно связанная, и одновременно противопоставляемая инстанции социальной, общественной.
Кстати, вы не поверите, но самую настоящую беспомощность психологи начинают демонстрировать в прогнозах, когда пытаются выводить картины исторического, социального будущего общества (а с ним связаны и судьбы каждого индивида, в него входящего) на основе тезисов индивидуальной психологии. Что показали в свое время и Юнг, и Фрейд.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 25 дек 2025 в 12:34
[ Верно. имхо. Кто живёт прошлым - у того нет будущего.
Но у кого нет прошлого - тот не имеет и будущего. Образ будущего не может существовать без образа прошлого. Без памяти - не существует личности. Как нечто индивидуального и особенного. Организм существует, а личность - нет.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 25 дек 2025 в 12:29
Но одно из первых письменных упоминаний о матери городов русских сделано на иврите
хазаром, то есть тюрком.
Нет. Киевское письмо — рекомендательное письмо, выданное Яакову бен Ханукке иудейской общиной Киева для предъявления в других иудейских общинах. Древнейший аутентичный документ, вышедший с территории Киевской Руси. Письмо содержит просьбу к евреям других городов пожертвовать денег для выкупа Яакова бен Ханукки. Сообщается, что этот человек ранее никогда не нуждался, пока не выступил поручителем за брата, взявшего деньги у иноверцев.
ага. там ещё есть имена Кабар, Савар, Гостята. а ещё знаешь как бывает - был Хрольфом, а стал Андреем. с Яковом бен Хануккой, думаю, такая же история случилась.
Одно неясно, зачем тюркам писать на иврите. Впрочем, настаивать, что его написали евреи или тюрки я не буду. Это всего лишь гипотезы.
Так что и первые князья славян - едва ли были славянами. Скорее это имена вождей иного этнического происхождения. И вождей не собственно славян, а племенных союзов, куда входили и прото-славянские, и возможно балтские племена.
Насчёт протославянских племён. Наиболее современная гипотеза происхождения славян говорит, что славяне были одним из вендских племён, занимавшим довольно небольшую территорию. А потом произошёл демографический взрыв (опять же, как предполагают учёные, - благодаря изобретению землянки и переходу от родовой организации хозяйства к семейной).
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com