"Терминатор" Су-37: почему самолёт, который крутил кувырок с шасси, так и не нашел покупателя

Кульбит
https://www.youtube.com/watch?v=dZg0jZfI6Cg
Это сообщение отредактировал blake - 19 окт 2026 в 10:21

Миг-29 ОВТ тоже в серию не пошел, а делал двойной кульбит. Зрелищно, эффектно, дорого и нах не нужно в строевых частях. Но как лаборатория для изучения аэродинамики на закритических углах и работы двигателя с отклоняемым вектором тяги вполне себе отработал. Со стороны смотрелось-отвал башки. НЛО.

Цитата (TVAR @ 19 окт 2026 в 08:58)

Да уж... 90-е... И козел Боря...

А при каких делах здесь Боря? Ведь оный только оказался как первопроходец, что положил началу обновления самой экономики Союза, а далее РФ, а ты всё "Боря, Боря".
Вот лучше найди на сегодняшний день какой то старый завод/фабрику эпохи Союза, что долго будешь искать и при всём этом вряд ли что получиться.
А всё почему? Да потому что при Союзе и на его излете уже всё в виде фабрично-заводского было в труху и практически изношено по максимуму, а равно и никому по своей продукции и на хер не нужно, т.к. стены только зачастую крышу держали, а не новые технологии в самих производственных цехах.

Цитата (печник99 @ 19 окт 2026 в 09:00)

Мне удивительно, что создавая уникальные двигатели для военных самолетов, надежный двигатель для гражданской авиации у нас создать не могут...

Ничего удивительного. Задачи разные.
Для военных нужд - работа на предельных режимах, остальное не имеет значения.
Для гражданских - цена, экономичность, шумность, ресурс на тысячи часов работы.

В свое время для Ту-144 использовались двигатели РД-36-51А, с особым керосином Т8, с ресурсом на несколько десятков часов. Изначально двигатель был спроектирован для высотного самолета Мясищева М-17, который не был пассажирским.

Позже двигатели заменили НК-32-1, которые стояли в Ту-160, и обычного топлива хватало лишь до Алма-Аты. Полеты Москва-Ташкент не окупались.

Так что разница существенная.

Цитата (TVAR @ 19.10.2026 - 08:58)

Да уж... 90-е... И козел Боря...

Национальное предательство, тотальное воровство и помутнение рассудка у целого народа. От полного разрушения и гибели государственности удержали только люди "со стержнем", с крепкими моральными устоями и настоящим чувством патриотизма. Знаком был лично с несколькими такими глыбами, в присутствии которых начинаешь ощущать собственную сравнительную ничтожность. Они за это расплачивались инсультами, инфарктами на рабочем месте, вечными проблемами в личной жизни...
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (fkmrf123 @ 19.10.2026 - 10:30)

А при каких делах здесь Боря? Ведь оный только оказался как первопроходец, что положил началу обновления самой экономики Союза, а далее РФ, а ты всё "Боря, Боря". Вот лучше найди на сегодняшний день какой то старый завод/фабрику эпохи Союза, что долго будешь искать и при всём этом вряд ли что получиться. А всё почему? Да потому что при Союзе и на его излете уже всё в виде фабрично-заводского было в труху и практически изношено по максимуму, а равно и никому по своей продукции и на хер не нужно, т.к. стены только зачастую крышу держали, а не новые технологии в самих производственных цехах.

Да да, ты это нашим металлургам расскажи! Они до сих пор работают на оборудовании сороковых годов!
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (LesHoz @ 19 окт 2026 в 09:45)

Цитата (печник99 @ 19 окт 2026 в 09:00) Мне удивительно, что создавая уникальные двигатели для военных самолетов, надежный двигатель для гражданской авиации у нас создать не могут... Ресурс авиационного двигателя АЛ-41Ф1С (устанавливается на истребители Су-35С и Су-30СМ2) составляет 3000 часов. Это чуть больше четырех месяцев. Дальше - капиталка или списание. Так что, двигатель может уникальный, но никак не долговечный.

3000 часов - это 125 дней непрерывной работы! При реальных полётах боевого самолёта это несколько лет. Так что и не такой уж недолговечный. Для гражданской авиации, конечно, не пойдёт, да.

Я, просто, себе на машину счётчик моточасов недавно поставил для интереса. Так вот, 1000 км. пробега - 40-50 моточасов. За год (в моих условиях эксплуатации) будет 400-500. 3000 часов - лет 6-8. Не думаю, что у боевого самолёта более нагруженный график, чем у поджопного автомобиля на каждый день

И, кстати, чо тут все сокрушаются, что мы двигатели для пассажирских делать не можем? Вон ПД-14 сделали же. Даже больше, чем надо (новость тут недавно была). Похуже импортных, да, но можем же?

а где кувырок, собственно?

На выставках работал полнофункциональный прототип, а не макет. А ведь многие страны на таких выставках ограничивались макетами, или же их экспонаты летали без всякого крутого пилотажа, или же просто стояли на приколе на выставочной площади.

Цитата (печник99 @ 19 окт 2026 в 09:00)

Мне удивительно, что создавая уникальные двигатели для военных самолетов, надежный двигатель для гражданской авиации у нас создать не могут...

А зачем? ©

Цитата (TomZenger @ 19 окт 2026 в 10:16)

Цитата (печник99 @ 19.10.2026 - 09:00) Мне удивительно, что создавая уникальные двигатели для военных самолетов, надежный двигатель для гражданской авиации у нас создать не могут... Ответ в статье. Можно, но зачем? Если бизнес все равно предпочтет купить уже обкатанные бу самолеты зарубежом.

почему в ссср, не делали нормальных автомобилей, если "могли"?

Вот, ещё один "Летающая лаборатория". Су-47

Цитата (печник99 @ 19 окт 2026 в 09:00)

надежный двигатель для гражданской авиации у нас создать не могут...

Гражданский, - это в первую очередь экономичный, коммерчески- оправданный. Времена немного изменились. Поэтому и так небыстр сей процесс. Да и на военном - лётчик катапультировался, в случае чего, а на гражданском.... Тут и требования соответственные, время налёта перед эксплуатацией, перестраховки. Ну и разруха 90-х, до сих пор ещё даёт себя знать, - времени потеряно много, компетенций и пр.

Цитата (cat2015 @ 19 окт 2026 в 10:15)

Цитата (Ubix @ 19 окт 2026 в 08:46) Западные пилоты смотрели на это молча. И гадали, нафига боевому самолету такие навороты.

от ПВО ракет уходить, другие ракеты догонять...