Пока углеводороды приносят прибыль, никакого развития в области контролируемой термоядерной реакции не будет. С АЭС все понятно - люди их воспринимают опасными, стоимость их запредельная. Нефтяники и газовики не сильно их боятся. А сейчас еще и Фукусима...
А вот ТС - совсем другое дело. Взрываться нечему. Энергия относительно чистая (куда только будут девать излучение плазмы... хотя это наверняка решаемо). Топливом по сути дела могут служить на текущий момент любы легкие ядра, водород, гелий...
Хотя конечно же риск того, что рано или поздно потребности в энергии человечества так возрастут, что понадобится вся вода на земле, есть.
Но с другой стороны, в дальнейшем может быть люди научатся получать энергию из ваккума Пространства. Ну или для начала качать из звезд.
Были же уже даже проекты по сооружению мегапепелацов для сбора энергии Солнца и направления его на землю. Только там 100500 своих технических сложностей.
очень познавательно, а вот интересно как эту энергию потом превратить в электричество? или для нее будут созданы другие способы передачи?
Нужно создать самоподдерживающуюся термоядерную реакцию. Для этого "поджигают" плазму, а дальше она поддерживает такую температуру сама. Вот эта высокая температура кипятит, скажем, литий в катушках охлаждения, который кипятит воду, которая крутит турбины. Это так, к примеру.
То есть та же самая паровая машина, только вместо уголька, закидываемого в топку лопатами, у нас чугунок/ котел с водой кипятит плазма? А эффективней ничего не придумали?
jakson10 Я бы не сказал, что развитие ТС тормозится нефтяным лобби, атомная энергетика - non penis canina, а такие сверхвысокие температуры и подавно. Прогресс есть, и был бы быстрее, если бы человечество бросило все свои силы на это, но область по-настоящему сложная, тут уже не материи типа угля и урана, а энергии и поля.
omon81 варркан Я же говорил - что непонятно - спрашивайте, мне вроде удается объяснять
Добавлено в 18:28 Aibo Именно. И АЭС работают так же. Воду кипятит делящийся уран. Энергия обычно вырабатывается кручением генератора, так что мы либо преобразуем энергию движения в кручение лопастей (ветряные ЭС, ГЭС) или крутим лопасти турбины давлением пара, который нагреваем.
Есть принципиально другой способ получения энергии от разницы температур - это пьезоэлектрический эффект, также известный, как эффект Пельте. Но элементы Пельте довольно дороги в производстве, и как настоящий источник электроэнергии рассматриваются настораживающе редко.
Поправка - эффект Пельтье - это передача температуры с помощью электрического тока. Обратный эффект - это эффект Зеебека, при котором как раз и возникает ток при разнице температур
Это сообщение отредактировал Protheus - 20 апр 2011 в 18:30
элементы на разнице температур не блещут высокими КПД, у паровых турбин он реально выше на текущий момент. Хотя поидее без превращения тепловой энегрии в мехническую КПД должен быть выше... но...
Нефтянное лобби конечно не единственный тормоз ТС, но не так много средств тратится на исследования как могло бы. Тот же ИТЭР потосянно сталкивается с проблемами финансирования, не все страны реально считают что им это нужно сейчас. Хотя можно было бы как налечь на проект всеми силами... Проблема в том, чтобы удержать плазму, сначала надо потратить столько энергии, что мало кто верит в то, что это вообще возможно...
Это сообщение отредактировал jakson10 - 20 апр 2011 в 18:40
VorteX Чудесно, благодарю. Совершенно не знал о таком устройстве. Однако плохо представляю себе работу подобного генератора в условиях термоядерного реактора - это же мощнейшее электромагнитное поле, необходимое для удержания плазмы. Либо генератор не сможет его "перекричать", либо будет искажать поле. Если есть информация о планах использования именно этого генератора в реакторах ТС - поделитесь. Пока что же да, кипячу
Там же ядерная реакция происходит. Нейтроны и разлетаются
Цитата
Во время работы установки рядом с ней создается крайне высокий уровень радиации, до одного Зиверта, однако так-как эта радиация создается электронным пучком, то не имеет эффекта наведения - после неё установка не становится радиоактивной.
От нейтронов как раз будет остаточная радиоактивность из-за образования настабильных изотопов.
няшко Конечно будет. Только нейтронное излучение создаёт короткоживущие радиоизотопы, так что там не так опасно, как в реакторе Фукусимы-1. Но рабочие все равно, как было сказано, носят с собой дозиметры. Иначе бы рентген-кабинеты заливали борным цементом после пары лет использования. Там примерно такого же рода излучение.
Ладно, я может и неправ. Но что тогда, если не нейтроны? УФ-излучение? Нейтринный поток? Выскажите свою теорию Это сообщение отредактировал Protheus - 21 апр 2011 в 00:39
Позвольте не согласиться. Я не физик, но мне кажется, что в случае перебоя в энергоснабжении магнитов, создающих поле, удерживающее плазму, или малейшей рассинхронизации их работы будет весьма интересный большой бум, когда вещество, разогретое до сотен миллионов градусов, рванет наружу. Один из плюсов - радиоактивность будет весьма низкая, да и плоскую запекшуюся землю заново отстраивать удобнее. Потому сейчас, насколько я знаю, основной упор делается на исследования в области так называемого "холодного термояда", когда температуры находятся в представимых человеческим мозгом пределах.
Очень понравилась тема! Познавательно и интересно.
Protheusу, за дополнения и разъяснения - отдельный респект!
ЗЫ: Что-то думается мне, что хер найдут какой-нибудь действительно хороший и компактный источник питания до тех пор, пока есть нефть и газ. Не дадут.
Это сообщение отредактировал Raincatcher - 21 апр 2011 в 00:53
Благодаря этим исследованиям, день когда управляемая термоядерная реакция станет реальностью становится всё ближе и ближе. 22)
Жду не дождусь, когда все эти ТЭЦы, ГЭСы и АЭСы будут не нужны и мы вздохнем свободнее. Может тогда и наступит коммунизмь?
Добавлено в 05:48
Цитата (Hozer @ 20.04.2011 - 19:51)
3) не понятно куда энергия девается - 30 мгват ушло нагрели, запустили пара милесекунд - а что на выходе? ведь энергия не испаряется просто так, там либо ядерные преобразования либо ещё что происходит?
КПД у трансформаторов низкий, вот и ухолдят мегаватты на нагрев
Добавлено в 05:49
Цитата (Jack2009 @ 20.04.2011 - 20:05)
У меня вопрос. Каким именно способом ученные замеряют температуру плазмы? Как можно определить что плазма имеет температуру в 30млн градусов, а не скажем, 25 млн, какие приборы способны на такое? Или же речь идет об относительной, а не абсолютной температуре?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com