Ну, по расчётам Луна имеет массу примерно вчетверть от Земли.
Рассчеты можно увидеть ? Я вот считаю и получается у меня масса луны составляет 0,0123 массы земли. Гравитация Луны слабее земной в 6 раз. При всём этом, на земле, прекрасно взлетают самолёты вертикального взлета, на 2х реактивных двигателях, неся при этом не только пилотов, но и топливо и бомбовую нагрузку. З.Ы. за ошибку в рассчетах, пиво гони Это сообщение отредактировал Rofey - 15 авг 2012 в 21:14
По развевающийся флаг и медленные фонтаны пыли из-под обуви астронавтовне комментировать! Сразу вьебу минус! (Ибо столько уже про это прочитано и опровергнуто-обосрано, что лишний раз читать считаю изнасилованием собственного мозга!)
извини, не могу, блеаьть, удержаться... Я вот подумал, там же флаг развевался, и пыль фонтаном из под обуви... Как же так? Пс: космотемам всегда зеленую ракету
Это сообщение отредактировал DUKUU - 15 авг 2012 в 21:09
Шутки - шутками, а у меня вопрос не ужели технологии 2000х годов не позволяют осуществить высадку на Луну, в то время как с использованием технологий конца шестидесятых, начала 70х годов, американцы аж 6 раз высаживали астронавтов на ее поверхность? Я для себя ответ на этот вопрос вижу в очевидном, что ни на какой Луне американцы не были, а поскольку СССР были первыми, кто отправил человека в космос, им ни чего не оставалось, кроме как стать первыми, кто отправил человека на Луну, и в дальнейшем, для закрепления первенства, они еще 5 раз якобы высаживались на Луну. А то странно как-то, 40 лет назад летали на Луну, а теперь, она вдруг ни кому не нужна, ныне все на Марс метят.
Я вот считаю и получается у меня масса луны составляет 0,0123 массы земли. Гравитация Луны слабее земной в 6 раз.
Математику твоих расчётов можешь предоставить?
Даже при гравитации менее в 6 раз от земной В ТЕ ГОДЫ вертикальный взлёт был неразрешимой проблемой!
Докажешь обратное — пиво с меня! (Кстати, какое предпочитаешь?)
Цитата
Рассчёты можно увидеть?
Да я ничего не рассчитывал! Опираюсь на курс астрономии средней школы 20-го века. Тот самый, в котором говорилось, что планет всего десять, и самой дальней является Плутон.
Но позже выяснили учёные умы, что Плутона на самом деле нету нихуя, просто существует (по их же непонятным нам расчётам) какая то сила, которая взаимодействует на самую дальнюю девятую планету Нептун, влия на её орбиту! (Расстрелять нахуй всех астрономов, сжечь на средневековом кострище!)
Это сообщение отредактировал BLACKMETAL - 15 авг 2012 в 21:39
А вот теперь ответь на самый важный вопрос: КАК ОНИ ОТТУДА УЛЕТЕЛИ?
Есть такая штука, как формула Циолковского. V=I*Ln((M+m)/m) V - конечная скорость. I-хар-ка двигателя, она грубо говоря одинакова. Чтобы улететь с Луны нужно получить скорость 1,68 км/сек, а с Земли - 7,9. Это первая космическая. Дальше самое интересное - логарифм. А это очень непривычная вещь для здравого смысла. Так вот простой расчётик показывает, что одна и та же полезная масса m для вывода на орбиту Луны требует в 500 раз меньше топлива M, чем на орбиту Луны. То есть, если в модуле 1 тонна топлива, то в ракете с земли 500 тонн! Дело в волшебном логарифме.
Ничего - мозг не изнасиловал?
NASA в космосе много чего суперклассного сделало. Этого у пендосов не отнять. И за это им огромное человеческое спасибо от меня.
А вот то, что касается их людоедской внешней политики и воровской экономики...
З.Ы. Предпочитаю Гинесс.
Это сообщение отредактировал Лоботомист - 15 авг 2012 в 21:36
Лоботомист , сразу вышлю пиво, когда подробно прочту о самом процессе взлёта с Луны.
А до тех пор наши с тобой доводы не более чем домыслы..
"Все люди верят в Бога.. Одни верят в то, что он есть, другие в то, что его нет. Ни то не другое не доказуемо" (к/ф "Берегись автомобиля")
Добавлено в 21:44 Rofey , тебя тоже касается.. Я не жмот, но Крушовицу просто так не отдам! Это сообщение отредактировал BLACKMETAL - 15 авг 2012 в 21:48
Да я ничего не рассчитывал! Опираюсь на курс астрономии средней школы 20-го века. Тот самый, в котором говорилось, что планет всего десять, и самой дальней является Плутон.
Но позже выяснили учёные умы, что Плутона на самом деле нету нихуя, просто существует (по их же непонятным нам расчётам) какая то сила, которая взаимодействует на самую дальнюю девятую планету Нептун, влия на её орбиту! (Расстрелять нахуй всех астрономов, сжечь на средневековом кострище!)
Когда это их было 10? Я че-то пропустил? Их было 9 с Плутоном, без Плутона сейчас их 8. Какой-то неправильный курс астрономии тебе читали.
PS: и никто не говорит что Плутона нет, просто решили что до статуса планеты он не дотягивает, так как по размерам меньше Луны. Так, планетоид...
Это сообщение отредактировал Terranin - 15 авг 2012 в 22:42
Развели тут космосрач, по поводу были или нет, простой ответ, передачи с Луны велись не зашиврованными, уж в СССР, могли отличить источник находящийся на Луне от источника в районе мыса Канаверел. Точно также Ни у кого не вызвало сомнений наличие первого искусственного спутника земли на орбите, так как он имел фактически одну функцию, он умел передавать по радио БИП!!! А по поводу кто где не был, несколько лет назад обосрались китайцы выложив ролик в котором они якобы находятся на орбите, в реале снятый в бассейне, пызырьки воздуха их выдали, и об этом их фейле заявили все!, ни кто язык в жопу не засунул. Проханов сегодня хорошо на Маяке сказал, почему от луны отказались в последнее время, хотя планы были, что не придумывай, а получается тот же Апполон, только вид сбоку, то есть фактического развития нет, есть только куча вопросов у избирателей, плюс полное отсутствие экономической целесообразности, тодже гелий3 себя не окупит, кроме популизма есть ещё и матиматика, с которой как известно шутки плохи. Всем увлеченным астрономией, желаю удачно найти свои 35 миллионов баксов, на осуществление мечты....
Это сообщение отредактировал Hopk - 15 авг 2012 в 23:19
Развели тут космосрач, по поводу были или нет, простой ответ, передачи с Луны велись не зашиврованными, уж в СССР, могли отличить источник находящийся на Луне от источника в районе мыса Канаверел. Точно также Ни у кого не вызвало сомнений наличие первого искусственного спутника земли на орбите, так как он имел фактически одну функцию, он умел передавать по радио БИП!!! А по поводу кто где не был, несколько лет назад обосрались китайцы выложив ролик в котором они якобы находятся на орбите, в реале снятый в бассейне, пызырьки воздуха их выдали, и об этом их фейле заявили все!, ни кто язык в жопу не засунул. Проханов сегодня хорошо на Маяке сказал, почему от луны отказались в последнее время, хотя планы были, что не придумывай, а получается тот же Апполон, только вид сбоку, то есть фактического развития нет, есть только куча вопросов у избирателей, плюс полное отсутствие экономической целесообразности, тодже гелий3 себя не окупит, кроме популизма есть ещё и матиматика, с которой как известно шутки плохи. Всем увлеченным астрономией, желаю удачно найти свои 35 миллионов баксов, на осуществление мечты....
Ну, по расчётам Луна имеет массу примерно вчетверть от Земли. Но даже при такой малой массе для взлёта нужен хоть какой-нибудь мало-мальски слабенький космодром (отсутствие атмосферы не исключает гравитацию!)
сила тяжести в 6 раз ниже + не надо преодолевать сопротивление атмосферы.. и сам аппарат (взлетающая его часть) крайне легкая. доказательство - образцы лунных пород привезенные как нашими луноходами (их зондами-курьерами) так и американскими астронавтами.)
Цитата
По развевающийся флаг и медленные фонтаны пыли из-под обуви астронавтовне комментировать! Сразу вьебу минус! (Ибо столько уже про это прочитано и опровергнуто-обосрано, что лишний раз читать считаю изнасилованием собственного мозга!)
ты видео видел? какой формы флагшток? правильно буквой Г. а теперь шагом марш читать физику. раздел инерция. неуч.
Тут обсуждается почему не видно струи. Можно включить субтитры на русском нажав на кнопку Субтитры.
А почему не рассматривался вариант первоначального отстрела модуля единичным реактивным выхлопом ? С учетом низкой гравитации этого могло хватить для поднятия на определенную высоту. А затем уже включилась постоянная тяга.
утверждать что американцы не были на луне могут только абсолютно безграмотные люди. но и для таких Галилео Галилей (вряд ли они про него слышали) придумал в незапамятные времена ТЕЛЕСКОП. в современный телескоп видно следы их пребывания там. ещё есть фильм о проверки всех лжеверсий в советском НИИ (про раскачивающийся флаг и прочее) гуглите и википедируйте нанопатриоты.
как-то лет 5 назад озадачился тоже вопросом: былы америкашки на луне или нет. много всего перечитал и для себя решил, что были! но часть доказательств того, что они там были, сделаны на земле. т.к. не готов народ знать правду, и наверное им там дали понять, что больше не надо прилетать..
и весь экипаж помер потом и не стремится туда больше никто, и одной стороной луна всегда к земле...
в общем незачем разводить холивар BLACKMETAL - я от коньяка не отказываюсь думаю в скором времени экспедиции (пусть даже автоматические) разных стран подтвердят или опровергнут наши сомнения
А почему не рассматривался вариант первоначального отстрела модуля единичным реактивным выхлопом ?
Это только барон Мюнхаузен единичным выхлопом летал А так - пришлось бы их со стенок соскрябывать.
Упс!
Цитата
одна и та же полезная масса m для вывода на орбиту Луны требует в 500 раз меньше топлива M, чем на орбиту Луны.
одна и та же полезная масса m для вывода на орбиту Луны требует в 500 раз меньше топлива M, чем на орбиту ЗЕМЛИ.
ЗЫ Гинесс не высылать, так как только разливное - тру. В бутылках - это типа козёл темное.
Это сообщение отредактировал Лоботомист - 16 авг 2012 в 08:18
ну почему не видно языка пламени более-менее понятно... остаётся другой вопрос... что там за оператор остался, который камерой следил за съёбывающим с луны модулем (видно, что это именно слежение, изменение ракурса на 1:01 в ролике) ?? не надо мне лапшу вешать, что там была не простая камера, с механизмом... точно знаю, что когда что-нибудь отсылают в космос, весь груз просчитывают до грамма, чтоб ни чего небыло лишнего...
Это сообщение отредактировал Amanita - 16 авг 2012 в 11:20
что там за оператор остался, который камерой следил за съёбывающим с луны модулем (видно, что это именно слежение, изменение ракурса на 1:01 в ролике) ?? не надо мне лапшу вешать, что там была не простая камера, с механизмом...
Нет, именно лапша. То есть именно камера слежения на лунном ровере. А слежение за движущимися объектами - это есть в самых наидешёвейших камерах слежения. Уж для лунной программы могли выделить мал мала вечнозелёных для съемок из бюджета в 22 миллиарда (135 $ в ценах 2005 года).
Шутки шуктками, а С.П. Королев в полуразрушенной войной стране, не имея никакой научной и производственной базы, создал за 15 лет с нуля космический комплекс и запустил человека на орбиту.
Ебаная путирашка с 1993 года, т.е. 19 лет не может доделать комплекс "Ангара", имея охуеннейший задел в космической отрасли, оставшийся от СССР: научную школу, современное материаловедение, неебаться мощные компы для матмоделирования и т.д.
Ну и как?
Сейчас нет никакой космической гонки, доделают ангару не переживай.
По твоей логике сраная обамасшашка имеющая охуеннейший задел в космической отрасли (и никаких потрясений случившихся с СССР) вообще ничего не сделала нового за десятки лет, шаттлы порезала а новых кораблей нетути, Луну забросила, америкосы на российских кораблях добираются до международной станции - вай позор.
А я и не пытался нахваливать ебаную обамасшашку. Мир после развала СССР стал однополярным и покатился в пизду. Европейская цивилизация (и путирашка в ее числе) окончательно признала догмы монетарной идеологии. Теперь рулит только бабло, можно ничем не озадачиваться преумножая миллиардики, и этот путь заведет человечество обратно в пещеры.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
вот уж жесть 
будем ждать
yaplakal.com