Цитата Всегда орал с этой буковки ЭЛЬ на сапожных стеклах.. у сапога 70-200 / 4 L стоит 800 баксов у никона 70-210 / 4 (оптика на много лучше, резче и качественней [абберации, дисторсии и тп] и без всяких левых гламурных обозначений) стоит 300 баксов
Объясните мне господа сапожники, почему букофка L стоит от 400 до 1100 долларов ?
п.с. сапожники не минусите плз, мне реально интересно, ато уже не смешно не фига
меня на соседней странице уже херачат по полной, но пох - хорошему человеку отвечу. у никона оптика одного с канон класса и правда лучше. изначально так было и есть. а раньше никон и стоил дороже. потом нишу фото надежно занял канон (спасибо хорошей рекламе) и стал жадно хапать за бренд. только и всего.
вчера покупал себе крышку на объектив 18-200 (кстати, L). оригинал - 800, аналог - 270. угадайте, что я купил? вот и в остальном также. ну и качество тоже. L есть L/ и бронебойный, и пылевлагозащита стоит.
Может и не в тему и кто-то не поймет, но неужели, товарищи фотографы, вы будете бросать объектив об землю или в ванной с ним фоткать? На той неделе смотрел для своего Nikon зум-оптику, и за 300 у.е. нашел нормальный 55-300 объектив, и хоть он не такой защищенный - но чет меня стрем не берет его покупать))
и что? сразу полноформатная матрица в тушке, и низкодисперсионное стекло в объективе становится? прямо п_л_ю_с пицот к эффективности. а, забыл - еще кривые руки выправляет, выставляет кадр и самонастраивается
да. не любят в нашей стране умных... кидайте, хули
Нет, умных в нашей стране любят. Не любят умников.
Тема для священной войны вапчето! Поэтому внесу свои 5к!
ЛЕЙКА! Только ЛЕЙКА!
ЛЕЙКА нашо фсьо и ниипёт!
марка надо брать...
Добавлено в 09:52
Цитата (Blast2012 @ 23.10.2012 - 12:08)
Может и не в тему и кто-то не поймет, но неужели, товарищи фотографы, вы будете бросать объектив об землю или в ванной с ним фоткать? На той неделе смотрел для своего Nikon зум-оптику, и за 300 у.е. нашел нормальный 55-300 объектив, и хоть он не такой защищенный - но чет меня стрем не берет его покупать))
фотографы разные есть любители с зумом 55-300 и профи .. если ты зарабатываешь деньги этим то техника должна быть подобающая . ни кто не знает в каких условиях ему нужно будет завтра репортаж снимать - дождь, снег ,град ,спортивные мероприятия - автоспорт .. и прилететь на обьектив и камеру может все что угодно..
это да... 50-ка не выглядит круто.... хотя один из лучших объективов... большинство считает, что чем длиннее объектив , тем круче (видимо стереотип с проецированный из других областей жизни)... еще и бленду не забыть накрутить... хотя большинство и не знает зачем она нужна... - как то наблюдал картину: сборище молодежи фотографировалось ночью, их фотограф (девушка лет 18-ти) использовала зум 55-250 с блендой (не L- это к вопросу о светосиле) вообщем ЯПлакал...
это да... 50-ка не выглядит круто.... хотя один из лучших объективов... большинство считает, что чем длиннее объектив , тем круче (видимо стереотип с проецированный из других областей жизни)... еще и бленду не забыть накрутить... хотя большинство и не знает зачем она нужна...
Это точно. Когда я на свой кроп ставлю светосильный фикс в 35мм, все говорят мол, ну что за говнообъектив такой маленький. Но как только ставлю старый 70-400 да еще и с блендой, сразу слышу, вауу, вот это объектив - мощный. В общем, так и живем.
На самом деле, красную полоску заценят лишь фотодрочеры, причём кэнонисты, многие другие не поймут.
Открою ЯПвдувателям один секрет Представленный ниже девайс делает свет от вспышки мягким увеличивает письку гавнофотографа +5 в глазах фотографируемых девочек в клубе. И даёт +100 к "профессионализму". Работает даже с самым дешёвым пластиковым китовым объективом!
Это сообщение отредактировал antzador - 23 окт 2012 в 11:33
А Lки не все белого цвета (пользовал только марк 2 с 70-200 2.8L, больше L не видел)? П.С. я правда не знаю, сам Nikon'ист =)
Добавлено в 09:07
Цитата (1r0n @ 23.10.2012 - 09:05)
Тема для священной войны вапчето! Поэтому внесу свои 5к!
ЛЕЙКА! Только ЛЕЙКА!
ЛЕЙКА нашо фсьо и ниипёт!
Хассельблад!
Мамия! Только Мамия!)))
Добавлено в 11:41
Цитата (antzador @ 23.10.2012 - 11:32)
На самом деле, красную полоску заценят лишь фотодрочеры, причём кэнонисты, многие другие не поймут.
Открою ЯПвдувателям один секрет Представленный ниже девайс делает свет от вспышки мягким увеличивает письку гавнофотографа +5 в глазах фотографируемых девочек в клубе. И даёт +100 к "профессионализму". Работает даже с самым дешёвым пластиковым китовым объективом!
А вот на фото неплохой 17-85USM, сам таким "стреляю". У меня 500D, скажите, зачем мне к этой тушке оптика L-класса? Круто, конечно, но это как микроскопом гвозди забивать.
у меня именно такой фотоаппарат, до того был сони, до него кодак, не нужен мне объектив L-cерии, не нужен мне полноформатный фотик, я не свадебный фотограф и мне не нужны высокохудожественные фото, хоть что поставь на эту зеркалку их не получится в сравнении с "марком", а для семьи и такого хватает за глаза и обычного китового объектива, ну разве что вспышку прикупил в помещении ребёнка фотать на праздниках всяких а то темновато. понимаю сейчас будут сказать что денег просто нет у меня на фулфрейм, есть но, я их на отдых и на здоровье, и на развитие ребёнка трачу.
Ну кит, тот, который 18-55, уж очень откровенное г... Я почувствовал таки разницу, когда взял 17-85 (б/у хи-хи). А еще есть то самый "полтос" (50/1.8), которым на полностью открытой снимать невозможно, прикрываю обычно до 2.8 и Sigma 70-300 на всякий пожарный.
Ну кит, тот, который 18-55, уж очень откровенное г... Я почувствовал таки разницу, когда взял 17-85 (б/у хи-хи). А еще есть то самый "полтос" (50/1.8), которым на полностью открытой снимать невозможно, прикрываю обычно до 2.8 и Sigma 70-300 на всякий пожарный.
нет предела совершенству, я не гоню по этому поводу
Я кнешно понимаю, что все полупроффи дрочат на "размытый задний фон", но вот буквально позавчера сфотал на цифромыльницу.
Для макро такое боке будет даже если сфоткать на телефон. А вы попробуйте портрет так же сделать. Объектив - гелиос 44-2 за 300р. Диафрагма чуть прикрыта, до 2.2 примерно. Из обработки - проявка в лайтруме - только цветокоррекция и немного уровни.
ТОЛЬКО ?
Меня прикалывают последние тенденции. Нахуй брать ствол за 300 рубасов, если одинхуй "править"
А от некоторых фотографов с их "пхото" с зашкаливающей/перешкаливающей пределы коррекцией аж глаза ест.
В смысле? Объектив старый зенитовский за 300 деревянных рублей купленный на барахолке совсем недавно. Причем здесь править? Это не правка, а проявка raw файла. Сильно править. Тут всего была изменена температура на несколько десятков градусов и чуть поджат уровень и все! Это не коррекция, это два щелчка мышкой и 4 секунды затраченного времени.
Это сообщение отредактировал devilnn - 23 окт 2012 в 15:17
В смысле? Объектив старый зенитовский за 300 деревянных рублей купленный на барахолке совсем недавно. Причем здесь править? Это не правка, а проявка raw файла. Сильно править. Тут всего была изменена температура на несколько десятков градусов и чуть поджат уровень и все! Это не коррекция, это два щелчка мышкой и 4 секунды затраченного времени.
о! извиняй. Привык что в таких темах понтуются немного другим порядком цифр, и 300р чаще всего означает 300тыс.
Но про "правки" снимка всеравно в силе. Даже 3 клика мышью. 1 движением мыши можно из посредственного голоса эстрадную певичку сделать Это сообщение отредактировал blackbot - 23 окт 2012 в 15:23
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com