А я гидрограф и офицер флота, так что можете мне вообще ничего не объяснять, особенно про живучесть кораблей.
Да не вопрос. Но материал и технологии знать тут необходимо. Согласны? Кстати...а что на флоте про всё это говорят.? Разговаривал с парочкой флотских---разные мнения Статью у ТС не считаем. не похоже это на флотского. Ваше мнение?
Это сообщение отредактировал garis68 - 20 окт 2013 в 12:41
Два не вопрос. Но материал и технологии знать тут необходимо. Согласны? Кстати...а что на флоте про всё это говорят.? Разговаривал с парочкой флотских---разные мненияСтатью у ТС не считаем. не похоже это на флотского.Ваше мнение?
Пожар и халатность. Однозначно неисправные технические средства и средства пожаротушения, неподготовленность л/с. В общем то же самое, что и было на "Отважном" с поправками для подводного флота. Это не с бухты барахты, естественно, на занятиях по живучести в училище мы разбирали различные случаи. С преподавателями нам повезло. Да и книги были в библиотеке. Хотя я там не был... Судя по фотографиям разрушения все внутренние, вполне могла лодка удариться обо что нибудь, когда уже трагедия произошла, отсюда повреждения на корпусе. Внешние повреждения небольшие, кстати, они к таким последствиям привести не могли. Лодка это не катерок надувной. Был как то на "Омске", но у экипажа мнения не спрашивал. Как то неудобно мне было про такое спрашивать.
Это сообщение отредактировал VVoldemar - 20 окт 2013 в 12:44
Два не вопрос. Но материал и технологии знать тут необходимо. Согласны? Кстати...а что на флоте про всё это говорят.? Разговаривал с парочкой флотских---разные мненияСтатью у ТС не считаем. не похоже это на флотского.Ваше мнение?
Пожар и халатность. Однозначно неисправные технические средства и средства пожаротушения, неподготовленность л/с. В общем то же самое, что и было на "Отважном" с поправками для подводного флота. Это не с бухты барахты, естественно, на занятиях по живучести в училище мы разбирали различные случаи. С преподавателями нам повезло. Да и книги были в библиотеке. Хотя я там не был... Судя по фотографиям разрушения все внутренние, вполне могла лодка удариться обо что нибудь, когда уже трагедия произошла, отсюда повреждения на корпусе. Внешние повреждения небольшие, кстати, они к таким последствиям привести не могли. Лодка это не катерок надувной. Был как то на "Омске", но у экипажа мнения не спрашивал. Как то неудобно мне было про такое спрашивать.
Спасибо Вот ответ человека служившего на флоте. 100% Вперёд "хомячки" .Опровергайте
Похоже так и было. Бардак в ещё никто не отменял.
Добавлено в 12:50
Цитата (benedikt1694 @ 20.10.2013 - 13:49)
По словам вдовы капитана Колесникова, ей передали распечатку последней записки.а оригинал никто не видел.в сми только часть записки опубликовали
Т.е что там было что то личное ты даже не предполагаешь?
Спасибо Вот ответ человека служившего на флоте. 100% Вперёд "хомячки" .ОпровергайтеПохоже так и было. Бардак в ещё никто не отменял.
Тут даже не бардак, тут скорее вся система.. ЗИП, подготовка экипажа, усталость экипажа опять же (моральное состояние), умение пользоваться системами корабельными, их исправность. Всякое бывает. Находятся люди, которые умудряются проверять сколько в бочке бензина подсвечивая себе спичкой (грустная история), таких в море стараются не брать естественно, но не всегда такого сплавишь. У меня один раз плитка загорелась, обычная, для приготовления еды. Там и гореть то нечему. На обычном катере собственно, махоньком таком, можно сказать прогулочном. А в словиях лодки любая искра может оказаться фатальной.
Это сообщение отредактировал VVoldemar - 20 окт 2013 в 12:59
А я гидрограф и офицер флота, так что можете мне вообще ничего не объяснять, особенно про живучесть кораблей.
Да не вопрос. Но материал и технологии знать тут необходимо. Согласны? Кстати...а что на флоте про всё это говорят.? Разговаривал с парочкой флотских---разные мнения Статью у ТС не считаем. не похоже это на флотского. Ваше мнение?
Ничего необычного в материалах нет... прочный корпус - маломагнитная сталь высокой прочности типа АК... ну и циферки там.. например 57, толщиной 25-40 мм. По конструкции - скорее всего круглые обечайки сваренные "восьмеркой" и подкрепленные шпангоутами снаружи, с палубами внутри. Легкий корпус - обычная судостроительная сталь, толщиной 8-12 мм... Круглое отверстие - скорее всего технологический вырез...
На фотографии носовой части "Курска" хорошо видно круглое отверстие с ВОГНУТЫМИ краями. Диаметр примерно 50-60 см. Как раз диаметр торпед условного противника. Потом эта фотография пропала.
Торпеда не болванка от пушки, ровных отверстий не оставляет. Я вообще не понимаю ажиотажа вокруг "Курска". Погибли моряки, да трагедия, но они военные моряки, у них к сожалению профессия такая. Семьи в беде не оставили, компенсации выплатили, что ещё то надо?
Товарищ Адмирал, надо что б такого больше не повторялось, не боевые действия все таки!
Спасибо Вот ответ человека служившего на флоте. 100% Вперёд "хомячки" .Опровергайте
Похоже так и было. Бардак в ещё никто не отменял.
Лучше бы америкосы потопили. Или гибель парней из за распиздяйства чем то лучше? По мне еще обиднее
Пацаны не виноваты по любому. Вечная им память. Просто бесит возня вокруг этой катастрофы. Каждый суслик в поле агроном. Все знают как спасать заложников в Беслане или Норд-Осте. Все знают как поднимать и спасать Курск. Как запускать ракеты.Все умеют опознавать чурку по фото с камеры наблюдения И т.д. Достали "специалисты". !!!!
Добавлено в 13:05
Цитата (Opelsin @ 20.10.2013 - 13:58)
Круглое отверстие - скорее всего технологический вырез...
Через пару дней после этого события, в Кремль прибыл директор ЦРУ. Думаю не просто чайку попить. Действительно произошел какой-то косяк с ихней стороны во время слежки. Они это признали и якобы компенсировали крупными уступками во внешней политике, но не деньгами точно. Скандал решено было замять и отвести общественное мнение от этого вопроса, через день был крупный пожар на Останкинской телебашне.
На фотографии носовой части "Курска" хорошо видно круглое отверстие с ВОГНУТЫМИ краями. Диаметр примерно 50-60 см. Как раз диаметр торпед условного противника. Потом эта фотография пропала.
Торпеда не болванка от пушки, ровных отверстий не оставляет. Я вообще не понимаю ажиотажа вокруг "Курска". Погибли моряки, да трагедия, но они военные моряки, у них к сожалению профессия такая. Семьи в беде не оставили, компенсации выплатили, что ещё то надо?
Товарищ Адмирал, надо что б такого больше не повторялось, не боевые действия все таки!
Будет повторятся, плата за прогресс. Только спекулировать на этом не надо..
Это косвенно подтверждает реакция Путина на вопрос американского журналиста - "Что случилось с Курском?", когда он улыбаясь ответил - "Она утонула" Всё было улажено за пару дней на верхах.
Через пару дней после этого события, в Кремль прибыл директор ЦРУ. Думаю не просто чайку попить. Действительно произошел какой-то косяк с ихней стороны во время слежки. Они это признали и якобы компенсировали крупными уступками во внешней политике, но не деньгами точно. Скандал решено было замять и отвести общественное мнение от этого вопроса, через день был крупный пожар на Останкинской телебашне.
Это уже параноя. Штука, конечно, хорошая и полезная, но строго в меру.
Неужели вы думаете, что в случае реальньного "косяка" директор ЦРУ бы приехал открыто? Да и при чем тут ЦРУ вообще тогда? А вот передать информацию они могли, кстати. Так то слежка за кораблями является общемировой практикой, хотя все делают вид, что уж они то ни-ни, скромность блюдут.
Это сообщение отредактировал VVoldemar - 20 окт 2013 в 13:16
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Вот ответ человека служившего на флоте. 100% Вперёд "хомячки" .Опровергайте
yaplakal.com