когда смотрел танковый биатлон, показатель по стрельбе на 2 или 3 км (точно не помню )ужасный, и это не на ходу, промахивались лучшие экипажи ВС. В то время как процент попадания американского танка с 5 км на ходу равен 80%. т.е. это у нас плохие стрелки или вооружение не идеальное, или и то и другое? я не эксперт, просто интересно
У нас просто пропаганда жестокая и беспощадная...
Это пройдет, с возрастом - Хотя бывают клинические случаи.
когда смотрел танковый биатлон, показатель по стрельбе на 2 или 3 км (точно не помню )ужасный, и это не на ходу, промахивались лучшие экипажи ВС. В то время как процент попадания американского танка с 5 км на ходу равен 80%. т.е. это у нас плохие стрелки или вооружение не идеальное, или и то и другое? я не эксперт, просто интересно
У нас просто пропаганда жестокая и беспощадная...
Вот именно ! Сидит здесь рогозин и порочит славное имя КОТЭ свой пропагандой!
А вообще хотелось бы посоветовать автору маленько урезать осетра. Вот например возьмем несчастного негра-заряжающего. Да автомат заряжания не боится, не потеет, не ошибается, но имеет главный и самый существенный недостаток. Он ограничивает длину выстрела, что с учетом отсутствия у нас передовой школы взрывчатых веществ делает проблематичной создание боеприпасов повышенного могущества, тогда как негру все равно что новый выстрел на пару сантиметров длиннее. Так что побольше объективности.
А Вы себе выстрелы Т-72 вообще представляете? Знаете что они раздельного заряжания? Что все применяемые типы снарядов (бронебойно-подкалиберный, кумулятивный, осколочно-фугасный и управляемый) несколько отличаются друг от друга по длине? Как раз приблизительно на Ваши "пару сантиметров". А укладываются все снаряды в одинаковые лотки конвейера автомата заряжания. Кроме того, если изменить конструкцию оперения кумулятивного и осколочно-фугасного снаряда, вполне возможно увеличить количество ВВ даже в существующих габаритах.
И что ты хочешь мне сказать? Что специалистам танкостроения проблема ограничения длины снаряда габаритами автоматов заряжания известна, а ты считаешь что таковой не существует?
...На наш взгляд, приоритет должен быть отдан максимально возможному удлинению срабатывающегося корпуса, что вызывает необходимость увеличения габаритов боеприпаса и, следовательно, поиска новых конструкторских решений по боевому отделению и автомату заряжания.
Вестник бронетанковой техники, №11. 1990
По своим габаритам и показателям удлинения сердечника отечественные БПС разработанные в конце 80 начале 90-х уступают зарубежным, разработанным в 90-е годы. Соотношение длины и диаметра сердечника БПС «Свинец» составляет 22:1. У немецких БПС ДМ53 и ДМ63 соотношение 30:1. При схожих начальных скоростях и несколько большей массе сердечника «Свинец» уступает немецкому снаряду в бронепробиваемости которая составляет 600 и 660 мм соответсвтвенно. Потому что у Свинца длина сердечника 627 мм, практически предел для АЗ, а у ДМ53 - 740 мм.
Чеченские конфликты — ещё одно испытание для наших танков, там они себя проявили на высоком уровне боевой эффективности, а именно успешно боролись с противотанковыми средствами противника. Т-72 не брали РПГ и ПТУРы мины и гранаты боевиков.
Танки НЕ ДОЛЖНЫ бороться с ПТС противника. Это , тупо , просчеты командования, да, и получить снаряд в бок и корму из той же оперы.Танк это средство качественного усиления (прорыва) атаки. А один-на-один только долбоебы рубятся , в "танчики" в основном.
Враньё. Учите матчасть. Хотя бы "площадь Минутка".
В то время как процент попадания американского танка с 5 км на ходу равен 80%.
Ну пиздешь же. Максимальная прицельная дальность боя Абрамса 4км. Каким макаром он на ходу с 5км выбивает 80%? Эффективная дальность стрельбы Т-72Б 2000-2500м, Абрамса 2500-3000м.
P.S. На 5км сейчас только Т-90 лупит да и то ПТУРами. P.P.S. Минусаторы вы хоть аргументируйте свои шпалы то.
Это сообщение отредактировал Alexeykov - 28 ноя 2013 в 23:12
Чеченские конфликты — ещё одно испытание для наших танков, там они себя проявили на высоком уровне боевой эффективности, а именно успешно боролись с противотанковыми средствами противника. Т-72 не брали РПГ и ПТУРы мины и гранаты боевиков.
Это не правда. Служил 99-00 31ДШБ, базирование Шатой, были и в Грозном и под Комсомольским. 72-ка в первый конфликт использовалась абсолютно тупо - в городах, стояли без топлива и без амуниции, горели как спички. Под Комсомольским эвакуировали 3ех 300сотых и 6ть 200 из 3ех сожженных 72ых, еще 2 300ых вернулись на машине, которая была решето, но ком. кулака грамотный мужик был - смог. Остальное время - 72ые и остальные кулаки во 2ой кампании стояли на высотах вместе с Вшами и оказывали дальнюю поддержку. На моей памяти - только бой в "командировке", когда Будановцы вышли вытаскивать и вошли в замес, и тогда один кулак подбит был второй на башне работал, т.к. траки сбили. Не надо про чечню и танки... Это тяжелый для всех параграф.
P.S. Но страшнее танка, даже своего, во время боя нет... Это как стоять на рельсах в 30м от паровоза, который несется на 120км/ч...
Нельзя,ну,нельзя сравнивать просто ТТХ машин!Если сцепятся Абрамс и Семдесятвторой-решать будет взаимодействие всех родов войск,а не броня/пушки/уро.Без поддержки ЛЮБОЙ танк-замечательный факел.Спор ни о чем...
Вот че люди пишут: Максимально облегченная ходовая часть Т-64 обеспечивает наименьший динамический импульс на корпус танка от детонирующего фугаса путем разрушения «слабого звена», тем самым возрастает вероятность сохранения боеспособного состояния членов экипажа, т.е., жертвуя «хвостом» - сохраняем жизнь! С другой стороны, к приведенным в таблице 7 результатам следует существенное дополнение – с минного поля, потеряв два опорных катка, 9 звеньев гусеничной ленты через 40 минут после подрыва, самостоятельно, восстановленный членами экипажа вышел только один танк – Т-64.
Совместные испытания танков Т-64А (двигатели V серии), Т-72 и Т-80, проведенные в начале 70-х годов подтвердили, заложенные на стадии проектирования показатели надежности и высокие ТТХ харьковской машины и открывали пути для дальнейшей модернизации, обеспечивающих лидерство в мировом танкостроении. Принятие на вооружение танков Т-72 (1973г) и Т-80 (1976 г) явилось государственным преступлением, повлекшим многомиллионные финансовые потери, снижение боеспособности армии, утрате СССР лидирующих позиций в мировом танкостроении и длительному, сорокалетнему застою.
Т-72 и Т-80 обязаны своим появлением кумовству и подковерным играм ы советской верхушке.
А что с ним сделают Т 92 и новейшая "Армата" и подумать страшно. Поэтому пиндосы и обосрались в Сирии
А что с ним сделает Армата-рестайл в 2028 году ваще пиздец Вот когда поступит Армата в войска тогда и надо глядеть
Это сообщение отредактировал ДашинПапа - 28 ноя 2013 в 23:17
Шпалят потому, что статья - гавно! На вскидку: 1. Абрамс убивается семеркой. Доказано в Ираке. 2. Управляемой ракетой (снарядом) из Т-72 еще надо попасть. Доказано на танковом биатлоне. 3. Сравнивать многотопливный дизель с керосиновым газотурбинником - удел умственно отсталых гуманитариев! Именно умственно отсталых. Нормальный гуманитарий этогоделать не будет. 4. Сравнивать танки по параметрам "цветной дисплей у экипажа" и "наличие АКПП" - это жеж пиздец же!!! Это, блядь, что - седаны премиум-класса???
Ну и еще много херни написано. Забыли снизу подписать: "спонсор статьи VICKERS DEFENCE SYSTEMS, только моловато забашляли"
В то время как процент попадания американского танка с 5 км на ходу равен 80%.
Ну пиздешь же. Максимальная прицельная дальность боя Абрамса 4км. Каким макаром он на ходу с 5км выбивает 80%? Эффективная дальность стрельбы Т-72Б 2000-2500м, Абрамса 2500-3000м.
P.S. На 5км сейчас только Т-90 лупит да и то ПТУРами. P.P.S. Минусаторы вы хоть аргументируйте свои шпалы то.
Как себе представляете стрельбу Абрамса на ходу? У него "автоматики" нет, там заряжающий. А если он уронит снаряд на кочке?
Это сообщение отредактировал sa732 - 28 ноя 2013 в 23:29
В то время как процент попадания американского танка с 5 км на ходу равен 80%.
Ну пиздешь же. Максимальная прицельная дальность боя Абрамса 4км. Каким макаром он на ходу с 5км выбивает 80%? Эффективная дальность стрельбы Т-72Б 2000-2500м, Абрамса 2500-3000м.
P.S. На 5км сейчас только Т-90 лупит да и то ПТУРами. P.P.S. Минусаторы вы хоть аргументируйте свои шпалы то.
Как себе представляете стрельбу Абрамса на ходу? У него "автоматики" нет, там заряжающий. А если он уронит снаряд на кочке?
Я служил стармехом на Т-80БВК ВОТ ЭТО СИЛА!!!!!!!!!!!! И движок газотурбинный 1250лс И вспомогательный ДЫРЧИК присутствует.И вобще стреляет ОХУЕННО,а носится как УМАЛИШЁННЫЙ!!!!!!!! А с пиндосами будет так
В то время как процент попадания американского танка с 5 км на ходу равен 80%.
Ну пиздешь же. Максимальная прицельная дальность боя Абрамса 4км. Каким макаром он на ходу с 5км выбивает 80%? Эффективная дальность стрельбы Т-72Б 2000-2500м, Абрамса 2500-3000м.
P.S. На 5км сейчас только Т-90 лупит да и то ПТУРами. P.P.S. Минусаторы вы хоть аргументируйте свои шпалы то.
Как себе представляете стрельбу Абрамса на ходу? У него "автоматики" нет, там заряжающий. А если он уронит снаряд на кочке?
Шпалят потому, что статья - гавно! На вскидку: 1. Абрамс убивается семеркой. Доказано в Ираке. 2. Управляемой ракетой (снарядом) из Т-72 еще надо попасть. Доказано на танковом биатлоне. 3. Сравнивать многотопливный дизель с керосиновым газотурбинником - удел умственно отсталых гуманитариев! Именно умственно отсталых. Нормальный гуманитарий этогоделать не будет. 4. Сравнивать танки по параметрам "цветной дисплей у экипажа" и "наличие АКПП" - это жеж пиздец же!!! Это, блядь, что - седаны премиум-класса???
Ну и еще много херни написано. Забыли снизу подписать: "спонсор статьи VICKERS DEFENCE SYSTEMS, только моловато забашляли"
Не знаю как в абрамс,а в 80 газотурбинную можно лить всё что горит и в любых пропорциях
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Вот когда поступит Армата в войска тогда и надо глядеть
yaplakal.com