В России все лучше, чем у всех. Вот только жить в России кроме русских (и то не всех, а только у тех, кто не смог уехать) согласны чурки, ЛКН и негры. Почему так?
А вообще хотелось бы посоветовать автору маленько урезать осетра. Вот например возьмем несчастного негра-заряжающего. Да автомат заряжания не боится, не потеет, не ошибается, но имеет главный и самый существенный недостаток. Он ограничивает длину выстрела, что с учетом отсутствия у нас передовой школы взрывчатых веществ делает проблематичной создание боеприпасов повышенного могущества, тогда как негру все равно что новый выстрел на пару сантиметров длиннее. Так что побольше объективности.
"создание боеприпасов повышенного могущества"
Я могущественный Боеприпас! Я пришел превозмогать!
Я буду таким, каким нужен Готэму! • На сайте 12 лет
3
С удовольствием почитал. Спасибо за пост. После второй мировой по-моему уже всему миру понятно, что у русских самое лучшее оружие. Начиная от автомата и заканчивая ракетой. Молодцы мы. Только с правительством лажа какая-то...
Согласно докладу, подготовленному отделом эксплуатационных испытаний и оценки Министерства обороны США, истребители-бомбардировщики пятого поколения F-35 Lighting II не готовы не только к боевым, но даже к учебным вылетам из-за проблем с обзором из кабины, отказам техники при температуре ниже 15 градусов Цельсия и множества других недостатков
Доклад, который может нанести очередной удар по программе F-35, был опубликован 6 марта 2013 года проектом по надзору над деятельностью правительства (POGO), хотя его составители предполагали, что кроме членов Конгресса США с ним никто ознакомиться не сможет.
По данным доклада, датированного февралем 2013 года, у F-35 самый плохой обзор из кабины пилота среди всех самолетов, стоящих на вооружении ВВС США. Хотя проектировщики истребителя заявляли, что инновационный дисплейный шлем позволит пилоту F-35 "видеть через кабину", на практике выяснилось, что без обычного обзора из фонаря обойтись невозможно, а у нового истребителя он слишком мал. Один из пилотов, изучавших самолет, заявил, что в случае ближнего боя с использованием пушек F-35 "всегда будут сбивать". Остальные пилоты также предположили, что недостаточный обзор не позволяет использовать F-35 для полноценного обучения летчиков.
Докладом был выявлен ряд критичных недостатков, в том числе потенциальные отказы системы катапультирования на самолетах первых серий, отсутствие защиты от попадания молнии и проблемы с интерфейсом системы управления, которая, как отмечается в докладе "не дают уверенности, что пилот сможет безопасно выполнять важнейшие операции".
По мнению составителей доклада, самолет можно использовать для обучения летчиков-учеников взлету, посадке и полету в составе звена с другими F-35 и F-16 днем в ясную погоду, но для боевых упражнений он непригоден. При этом отмечается, что самолетом стажер сможет безопасно управлять только на дозвукововом режиме (согласно расчетным характеристикам, он должен развивать скорость в 1,6 маха, 1900 км/ч).
В России всегда все самое лучшее , еще не было не одного поста о приемуществе США, над Российским оружием, и это объективно .
Посмотри амерские программы по ящику. Там все САМОЕ-САМОЕ. А наши в ихнем понимании только пьяные верхом на медведе зимой воюют. Особено радует самолет невидимка максимальная скорость которого 940 км. Он лихо обгоняет нашего Мига на виражах.
Каждый президент США должен иметь в послужном списке какую-нибудь победоносную войнушку. Обычно для этого используется любая провокация, как например взрыв линкора Мэн на рейде Гаваны http://www.ushistory.ru/esse/152-bronenosets-men.html Это позволило отжать Кубу у испанской короны. А любая страшилка для налогоплательщиков позволяет заработать военно-промышленному комплексу. Дорогие самолёты и танки тому подтверждение.
Это сообщение отредактировал diag - 28 ноя 2013 в 21:09
А вообще хотелось бы посоветовать автору маленько урезать осетра. Вот например возьмем несчастного негра-заряжающего. Да автомат заряжания не боится, не потеет, не ошибается, но имеет главный и самый существенный недостаток. Он ограничивает длину выстрела, что с учетом отсутствия у нас передовой школы взрывчатых веществ делает проблематичной создание боеприпасов повышенного могущества, тогда как негру все равно что новый выстрел на пару сантиметров длиннее. Так что побольше объективности.
"создание боеприпасов повышенного могущества"
Я могущественный Боеприпас! Я пришел превозмогать!
Может, повышенной мощности, а?
Не хочу тебя огорчать, но применимо к артиллерийским выстрелам в этом значении используют именно "могущество".
Что эта хуйня тут делает? Т-72, Т-64, в 2013 году. Вот лет 50 назад - да, было круто. С тех пор принципы ведения войн изменились и танки в развитии остановились, кроме повышения безопасности (с которой у Т-72 полная жопа по нынешним меркам) мало что сильно развилось.
Сколько можно баяны с топвара сюда постить? Кто-то за 50 лет не вдохновился крутизной советского танка? Бля, уже два поколения сменилось, а танк всё тот же, ну ёпт, пора бы уже что-то улучшать, не?
Что эта хуйня тут делает? Т-72, Т-64, в 2013 году. Вот лет 50 назад - да, было круто. С тех пор принципы ведения войн изменились и танки в развитии остановились, кроме повышения безопасности (с которой у Т-72 полная жопа по нынешним меркам) мало что сильно развилось.
Сколько можно баяны с топвара сюда постить? Кто-то за 50 лет не вдохновился крутизной советского танка? Бля, уже два поколения сменилось, а танк всё тот же, ну ёпт, пора бы уже что-то улучшать, не?
Суть в том, что :
СТАРИННОЕ РУССКОЕ ОРУЖИЕ Т 72 , НАПРОЧЬ РАЗБИВАЕТ ТАНК " АБРАМС" САМЫЙ МОГУЩЕСТВЕННЫЙ ТАНК НА ЗЕМЛЕ (по пиндосовской версии)
А что с ним сделают Т 92 и новейшая "Армата" и подумать страшно. Поэтому пиндосы и обосрались в Сирии
Это сообщение отредактировал Котэ777 - 28 ноя 2013 в 21:24
Разработанная ОАО "НПК "Уралвагонзавод" тяжелая бронеплатформа нового поколения "Армата" поступит на вооружение российской армии в ближайшие годы, заявил заместитель министра обороны РФ Юрий Борисов
"Для российской армии мы собираемся закупить первую опытную партию машин "Армата" уже в 2014 году для проведения соответствующего вида испытаний", - сказал Борисов выставке Russia Arms Expo 2013 в Нижнем Тагиле.
- В России создали первый танк на базе новейшей платформы "Армата"
Тяжелая бронеплатформа нового поколения "Армата" разработки ОАО "НПК "Уралвагонзавод" была продемонстрирована председателю правительства РФ Дмитрию Медведеву в четверг в рамках закрытого показа на выставке Russia Arms Expo 2013.
"С 2015 года, полностью завершив государственные испытания, мы планируем приобретать "Армату", - сказал Борисов.
"Хотелось бы, - добавил он, - чтобы то, что мы увидели пока в закрытом показе, в ближайшее время было открыто для широкой публики, для обозрения. Я надеюсь, что практически все, что мы видели в специальном павильоне, мы увидим на параде Победы 2015 года", - сказал замминистра.
- Медведев: Новая военная техника, возможно, примет участие в Параде Победы - 2015
Отвечая на вопрос, какова позиция Минобороны РФ в отношении закупки тяжелой бронетехники, в том числе танков, Борисов сказал: "Танк остается основной боевой единицей Сухопутных войск, и, конечно, отношение у нас соответствующее", сообщает "Интерфакс". Читать полностью: http://rus.ruvr.ru/2013_09_27/Minoboroni-R...2014-godu-0179/
Это сообщение отредактировал Котэ777 - 28 ноя 2013 в 21:28
А вообще хотелось бы посоветовать автору маленько урезать осетра. Вот например возьмем несчастного негра-заряжающего. Да автомат заряжания не боится, не потеет, не ошибается, но имеет главный и самый существенный недостаток. Он ограничивает длину выстрела, что с учетом отсутствия у нас передовой школы взрывчатых веществ делает проблематичной создание боеприпасов повышенного могущества, тогда как негру все равно что новый выстрел на пару сантиметров длиннее. Так что побольше объективности.
А Вы себе выстрелы Т-72 вообще представляете? Знаете что они раздельного заряжания? Что все применяемые типы снарядов (бронебойно-подкалиберный, кумулятивный, осколочно-фугасный и управляемый) несколько отличаются друг от друга по длине? Как раз приблизительно на Ваши "пару сантиметров". А укладываются все снаряды в одинаковые лотки конвейера автомата заряжания. Кроме того, если изменить конструкцию оперения кумулятивного и осколочно-фугасного снаряда, вполне возможно увеличить количество ВВ даже в существующих габаритах.
Это сообщение отредактировал Gen025 - 28 ноя 2013 в 21:53
Чеченские конфликты — ещё одно испытание для наших танков, там они себя проявили на высоком уровне боевой эффективности, а именно успешно боролись с противотанковыми средствами противника. Т-72 не брали РПГ и ПТУРы мины и гранаты боевиков.
Танки НЕ ДОЛЖНЫ бороться с ПТС противника. Это , тупо , просчеты командования, да, и получить снаряд в бок и корму из той же оперы.Танк это средство качественного усиления (прорыва) атаки. А один-на-один только долбоебы рубятся , в "танчики" в основном.
Способность снарядов, боевых блоков ракет, авиабомб, мин и др. боеприпасов в ядерном и обычном снаряжении причинять ущерб требуемого уровня объекту поражения (цели); характеризует их действие у цели. Могущество ядерного боевого заряда определяется его мощностью, измеряемой тротиловым эквивалентом q, в сопоставлении с защищенностью цели, характеризуемой, например, необходимым для поражения объекта избыточным давлением во фронте ударной волны . Показателем М.б. может служить площадь зоны поражения (её среднее значение - площадь приведенной зоны поражения) или радиус приведенной зоны . " http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/di...@morfDictionary А так да, т-64, 74 и 80ка очень сильно отличаются, и что бы не говори кто лучше, но школы танкостроения разные. И срачей в интернетах какой круче уже видано-не видано... http://topwar.ru/9310-sravnenie-tankov-t-6...nogo-opyta.html http://btvt.narod.ru/istoria_t64/istoria_t64.htm
Согласно докладу, подготовленному отделом эксплуатационных испытаний и оценки Министерства обороны США, истребители-бомбардировщики пятого поколения F-35 Lighting II не готовы не только к боевым, но даже к учебным вылетам из-за проблем с обзором из кабины, отказам техники при температуре ниже 15 градусов Цельсия и множества других недостатков
Доклад, который может нанести очередной удар по программе F-35, был опубликован 6 марта 2013 года проектом по надзору над деятельностью правительства (POGO), хотя его составители предполагали, что кроме членов Конгресса США с ним никто ознакомиться не сможет.
Да это чистая отмывка бабок. Такое гавно за 200 миллионов долларов, которое еще и не летает могут всучить только за очень большие деньги.
Если завтра война если завтра в поход, то у пиндосов над Москвой в 40 градусный мороз все истребители попадают. Даже сбивать не надо.
А вообще хотелось бы посоветовать автору маленько урезать осетра. Вот например возьмем несчастного негра-заряжающего. Да автомат заряжания не боится, не потеет, не ошибается, но имеет главный и самый существенный недостаток. Он ограничивает длину выстрела, что с учетом отсутствия у нас передовой школы взрывчатых веществ делает проблематичной создание боеприпасов повышенного могущества, тогда как негру все равно что новый выстрел на пару сантиметров длиннее. Так что побольше объективности.
"создание боеприпасов повышенного могущества"
Я могущественный Боеприпас! Я пришел превозмогать!
Может, повышенной мощности, а?
Нет сынок, ошибаешься, в артиллерии применяется понятие могущества. Могущество боеприпасов – показатель эффективности их действия у цели. Так, могущество фугасных снарядов определяется площадью зоны разрушения, которая зависит от массы и свойств разрывного заряда, способности проникать в преграды, установки взрывателя; осколочных снарядов – площадью приведенной зоны осколочного поражения, определяемой количеством, массой и скоростью разлета осколков, уязвимостью цели и условиями встречи; бронебойных снарядов – толщиной пробиваемой брони при заданном угле встречи, вероятностью поражения бронированной цели. По перечисленным факторам видно, что могущество не есть мощность.
когда смотрел танковый биатлон, показатель по стрельбе на 2 или 3 км (точно не помню )ужасный, и это не на ходу, промахивались лучшие экипажи ВС. В то время как процент попадания американского танка с 5 км на ходу равен 80%. т.е. это у нас плохие стрелки или вооружение не идеальное, или и то и другое? я не эксперт, просто интересно
когда смотрел танковый биатлон, показатель по стрельбе на 2 или 3 км (точно не помню )ужасный, и это не на ходу, промахивались лучшие экипажи ВС. В то время как процент попадания американского танка с 5 км на ходу равен 80%. т.е. это у нас плохие стрелки или вооружение не идеальное, или и то и другое? я не эксперт, просто интересно
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Ihtiandro28 ноя 2013 в 20:27