Гламурные понты Возможно во франциях такая будка с высокотехнологичным оборудованием и рулииит(!), а на Урале, за такое, строителям разобьют рыло А уж за мульен доллароф.... Ууух
Зря Вы так. Расчетная окупаемость для подобного коттеджа (среднее Поволжье) 12 - 15 лет.
Ну-ка, ну-ка. Это ты как считал?
Окупаемость 12-15 лет всех этих наворотов - достоверные цифры для наших условий. Я вел проект строительства офисного здания в сколково с применением фотоэлектрических панелей, солнечных коллекторов, тепловых насосов, разнообразной автоматики для снижения энергопотребления на вентиляцию и отопление и т.д. и т.п. Считали стоимость строительства и сроки окупаемости достаточно тщательно. Похоронили весь проект после разработки проектной документации и проведения инженерных изысканий. Не для средней полосы это все
Это сообщение отредактировал квадратныймногочлен - 22 сен 2014 в 09:25
Чо там про кризис в беларусской экономике и низкие зарплаты беларусов и гонения на бизнес рассказывали ??? Мильен баксов на домик - нормальная така беларусская семья с дом работницей...
Вопрос первый и самый главный, как в Беларуси заработать 1 млн. $ легальным путем? А он я так понимаю не один. Ответ - легально никак! Я бы на вашем месте не афишировал бы свою жизнь. Если нет подвязок, то будьте уверены, компетентные органы вами скоро заинтересуются или уже. Да и неадекватов готовых поживиться за чужой счет у нас хватает, так что зря.
Прихоти богатеев - на обслугу такого дома будут постоянно тратить огромные суммы, смысла в такой дорогой энергоэффективности - 0. Но домик симпатичный.
Хуйня это, а не мануал. Фантазии нищебродов "как жить и ни за что не платить" по факту оказываются в десятки раз дороже централизованного подвода услуг.
Хуйня это, а не мануал. Фантазии нищебродов "как жить и ни за что не платить" по факту оказываются в десятки раз дороже централизованного подвода услуг.
Угу.. только когда фсем отключать газ, центральный подвод услуг - быстро кончиться. А тетенька продолжит жить - ни в чем себе не отказывая.
Мля! За такой мануал переводчику надо глаза выкалывать:
"Тепловой насос, сходственно холодильнику, "
"Тепловая энергия есть у хоть какого предмета с температурой выше минус 273 градуса Цельсия - так называемый "абсолютный ноль". То есть тепловой насос может отобрать тепло у хоть какого предмета"
Да что ты говоришь?!
"температура подземной воды является условно высочайшей" " Строения целенаправлено отапливать тепловой энергией открытого водоёма"
"Термонасосы, которые забирают/отдают тепло из земли либо воды, в Европейских странах традиционно именуют "геотермальные термо насосы","
В общем, туфта.
Это сообщение отредактировал Deim0nAx - 22 сен 2014 в 09:44
грубое нарушение ПЭУ по прокладке силовых кабелей в сгораемых конструкциях...... а на 16 утеплитель ниразу не энергоэффективно уложен..... и походу 35плотности, а надо 50 минимум..... через палу лет, будет дом энергопотребляемый..
Ну и срок окупаемости данных девайсов, лет 150.... А тепловые насосы в средней полосе России не канают (проверено на лохах соседей), а вот из грунта вечную мерзлоту сделать, эт влегкую получится...
Угу.. только когда фсем отключать газ, центральный подвод услуг - быстро кончиться. А тетенька продолжит жить - ни в чем себе не отказывая.
Когда всем отключат газ и центральный подвод услуг - у тетеньки уже пару лет будет стоять дровяная буржуйка, потому как обслуживать этот дом будет некому и не за что. Чем сложнее система, а энергоэффективный дом - сложная система, тем геморнее ее обслуживание. И пригодна такая система только для жизни в идеальных условиях, где по звонку приезжают братья Марио и делают все красиво.
Угу.. только когда фсем отключать газ, центральный подвод услуг - быстро кончится. А тетенька продолжит жить - ни в чем себе не отказывая.
Продолжит жить до первой поломки высокотехнологического оборудования. Или до отказа аккумуляторов. Если пошла такая пьянка, то нужен дом с нулевым энергопотреблением. А это уже совсем другая история- толстые слои утеплителя (под метр), небольшие многокамерные окна, мощная теплоизоляция от грунта, входные тамбуры, системы рекуперации... Рассказать можно все, а вот как оно будет на практике- вопрос другой.
цена невероятно запредельная , всё ко всему обошлось в миллион баксов . и в каком месте этот дом экологически чистый , он состоит не из натуральных материалов насколько я понял , его энерго эффективность под вопросом , ну как он может быть эффективным если он уже из бюджета сожрал миллион баксов , маразм крепчал . Я бы всё таки купил пару газогенераторных установок большой мощности это было бы на много экологически чище и самое главное бюджетно , сжигал бы всякий мусор в ней со всей округе . таким образом я бы навел порядок и чистоту в округе и всем было бы тока польза от этого
производительность 20кВт ,достаточно мощная
Это сообщение отредактировал eX1stenZ - 22 сен 2014 в 10:09
Прихоти богатеев - на обслугу такого дома будут постоянно тратить огромные суммы, смысла в такой дорогой энергоэффективности - 0. Но домик симпатичный.
Ziccurat Интересует, почему геотермальные насосы не для средней полосы. Стоит дорого (не окупается) или задубеешь с ними? Может даже каким опытом поделитесь
Продолжит жить до первой поломки высокотехнологического оборудования
Плюсую. Лет семь назад построили в Красе умный высокотехнологичный дом, как образец для заказов. Года через два приехав в очередной раз захотел посмотреть, ан нет - сгорел.
Если пошла такая пьянка, то нужен дом с нулевым энергопотреблением. А это уже совсем другая история- толстые слои утеплителя (под метр), небольшие многокамерные окна, мощная теплоизоляция от грунта, входные тамбуры, системы рекуперации..
На/в Украине возможно, у нас - фантастика.
Цитата
Рассказать можно все, а вот как оно будет на практике- вопрос другой.
Ещё раз плюсую. Одно дело тепловой насос в Германии, другое у нас - три года назад грунт промерз до 2,7 метра.
Экономия потрясающая, в т. ч., если отбирать тепловую энергию от стоков предприятий, канализации и т. д.
Много там отберешь, с холодных стоков канализации?
Поверь много , на разницах температур с помощью хитрых манипуляций с хладогенами можно даже кипяток получать. Только вот если глобально посчитать , то на всю эту приблуду этого дома стравили столько газа , произвели огромное колличество выбросов что вся эффективность этого дома ноль. И даже огромный минус.
Зря Вы так. Расчетная окупаемость для подобного коттеджа (среднее Поволжье) 12 - 15 лет.
Ну-ка, ну-ка. Это ты как считал?
Окупаемость 12-15 лет всех этих наворотов - достоверные цифры для наших условий. Я вел проект строительства офисного здания в сколково с применением фотоэлектрических панелей, солнечных коллекторов, тепловых насосов, разнообразной автоматики для снижения энергопотребления на вентиляцию и отопление и т.д. и т.п. Считали стоимость строительства и сроки окупаемости достаточно тщательно. Похоронили весь проект после разработки проектной документации и проведения инженерных изысканий. Не для средней полосы это все
офисное здание, пожалуй самое удобное для всех этих наворотов. 1. максимум потребления электричества днем, когда же и максимум выработки фотопанелей 2. отопление тоже необходимо только днем, ночью можно снижать температуру - а это уже много-много экономит 3. в офисах дохрена людей, и техники - каждый человек выделяет где то 90Вт тепла, техника и больше может 4. рекуперация на вентиляцию получается значительно дешевле, в пересчете на квадратный метр площади 5. те же тарифы на эл.энегию в офисном здании выше, чем для населения 6. у здания и так есть обслуживающий персонал, увеличение затрат будет конечно, но не так заметно как на жилом маленьком доме.
Короче говоря если в офисных зданиях применение данных технологий оправдано и желательно, то в частном доме... тут необходимо желание заказчика, вряд ли оно окупится когда-нибудь. (разумеется если топить можно только дизелем, а доставка только самолетом - то окупится, но это другой вопрос, я районы с существующими коммуникациями говорю)
Это сообщение отредактировал hcetih - 22 сен 2014 в 10:48
Кстати, а сколько стоит эксплуатация всего этого хозяйства и есть ли расчеты окупаемости?
Лет за сто не окупится.
Вообще тема хоть и интересная, но на данный момент нецелесообразная. Размеры капиталовложений не сопоставимы с реальностью. А реальность такова: сжигание углеводородов является наиболее эффективным в плане кпд и стоимости.
Если построить энергоНЕэффективный дом из силикатного кирпича толщиной стены 380 мм (без утеплителей и прочей лабуды) площадью 100 кв.м., то простоит такой дом более 50 лет (без серьезных капиталовложений). Обойдется коробка с материалом и работой примерно в 700-1500 тыс. руб. Система отопления будет стоить от 70 тыс рублей. При нынешней цене на газ, отопление будет обходится в среднем 2-4 тыс в месяц. (с учетом летнего периода), соответственно за 50 лет такой дом сожрет 1,2 млн.-2,4 млн. рублей.
Если сделать его чуть более энергоэффективным, то есть или сложить из газосиликата+каменная вата+облицовка или силикатный кирпич+псб+облицовочный кирпич (или другая облицовка), то стоимость дома уже будет составлять от 1,5 до 2,5 млн рублей. Система отопления будет стоить от 70 тыс рублей. Простоит он точно также лет 50 (без ухода естественно), но потреблять будет уже 500-1500 рублей в месяц, что соответственно за 50 лет составит 300 - 900 тыс.
Получается, что вкладывая в систему активного отопления и пассивного энергосбережения суммы более 5-10 млн рублей дома площадью 100-300 кв метров, вложенные инвестиции не окупятся более 100 лет. А люди больше не живут ;) Рассыпающийся же кирпичный дом (а, к сожалению, качество материалов таково, что отработать без серьезных обслуживающих операций более 50 лет они просто не могут), внуками и правнукам даром не нужен будет.
Исключения составляют дома из натурального камня (которые простоят без обслуживания более 300-от лет), по классическим архитектурным проектам на больших земельных участках в несколько га.
Дада, и пока писал, тут накатали много, согласен еще и с тем, что в офисных помещениях (коммерческой недвижимости, так сказать) это вложение тоже будет выгодным. В частном это деньги на ветер, в землю.
PS А вот иметь систему жизнеобеспечения просто необходимо. Своя скважина, с емкостью на несколько сотен литров воды, запасной (резервный котел отопления можно даже настенный двухконтурный) + котел на альтернативном топливе (уголь, мазут, дрова) солнечные панели с аккумуляторами и инвертором, а лучше обычный ИБП на пару тройку киловатт с подключаемыми аккумуляторами (дешевле просто в разы). Обойдется такое удовольствие меньше полумиллиона рублей, а спасет в критической ситуации только так!
Это сообщение отредактировал Armelias - 22 сен 2014 в 10:36
Ziccurat Интересует, почему геотермальные насосы не для средней полосы. Стоит дорого (не окупается) или задубеешь с ними? Может даже каким опытом поделитесь
Отвечу хоть и не Зиккурат. Готовте 200/300рублей на хорошее оборудование + сотку на монтаж профессионалами. Считайте сами окупаемость не забывая про дорогое обслуживание, расход и зависимость от элэнергии. И главное риск- аварии. Это как в Приусе - ездишь экономишь, посмеиваешься до тех пор пока не полетит батарея. А потом приезжает друг из путешествия по европе и рассказывает про дизельный Пежо с расходом три литра солярки. Хочеться его сильно побить....
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Возможно во франциях такая будка с высокотехнологичным оборудованием и рулииит(!), а на Урале, за такое, строителям разобьют рыло
А уж за мульен доллароф.... Ууух
Я бы всё таки купил пару газогенераторных установок большой мощности это было бы на много экологически чище и самое главное бюджетно , сжигал бы всякий мусор в ней со всей округе . таким образом я бы навел порядок и чистоту в округе и всем было бы тока польза от этого 
yaplakal.com