Вот мне одно интересно... есть же всякие, там, конкурсы, типа "фото года" с охуительными наградами и перспективами... Как они, блядь, определяют, что это не фотошоп? С нынешней фототехникой у меня от их "стандартного" разрешения глаза ебутся.
Почти все заебись, парочку даж не понял, как сотворили, потому, сразу подозрение.
Это сообщение отредактировал Безымянный - 29 окт 2014 в 19:25
15 - фото башни типа Эйфелевой снизу; на первый вгляд может показаться горизонтальным мостиком, уходящим в туман 16 - простенькая иллюзия типа на большом верблюде стоит маленький
22 - огорчила, ибо по законам физики невозможно совпадение высот ступенек реальных и отраженных (до отраженных расстояние больше, должны быть меньше); вердикт - фотошоп.
2 - не удержалась бы она в такой позе.
25 - есть сомнения, хотя без плана местности судить трудно. Возможный снимок, если местность имеет ощутимый уклон к морю.
4 - с енотом тоже не понял.
7 - присоединяюсь к мнению, что однозначно фотошоп.
Это сообщение отредактировал Frenger - 29 окт 2014 в 19:31
Да, странная подборка на большинстве фотографий ничего особенного, можно их повторять по 10 раз на дню.
1) Да, барханы создают иллюзию сходства с фотографиями, где также рядком лежат голые тётки. Но не очень сильную. 2) Сейчас таких фоток с поворотом на 90 градусов у каждого в мобильнике десятки. Свет, тонирование и композиция ничего особого собой не представляют. 3) Просто отражение в луже. Одно из первых заданий, которое дают студентам фотошкол - найти интересное или необычное отражение. Тут ничего необычного, а остальные объекты в кадре явно на фото всех времён и народов не тянут. 4) Вот тут да. Фотограф поймал момент на все 146% Действительно такое бывает раз в жизни. Или не бывает. Хотя в остальном фото не очень удачное. 5) Вот здесь уже видна работа фотографа. Увидел, оценил, совместил провод с велосипедистом (его можно подвинуть на пару метров вправо-влево, слегка перенося камеру, ничего сложного). Молодец. Слишком яркая тень немного нарушает иллюзию. Лучше было бы без неё. 6) Ну глинобитные домики под большим валуном. И Что? Для National Geographic сойдёт. 7) Инфракрасное фото и обычное смиксованные в фотошопе. Если не ошибаюсь, повёрнутое на 180 градусов. Я видел варианты и посимпатичнее. 8) Двухголовая газель. Фотограф поймал - молодец. С собаками и кошками таких кадров конечно больше. 9) Берёзы, освещённые фарами автомобиля. Так как включен дальний свет, то земля полностью в тени. Из-за этого кажется, что висят в пустоте. Эффект интересный, но реализация на троечку. Ну и снимать такое можно сколько хочешь, ничего уникального. 10) Опять нехороший фотограф картинку на 180 градусов перевернул. Получилась прыгающая как дельфин тётка. Тётку можно было и поинтереснее поймать. И не надо говорить, что это был единственный дубль. 11) Мокрая крыша. Без особого сюжета и можно было бы поаккуратнее к композиции отнестись. 12) На каждой второй рекламной картинке туроператора такой сюжет. Качество ниочём. 13) 95% работы выполнил не фотограф, а архитектор. Но снято симпатично. 14) Отражение и фактура воды отличные, а вот утка проработана так себе. Можно было больше поэкспериментировать, сцена позволяет. 15) Уверен, у каждого второго, кто побывал на смотровой площадке Эйфелевой башни, есть фото с такого ракурса. Там другого и не снимешь. Непонятно, что оно тут делает. 16) Верблюд на верблюде. Можно было бы и третьего верблюда вкорячить, занеся погонщикам пару баксов. Ничего сложного. 17) Ну туман и из него что-то торчит. Насыщенность выкрутили в фотошопе от души. Есть миллионы более интересных фотографий с тем же сюжетом. 18) Фотограф молодец, читал учебник физики за 8-й класс. В инстаграмме таких читателей тысячи, а некоторые даже с фантазией. 19) А вот один из немногих примеров за всю подборку, как с отражениями должен работать профессионал. Хотелось бы, конечно, узнать, сколько объектов убрано фотошопом. 20) Ещё одна неплохая работа с отражениями и геометрией, но не более того. 21) Удачно поймано облако как крона дерева. Совпадение не редкое, но фотограф всё равно молодец. 22) в докомпьютерную эпоху такие приколы ещё имели смысл, сейчас делать это руками можно только из какого-то особого эстетства и мазохизма. В фотошопе подобная работа делается за несколько секунд. 23) Сделано красиво, профессионально. Не очень понятно, что конкретно изображено (скорее всего вода на длинной выдержке, обтекающая порог), так как мало чётких деталей, но всё равно хорошо. С другой стороны, не сказать бы, что результат сильно редкий. 24) Мост, туман, город на заднем плане. Всё на месте. Не очень понятно, чем вызвано такое искажение опоры моста, или это действительно столб чёрного дыма наложился? Верхняя половина фотографии лично мне совсем не нравится. 25) А вот этому снимку я бы отдал гран-при. Эффект покрашенной краской синей стены и подвешенных на ней за мачты корабликов получился отличный. Фотограф - мастер.
2-я фотошоп 100% Перевернули фотку и девушку "прилепили")) Но некоторые фотки - просто класс! С деревом в облаке и белым медведем в воде, например. И девушка на матрасе прикольно!
Я согласен про второе фото. Тот кто заминусил может доказать обратное? 4-ую я не понял. Что это? Удачный момент? Оптическая иллюзия? А в целом интересная подборка отражений, игры света и тени, контрастов, прозрачности.
На 4ом фоте два енота а за ними вода, а из глади воды торчит камень... На первый взгляд, выглядит как будто они спускаются с холмика а за ними камень в воздухе почему то висит, и только присмотревшись я понял что совсем ослеп и они не на холмике а наоборот
Да, странная подборка на большинстве фотографий ничего особенного, можно их повторять по 10 раз на дню.
1) Да, барханы создают иллюзию сходства с фотографиями, где также рядком лежат голые тётки. Но не очень сильную. 2) Сейчас таких фоток с поворотом на 90 градусов у каждого в мобильнике десятки. Свет, тонирование и композиция ничего особого собой не представляют. 3) Просто отражение в луже. Одно из первых заданий, которое дают студентам фотошкол - найти интересное или необычное отражение. Тут ничего необычного, а остальные объекты в кадре явно на фото всех времён и народов не тянут. 4) Вот тут да. Фотограф поймал момент на все 146% Действительно такое бывает раз в жизни. Или не бывает. Хотя в остальном фото не очень удачное. 5) Вот здесь уже видна работа фотографа. Увидел, оценил, совместил провод с велосипедистом (его можно подвинуть на пару метров вправо-влево, слегка перенося камеру, ничего сложного). Молодец. Слишком яркая тень немного нарушает иллюзию. Лучше было бы без неё. 6) Ну глинобитные домики под большим валуном. И Что? Для National Geographic сойдёт. 7) Инфракрасное фото и обычное смиксованные в фотошопе. Если не ошибаюсь, повёрнутое на 180 градусов. Я видел варианты и посимпатичнее. 8) Двухголовая газель. Фотограф поймал - молодец. С собаками и кошками таких кадров конечно больше. 9) Берёзы, освещённые фарами автомобиля. Так как включен дальний свет, то земля полностью в тени. Из-за этого кажется, что висят в пустоте. Эффект интересный, но реализация на троечку. Ну и снимать такое можно сколько хочешь, ничего уникального. 10) Опять нехороший фотограф картинку на 180 градусов перевернул. Получилась прыгающая как дельфин тётка. Тётку можно было и поинтереснее поймать. И не надо говорить, что это был единственный дубль. 11) Мокрая крыша. Без особого сюжета и можно было бы поаккуратнее к композиции отнестись. 12) На каждой второй рекламной картинке туроператора такой сюжет. Качество ниочём. 13) 95% работы выполнил не фотограф, а архитектор. Но снято симпатично. 14) Отражение и фактура воды отличные, а вот утка проработана так себе. Можно было больше поэкспериментировать, сцена позволяет. 15) Уверен, у каждого второго, кто побывал на смотровой площадке Эйфелевой башни, есть фото с такого ракурса. Там другого и не снимешь. Непонятно, что оно тут делает. 16) Верблюд на верблюде. Можно было бы и третьего верблюда вкорячить, занеся погонщикам пару баксов. Ничего сложного. 17) Ну туман и из него что-то торчит. Насыщенность выкрутили в фотошопе от души. Есть миллионы более интересных фотографий с тем же сюжетом. 18) Фотограф молодец, читал учебник физики за 8-й класс. В инстаграмме таких читателей тысячи, а некоторые даже с фантазией. 19) А вот один из немногих примеров за всю подборку, как с отражениями должен работать профессионал. Хотелось бы, конечно, узнать, сколько объектов убрано фотошопом. 20) Ещё одна неплохая работа с отражениями и геометрией, но не более того. 21) Удачно поймано облако как крона дерева. Совпадение не редкое, но фотограф всё равно молодец. 22) в докомпьютерную эпоху такие приколы ещё имели смысл, сейчас делать это руками можно только из какого-то особого эстетства и мазохизма. В фотошопе подобная работа делается за несколько секунд. 23) Сделано красиво, профессионально. Не очень понятно, что конкретно изображено (скорее всего вода на длинной выдержке, обтекающая порог), так как мало чётких деталей, но всё равно хорошо. С другой стороны, не сказать бы, что результат сильно редкий. 24) Мост, туман, город на заднем плане. Всё на месте. Не очень понятно, чем вызвано такое искажение опоры моста, или это действительно столб чёрного дыма наложился? Верхняя половина фотографии лично мне совсем не нравится. 25) А вот этому снимку я бы отдал гран-при. Эффект покрашенной краской синей стены и подвешенных на ней за мачты корабликов получился отличный. Фотограф - мастер.
Классно прокомментировал, вот бы твои работы посмотреть, узнать я думаю все хотят, как нужно фотографировать.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com