5 самых ненавистных книг из школьной программы СССР

Цитата (KEMEPOBO @ 18.02.2025 - 17:50)

Эти книги писали люди принадлежащие к дворянскому сословью. Писали они для дворян, а не для деревенского быдла.

Князь Кропоткин из Рюриковичей, писал для народа.
О эксплуатации народа кем попало - иностранным быдлом типа дворян.
И переделе собственности в пользу народа.
Ибо он был русским, и не иностранцем.
Потому русские предпочитают читать своего Кропоткина, а не какихто иностранцев-дворян.


Это сообщение отредактировал Trava2 - 18 фев 2025 в 18:21

не читал ни одной. в школе был отличником)

Гоголь не заходит ни в каком виде. Всю школьную программу перечитал в 37-40 лет. Многое воспринял совершенно в ином свете.

Цитата (Простолюдец @ 18.02.2025 - 16:58)

Цитата (DDDmitry @ 18.02.2025 - 12:31) Да я Вас умаляю, сколько этих гуманЕтариев, которые чуть ли 2+2 сложить не могут, но зато все зачитываются Толстыми и Достоеевскими. Вы еще скажите что спид-инфо читать повышает навыки работы со служебными приказами. Да вот не надо пиздеж про "гуманЕтариев", это признак опять таки тупости, эти разговоры. Я в школе читал по программе Толстого и Достоевского, но при этом на олимпиады в старших классах гонял по техническим предметам, и в вуз поступил по военно-техническому профилю, окончил с отличием. А потом, придя в органы, ещё и юрфак закончил, и тоже с отличием. И таких дохуя на самом деле, успешен и там, и там. А тупой он во всем тупой, только все время оправдания "да я технарь". А поговоришь с технарем за химию органическую - сразу "не, я не такой технарь, я IT-шник". Спросишь что нибудь из IT - "да это не та сфера, это железо, а я кодер" и т.д., так до бесконечности отмазки.

Ну это гуманетарий считает что он во всех вопросах специалист, тошт Достоевскаго с Толстым в школе читал
А технарь-да, специалист в узком профиле своей специальности.
Это сообщение отредактировал DDDmitry - 18 фев 2025 в 18:33

Цитата (santonw @ 18.02.2025 - 18:12)

Гоголь не заходит ни в каком виде. Всю школьную программу перечитал в 37-40 лет. Многое воспринял совершенно в ином свете.

А мне нравится это кино по Гоголю.
'Unreal - Три ночи (1967 Вий)'

Для понимания смысла, стоит упомянуть мелочь.
Что делали оккупанты-ватиканцы с ~1700г? Жгли на кострах инквизиции – учёных, мудрецов, волхвов, ведьм, всех правь славящих – православных, кто не стал предавать предков, традиции.

Ответно ведьмы уничтожали ватиканцев-демонов, как в этом позитивном клипе. Ведьма могла уничтожить этого демона сразу. Даж на большом расстоянии. Круг не спасёт. Но игралась с ним, как кошка с мышкой. Гоголь собирал искажённые рассказы. Не видел настоящих ведьм. А кто видел, оказывался на том свете обычно.

Как спастись? Православные стали прикидываться – строить церкви с иконами, похожие на ватиканские. Но понимали под иконой Богородицы – Макошь по-прежнему. Зовут двоеверием. Тогда ватиканцы стали жечь староверов. Сожгли полстраны.
Как спастись? Cтароверы стали бежать в Сибирь и даж Ю.Америку, где сохранили традиции и летоисчисление (ныне 7533 СМ), рассказывают настоящее прошлое.


Это сообщение отредактировал Trava2 - 18 фев 2025 в 18:48

Цитата (ss1971 @ 18.02.2025 - 10:19)

мразотнее муму сложно чтонибудь найти. даже стивен кинг такой уровень мерзости не использует потому что это реально "ниже пояса" это просто калечащий удар по психике. а у нас это детям дают.

А сейчас мерзкий ВТБ еще и рекламу про Муму сделал. Я сразу выключаю, как она начинается. Хотя именно из-за их рекламы полезла перечитывать «Мертвые души». Всегда считала, что его афера кончилась с отменой крепостного права. Ан нет. Книга написана раньше. Чичикова сдали подельники.

Обдуманно читать русскую литературу в школе времени у меня не было.
Но по литературе всегда было «отлично».
Все благодаря книгам от предков - преподавателей, до и после революционного времени. В частности - вот, 1928 год, разбор всех произведений школьного курса.
Готовые концепции любого сочинения. И никто никогда не догадается, откуда сплагиатил - тираж всего 30.000 экз.

Цитата (No0bkaBob @ 18.02.2025 - 10:02)

Ну не знаю, "Мёртвые души" - одно из самых любимых произведений, перечитывал много раз. Кстати, главных героев, которые вызывают всё отвращение, ты забыл упомянуть - Чичиков и Плюшкин.

Поддерживаю! Когда читал накидывал на себя образ Чичикова, думал, ну почему не я до этого додумался?! Так систему наебать. Уже в то время мошенники были на высоте.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Самая дичь это "Детские годы Багрова-внука". Абсолютно инфернальная тоска и суицидальный депресняк. "Преступление и наказание" в школьные годы не смог осилить, вообще вещь тяжёлая, даже взрослому читать нелегко. Имхо, знакомство школьников с Достоевским надо начинать с "Игрока". Остальное из списка прочитал с удовольствием, особенно "мёртвые души". "Войну и мир", насколько я помню, в школе целиком читать не заставляли. А избранные главы там вполне себе ничего даже для школьника.

Цитата (Михайло80 @ 18.02.2025 - 10:00)

Война и мир Лев Николаевич Толстой. Это лидер хит-парада мучительных книг школьной программы. Один только вид этих толстенных книг приводил в ужас. Поначалу вроде появился энтузиазм, когда обнаружилось, что в книге где-то 1/4 на французском, с переводом этих фрагментов на русский, но энтузиазм быстро прошёл. Суть не улавливалась, все эти многочисленные имена, витиеватый слог, длиннющие диалоги, рассуждения, душевные метания. Скука да и только. Вообще, честно говоря не знаю ни одного человека, который бы и во взрослом возрасте читал эту книгу. Правда это или нет, но и сам Толстой в 1871 писал Фету: «Как я счастлив... что писать дребедени многословной вроде "Войны" я больше никогда не стану»

Особенно если этот перевод в конце книги. Так и читаешь,пол страницы на русском, пол страницы на французском. Открываешь в конце книги, ищещь перевод. А потом опять ищещь где же ты читал на русском. Так осилил страниц 5-6 и да ну его нах. Так и не прочитал.

У меня только Тургенев отложился в памяти. Пушкин: "Евгений Онегин". "Отцы и дети" как-то прошло мимо.

самые классные книги ...
"война и мирь" прочитал первый том, второй через год ...

Нас в школе чтением книг заваливали. По каждому автору одна из программы, одна допом, на выбор. Когда Достоевского проходили, Преступление шло основной, Братья Карамазовы в нагрузку. Там и одну то осилить тяжело, а Братьев вообще три тома. Вообще много всего задавали. Даже Солженицына и Брежнева. Теперь книжки не сильно люблю, начитался.

Цитата (CutPaste @ 18.02.2025 - 11:43)

Цитата (Порнозавр @ 18.02.2025 - 12:55) Есть смысл сначала привить детям интерес у литературе, а потом уже начинать грузить соц.проблемами . По мере созревания сознания Ну оно так примерно и происходит где-то до четвёртого класса. Там и предмет вроде назывался "Чтение". Чего там читают - Чук и Гек, Бианки? Нужно ещё понимать на чём строилась программа советского обучения, что было до неё? А строилась она на классической системе, а там вообще греческий и латынь. И вот прикиньте "старые маразматики", как тут выше писали, заставили детей в школе читать не Плутарха на греческом, а о ужас, Пушкина с Гоголем.

Не только Пушкина с Гоголем. Дети просто не понимали эти школьные программы, в силу возраста , в силу отсутствия жизненного опыта и зрелости сознания

Цитата (DDDmitry @ 18.02.2025 - 12:20)

Цитата (и7ветер @ 18.02.2025 - 12:17) Чтобы развиваться, ребенок должен НАПРЯГАТЬСЯ. Любые темы с игровым обучением - лютейшее наебалово, и от него получаются только преступники. А для реального обучения и роста ребенок должен упахиваться, причем именно так - с ненавистью к материалу. Потому что в жизни надо много чего делать такого, что тебе совершенно не нравится. Не нравится, а ты преодолел и получил нужный результат. Или ты пилишь видос, где рыдаешь на тему - с какой стати надо за хату платить и на работу ходить КАЖДЫЙ ДЕНЬ?!! Все это мне бесплатно должны давать!! Пракическая польза какая развития от прочтения Доста, не соблаговолите пояснить? Так то можно и куем груши околачивать, превознемогая себя и наверно стать чемпионом мира по этому занятию

А чего, полностью напечатать Достоевский не в силах? Рука сломалася?) Вот в этом и польза. Не нравится тебе Достоевский. А ты все равно прочел и разбор сделал, потому что НАДО.
И взрослым стал бы тогда. Не отрастил бороду и пузень, а реально повзрослел бы. С детства научился делать самые тяжелые дела, не потому что хочу, а потому что надо. Только так и можно продвинуться в жизни, раз решил, что надо, так и сделал. Никто не смог, а ты осилил. Вот у тебя тогда и есть, на что другие только слюнки пускают.
И другого пути нету. Можно, конечно, тебя по морде бить. Тоже помогает неплохо. Но учителя решили, что бить - слишком. Вот и завели книжку Достоевского. Только у тебя ума нету понять, в чем польза. Сейчас это добровольный выбор человека - быть умным да сильным, или нет.

Цитата (ASD1 @ 18.02.2025 - 15:10)

Все перечисленное не школьникам читать если честно. "Мертвые души " только чего стоят.

А мне зашли МД. И Обломов, помню, тоже понравился. Не все в школьной программе вот прям отторжение вызывало.
Вообще тут вопрос в разумности и мере.
Чем угодно можно заебать, если это навязывается и перебором, без каких-либо альтернатив.
Подозреваю что если бы школе насильно заставляли читать тонны фантастики в стиле Гаррисона или Гамильтона, то народ больше ценил бы русскую классику.
Хорошо когда есть разнообразие и возможность выбора, а так то любое, даже самое вкусное блюдо остопиздит до икоты, если годами только его будут подавать.

Вообще меня гораздо больше задалбывало высасывание из хера с позиции - что там хотел сказать автор в свете ндцатого съезда КПСС. Тут даже если и нравилось какое-то произведения то к концу подобных манипуляций хотелось только поскорее его забыть и больше никогда не возвращаться.
Это сообщение отредактировал mainlord666 - 18 фев 2025 в 19:39

Цитата (Порнозавр @ 18.02.2025 - 19:29)

Цитата (CutPaste @ 18.02.2025 - 11:43) Цитата (Порнозавр @ 18.02.2025 - 12:55) Есть смысл сначала привить детям интерес у литературе, а потом уже начинать грузить соц.проблемами . По мере созревания сознания Ну оно так примерно и происходит где-то до четвёртого класса. Там и предмет вроде назывался "Чтение". Чего там читают - Чук и Гек, Бианки? Нужно ещё понимать на чём строилась программа советского обучения, что было до неё? А строилась она на классической системе, а там вообще греческий и латынь. И вот прикиньте "старые маразматики", как тут выше писали, заставили детей в школе читать не Плутарха на греческом, а о ужас, Пушкина с Гоголем. Не только Пушкина с Гоголем. Дети просто не понимали эти школьные программы, в силу возраста , в силу отсутствия жизненного опыта и зрелости сознания

И если не будут они прилагать усилия, то и не поймут никогда. И, хотя в силу возраста, обвиснет уже у них все, так они ничего и не поймут. Останутся и не дети и не взрослые, а так, ни в дерьмо ни в Красную Армию, фуфло жалкое.
И таких вокруг все больше и больше. Потому что устали учителя бороться. Не хочешь человеком быть, вперед идти, себя строить всерьез - ну и будь тем, что получается. Ходит, дышит, воздух портит, а все никто нигде и звать никак...

Подтверждаю, я их и не читал, туда заглянешь, уже тошно. Жуль Верн, Чейз, Беляев - такое запоем глотал

Цитата (zorex @ 18.02.2025 - 11:15)

Цитата О бля. Мцыри. Даже само слово звучит как пенопласт по стеклу. Я за это сосо павлиашвили ненавижу с его уебищным акцентом Немного лет тому назад там где сливаяся шумят обнявшись будто две сестры струи арагвы и куры был монастырь из под горы и нынче видит пешеход столбы обугленных ворот, но не курится уж над ним кадильниц благовонный дым, не слышно пения в поздний час молящих иноков за нас и только лишь старик седой развалин страж полуживой людьми и смертию забыт стирает пыль с могильных плит.. Вот отвечаю, это на память без гугла, там ещё дальше про бой с барсом и всё такое. Отличное произведение, запоминается легко, отрывок как водится учили наизусть

Да само произведение вполне благозвучное. Но это уебищное слово мцыыри.

Цитата (и7ветер @ 18.02.2025 - 17:34)

Цитата (Порнозавр @ 18.02.2025 - 19:29) Цитата (CutPaste @ 18.02.2025 - 11:43) Цитата (Порнозавр @ 18.02.2025 - 12:55) Есть смысл сначала привить детям интерес у литературе, а потом уже начинать грузить соц.проблемами . По мере созревания сознания Ну оно так примерно и происходит где-то до четвёртого класса. Там и предмет вроде назывался "Чтение". Чего там читают - Чук и Гек, Бианки? Нужно ещё понимать на чём строилась программа советского обучения, что было до неё? А строилась она на классической системе, а там вообще греческий и латынь. И вот прикиньте "старые маразматики", как тут выше писали, заставили детей в школе читать не Плутарха на греческом, а о ужас, Пушкина с Гоголем. Не только Пушкина с Гоголем. Дети просто не понимали эти школьные программы, в силу возраста , в силу отсутствия жизненного опыта и зрелости сознания И если не будут они прилагать усилия, то и не поймут никогда. И, хотя в силу возраста, обвиснет уже у них все, так они ничего и не поймут. Останутся и не дети и не взрослые, а так, ни в дерьмо ни в Красную Армию, фуфло жалкое. И таких вокруг все больше и больше. Потому что устали учителя бороться. Не хочешь человеком быть, вперед идти, себя строить всерьез - ну и будь тем, что получается. Ходит, дышит, воздух портит, а все никто нигде и звать никак...

Знаешь, вот просто надо давать детям дозреть ментально. Впихивать невпихуемое- это даже не про ускорение развития, это про подавиться и больше не захотеть даже приближаться.
Меня так на пианино научили играть на усилии. Ну и слава Богу почти 30 лет больше не подхожу к этому гробу на колесиках. Зато ж научили.
Это сообщение отредактировал Порнозавр - 18 фев 2025 в 19:40

Цитата (mainlord666 @ 18.02.2025 - 19:33)

Цитата (ASD1 @ 18.02.2025 - 15:10) Все перечисленное не школьникам читать если честно. "Мертвые души " только чего стоят. А мне зашли МД. И Обломов, помню, тоже понравился. Не все в школьной программе вот прям отторжение вызывало. Вообще тут вопрос в разумности и мере. Чем угодно можно заебать, если это навязывается и перебором, без каких-либо альтернатив. Подозреваю что если бы школе насильно заставляли читать тонны фантастики в стиле Гаррисона или Гамильтона, то народ больше ценил бы русскую классику. Хорошо когда есть разнообразие и возможность выбора, а так то любое, даже самое вкусное блюдо остопиздит до икоты, если годами только его будут подавать.

Мне кажется, в основном отторжение вызывала не столько сама книга, сколько требования вроде "правильно раскрыть образ", "проанализировать, что автор имел в этом случае в виду", "объяснить, почему так, а не эдак" итд.

Я на уроках литературы под партой читал "Войну миров" и "Остров доктора Моро" Уэллса.

Цитата (Михайло80 @ 18.02.2025 - 11:00)

Война и мир Лев Николаевич Толстой. Это лидер хит-парада мучительных книг школьной программы. Один только вид этих толстенных книг приводил в ужас. Поначалу вроде появился энтузиазм, когда обнаружилось, что в книге где-то 1/4 на французском, с переводом этих фрагментов на русский, но энтузиазм быстро прошёл. Суть не улавливалась, все эти многочисленные имена, витиеватый слог, длиннющие диалоги, рассуждения, душевные метания. Скука да и только. Вообще, честно говоря не знаю ни одного человека, который бы и во взрослом возрасте читал эту книгу. Правда это или нет, но и сам Толстой в 1871 писал Фету: «Как я счастлив... что писать дребедени многословной вроде "Войны" я больше никогда не стану»

Война и Мир у мну на ура зашла. Ну как зашла... На каникулы услали к бабке - где, мну всё, что мог поджёг.. и что не можно поджечь - взорвал. В итоге был закинут на сеновал с двумя книгами. Война и мир и фауст Гёте - бабуля избирательно на растопку жгла фашиста - поэтому он у мну в гологе малость заикается.

Цитата (и7ветер @ 18.02.2025 - 17:30)

Никто не смог, а ты осилил. Вот у тебя тогда и есть, на что другие только слюнки пускают. И другого пути нету. Можно, конечно, тебя по морде бить. Тоже помогает неплохо. Но учителя решили, что бить - слишком. Вот и завели книжку Достоевского. Только у тебя ума нету понять, в чем польза. Сейчас это добровольный выбор человека - быть умным да сильным, или нет.

Звучит прям как "усрамшись но не сдамшись". А могло бы быть интересно, будь оно в свое время

Цитата (С0312 @ 18.02.2025 - 19:38)

Цитата (mainlord666 @ 18.02.2025 - 19:33) Цитата (ASD1 @ 18.02.2025 - 15:10) Все перечисленное не школьникам читать если честно. "Мертвые души " только чего стоят. А мне зашли МД. И Обломов, помню, тоже понравился. Не все в школьной программе вот прям отторжение вызывало. Вообще тут вопрос в разумности и мере. Чем угодно можно заебать, если это навязывается и перебором, без каких-либо альтернатив. Подозреваю что если бы школе насильно заставляли читать тонны фантастики в стиле Гаррисона или Гамильтона, то народ больше ценил бы русскую классику. Хорошо когда есть разнообразие и возможность выбора, а так то любое, даже самое вкусное блюдо остопиздит до икоты, если годами только его будут подавать. Мне кажется, в основном отторжение вызывала не столько сама книга, сколько требования вроде "правильно раскрыть образ", "проанализировать, что автор имел в этом случае в виду", "объяснить, почему так, а не эдак" итд.

Именно. Я как раз об этом дополнение шкрябал, но вы раньше прокомментировали. Но некоторые вещи реально нечитаемы были для меня в то время, например ВиМ. Хотя трилогию Драйзера в 3х-томах я таки осилил.
До сих пор не понимаю - зачем я это читал, там только Финансист еще более менее, следующие тома уже полная муть... наверное самое тупое и скучное чтиво, которое у меня было за всю жизнь из худ.лита... возможно ВиМ была бы даже интереснее.
Это сообщение отредактировал mainlord666 - 18 фев 2025 в 19:47