2010: 3 Союза, 3 Шаттла 2009: 4 Союза, 5 Шаттлов 2008: 2 Союза, 4 Шаттла... Список продолжать? И не забывайте о численности экипажей.
Цитата
без нас и не существовала бы международная станция, уж с этим то вы надеюсь не будете спорить?
По созданию модулей вклад у нас заметный, по самой сборки МКС - 4 из 36 миссий)
а теперь посчитайте количество успешных запусков и запусков сметрников... да у нас буран летал меньше шаттла. и на много, но вот аварий с бураном не было в отличие от шаттла. далее, доставок на станцию астронавтов у России больше чем у всех остальных стран мира вместе взятых, а это о многом говорит
Ну что такое, понятно что у Бурана за один полет аварий не было, а если бы он к примеру 20 раз слетал?
Отправлено с мобильно клиента YAPik+
само собой может если бы он слетал 20 раз какие-то аварии могли и быть, но тут следует учесть тот момент, что наш буран смог взлететь, выйти в космос ( что на минутку намного выше чем "космос" для пиндосов) и приземлиться в автоматическом режиме благополучно, ну-ка покажите мне инфу что шаттл полетел с первгого раза нормально, вышел в космос и вернулся обратно невридимым в автоматическом режиме.
И опять логические ошибки со стороны конспиролухов. Как факт того что Буран слетал один раз и вернулся в беспилотном режиме противоречит успешности программы Шаттл? Интересны логические цепочки. Чем была обусловлена необходимость именно беспилотного полета Бурана? Сторонники лунного заговора и прочие квазипатриоты ведь не в курсе и фиг признают что Буран полетел пустой потому что системы жизнеобеспечения не успели сделать в срок...
где там чертежы ракеты то? эскизы и даже не ракеты ) на ваши минусы мне насрать, но если ты дайн и не можешь отличить эскиз ракеты от эскиза головного или посадочного модуля то мне тебя жаль
Ну тогда вмешаюсь я со своими двумя красными и кандидатской степенью (кстати - Бауманка). То что мы видим ни разу не чертежи - это компоновочные схемы, т.е. что к чему присоединяется. Чертеж же и техпроцессы это как бы несколько не так просто выглядит, если вы его увидите, то в большинстве случаев не сможете сразу сказать что там изображено, деталь ракеты или комбайна для уборки конопли :) А сборочных чертежей НЁХ я за вечер штук пять могу нарисовать
Это сообщение отредактировал Tician - 22 апр 2016 в 21:20
Главное, что ты не "упоротый идиот". А если выяснится, что таки не летали, ты признаешь себя упоротым идиотом??? Бывай, короче
Если выяснится, что они там не были, в моей жизни не изменится ровным счётом ничего, ибо мне абсолютно фиолетово на то были они там или нет. У меня не зудит жопа от научно-технических достижений другой страны, в отличии от вас и тех людей, что создают подобные темы. Бывай, длиннее.
Спору нет, полет человека на Луну воспроизвести будет сложно. Но до тех пор пока это не будет сделано - вопросы останутся. Тем более технологии Сатурна-5 куда-то подевались. Где держава, совершившая 9 успешных полетов на Луну, сейчас закупает ракетные двигатели вы в курсе?
где там чертежы ракеты то? эскизы и даже не ракеты ) на ваши минусы мне насрать, но если ты дайн и не можешь отличить эскиз ракеты от эскиза головного или посадочного модуля то мне тебя жаль
Ну тогда вмешаюсь я со своими двумя красными и кандидатской степенью (кстати - Бауманка). То что мы видим ни разу не чертежи - это компоновочные схемы, т.е. что к чему присоединяется. Чертеж же и техпроцессы это как бы несколько не так просто выглядит, если вы его увидите, то в большинстве случаев не сможете сразу сказать что там изображено, деталь ракеты или комбайна для уборки конопли :)
А как думаешь,реально найти чертежи какого нибудь устройства из сферы космонавтики,ну или там оборонной области? Какого хуя,простите,их постоянно требуют показать немоглики?
Вы можете делать (и делаете) мерседесы. И катаете на них чиновников, скажем. Их не хватает на всех чиновников. И тут вам предлагают точно такой же мерседес но в 3 раза дешевле! Откажитесь?
2010: 3 Союза, 3 Шаттла 2009: 4 Союза, 5 Шаттлов 2008: 2 Союза, 4 Шаттла... Список продолжать? И не забывайте о численности экипажей.
Цитата
без нас и не существовала бы международная станция, уж с этим то вы надеюсь не будете спорить?
По созданию модулей вклад у нас заметный, по самой сборки МКС - 4 из 36 миссий)
а теперь посчитайте количество успешных запусков и запусков сметрников... да у нас буран летал меньше шаттла. и на много, но вот аварий с бураном не было в отличие от шаттла. далее, доставок на станцию астронавтов у России больше чем у всех остальных стран мира вместе взятых, а это о многом говорит
Ну что такое, понятно что у Бурана за один полет аварий не было, а если бы он к примеру 20 раз слетал?
Отправлено с мобильно клиента YAPik+
само собой может если бы он слетал 20 раз какие-то аварии могли и быть, но тут следует учесть тот момент, что наш буран смог взлететь, выйти в космос ( что на минутку намного выше чем "космос" для пиндосов) и приземлиться в автоматическом режиме благополучно, ну-ка покажите мне инфу что шаттл полетел с первгого раза нормально, вышел в космос и вернулся обратно невридимым в автоматическом режиме.
И опять логические ошибки со стороны конспиролухов. Как факт того что Буран слетал один раз и вернулся в беспилотном режиме противоречит успешности программы Шаттл? Интересны логические цепочки. Чем была обусловлена необходимость именно беспилотного полета Бурана? Сторонники лунного заговора и прочие квазипатриоты ведь не в курсе и фиг признают что Буран полетел пустой потому что системы жизнеобеспечения не успели сделать в срок...
эх, всему дебилов надо учить ( ну что за время то настало? космический полёт это даже не машину сделать. которые десятками разбивают прежде чем выпустить на рынок. но о шаттлах известно только со времени певого ПИЛОТИРУЕМОГО запуска, причём даже после нескольких десятков ( по утверждению пиндосов) не открыты данные о технических запусках ( в отношении всех остальных комических аппаратов как их так и наших данные есть), удивительно да )
Да пиздят как дышат, ежу жеж понятно! Только это и умеют. Хотя не, кое-какие вещи доводят до ума, но точно не космические путешествия. Фильмы у них хорошо получались.
само собой может если бы он слетал 20 раз какие-то аварии могли и быть, но тут следует учесть тот момент, что наш буран смог взлететь, выйти в космос ( что на минутку намного выше чем "космос" для пиндосов) и приземлиться в автоматическом режиме благополучно, ну-ка покажите мне инфу что шаттл полетел с первгого раза нормально, вышел в космос и вернулся обратно невридимым в автоматическом режиме.
Что значит с первого раза, у Бурана были и другие испытательные полеты. Что вас больше смущает, что шаттл вышел в космос и вернулся невредимым или что не в автоматическом режиме? Автоматический режим – не думаю, что для американцев это большая проблема, видимо не было такой задачи.
Главное, что ты не "упоротый идиот". А если выяснится, что таки не летали, ты признаешь себя упоротым идиотом??? Бывай, короче
Если выяснится, что они там не были, в моей жизни не изменится ровным счётом ничего, ибо мне абсолютно фиолетово на то были они там или нет. У меня не зудит жопа от научно-технических достижений другой страны, в отличии от вас и тех людей, что создают подобные темы. Бывай, длиннее.
А я вот признаю. Публично, на камеру. Здравый смысл говорит мне что такого никогда не случится.
То что мы видим ни разу не чертежи - это компоновочные схемы,
Это сборочный чертеж. И то что он сборочный не делает его не чертежем. Вы тоже не видите на нем ракеты? Видите лунный посадочный модуль? А то я не знаю до чего образование дошло. )))
Это сообщение отредактировал persey4ik - 22 апр 2016 в 21:22
2010: 3 Союза, 3 Шаттла 2009: 4 Союза, 5 Шаттлов 2008: 2 Союза, 4 Шаттла... Список продолжать? И не забывайте о численности экипажей.
Цитата
без нас и не существовала бы международная станция, уж с этим то вы надеюсь не будете спорить?
По созданию модулей вклад у нас заметный, по самой сборки МКС - 4 из 36 миссий)
а теперь посчитайте количество успешных запусков и запусков сметрников... да у нас буран летал меньше шаттла. и на много, но вот аварий с бураном не было в отличие от шаттла. далее, доставок на станцию астронавтов у России больше чем у всех остальных стран мира вместе взятых, а это о многом говорит
Ну что такое, понятно что у Бурана за один полет аварий не было, а если бы он к примеру 20 раз слетал?
Отправлено с мобильно клиента YAPik+
само собой может если бы он слетал 20 раз какие-то аварии могли и быть, но тут следует учесть тот момент, что наш буран смог взлететь, выйти в космос ( что на минутку намного выше чем "космос" для пиндосов) и приземлиться в автоматическом режиме благополучно, ну-ка покажите мне инфу что шаттл полетел с первгого раза нормально, вышел в космос и вернулся обратно невридимым в автоматическом режиме.
И опять логические ошибки со стороны конспиролухов. Как факт того что Буран слетал один раз и вернулся в беспилотном режиме противоречит успешности программы Шаттл? Интересны логические цепочки. Чем была обусловлена необходимость именно беспилотного полета Бурана? Сторонники лунного заговора и прочие квазипатриоты ведь не в курсе и фиг признают что Буран полетел пустой потому что системы жизнеобеспечения не успели сделать в срок...
эх, всему дебилов надо учить ( ну что за время то настало? космический полёт это даже не машину сделать. которые десятками разбивают прежде чем выпустить на рынок. но о шаттлах известно только со времени певого ПИЛОТИРУЕМОГО запуска, причём даже после нескольких десятков ( по утверждению пиндосов) не открыты данные о технических запусках ( в отношении всех остальных комических аппаратов как их так и наших данные есть), удивительно да )
Да пиздят как дышат, ежу жеж понятно! Только это и умеют. Хотя не, кое-какие вещи доводят до ума, но точно не космические путешествия. Фильмы у них хорошо получались.
Пишешь ты в пиндосном интернете, верняком пиндосная винда стоит, и проц - большая вероятность что оттуда.
Да пиздят как дышат, ежу жеж понятно! Только это и умеют. Хотя не, кое-какие вещи доводят до ума, но точно не космические путешествия. Фильмы у них хорошо получались.
Пишешь ты в пиндосном интернете, верняком пиндосная винда стоит, и проц - большая вероятность что оттуда.
Раскладка клавиатуры- то РУССКАЯ Не даст обмануть!
эх, всему дебилов надо учить ( ну что за время то настало? космический полёт это даже не машину сделать. которые десятками разбивают прежде чем выпустить на рынок. но о шаттлах известно только со времени певого ПИЛОТИРУЕМОГО запуска, причём даже после нескольких десятков ( по утверждению пиндосов) не открыты данные о технических запусках ( в отношении всех остальных комических аппаратов как их так и наших данные есть), удивительно да )
Какой-то сумбур и бессмыслица. Запуск любой баллистической ракеты фиксируется, из открытых источников или разведкой. Так что информацией владеют обе стороны.
Главное, что ты не "упоротый идиот". А если выяснится, что таки не летали, ты признаешь себя упоротым идиотом??? Бывай, короче
Если выяснится, что они там не были, в моей жизни не изменится ровным счётом ничего, ибо мне абсолютно фиолетово на то были они там или нет. У меня не зудит жопа от научно-технических достижений другой страны, в отличии от вас и тех людей, что создают подобные темы. Бывай, длиннее.
Дык. У меня тоже не зудит. А какого ты заглянул в тему раз тебе фиолетово и плюешься тут ядом?
То что мы видим ни разу не чертежи - это компоновочные схемы,
Это сборочный чертеж. И то что он сборочный не делает его не чертежем. Вы тоже не видите на нем ракеты? Видите лунный посадочный модуль? А то я не знаю до чего образование дошло. )))
Повторюсь - таких чертежей я могу нарисовать кучу, это не значит, что по ним реально можно что-либо собрать. И это не сборочный чертеж - это схема компоновки, просто для наглядности конструкции, типа агитплаката, по таким не работают на производстве.
Это сообщение отредактировал Tician - 22 апр 2016 в 21:41
Главное, что ты не "упоротый идиот". А если выяснится, что таки не летали, ты признаешь себя упоротым идиотом??? Бывай, короче
Если выяснится, что они там не были, в моей жизни не изменится ровным счётом ничего, ибо мне абсолютно фиолетово на то были они там или нет. У меня не зудит жопа от научно-технических достижений другой страны, в отличии от вас и тех людей, что создают подобные темы. Бывай, длиннее.
Вот здесь и ключевой момент, если это вдруг из разряда сомнений перейдёт в состояния не состоявшегося, то авторитет многих СМИ,людей и даже стран полетит на хрен. И тогда полезет масса других спорных вопросов, а было ли это ... А было ли то ... и многое другое, так что те кто скептики это добровольцы, а большинство ярых защитников полетов, особенно те кто защищает с пеной у рта, скорее всего имеют какую-то подпитку из вне. Так что включайте головы люди.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Не даст обмануть!
yaplakal.com