4 факта в пользу "Калашникова", 4 фото.

Сам обвес старой модели больше наносит вреда, ибо меняется балансировка ствола. Тяжёлый ствол\легкий приклад тоже не самый лучший выход. Нагрузка на нерабочую левую руку (для правшей) при стрельбе с колен\стоя даёт быстро о себе знать. Да и сам обвес с креплением на газовую трубку со ствольной накладкой не самый лучший выход.
Да и претензии к калашу не только кучность. Евреи правильно калаш довели до ума - перезаряжание двумя руками, предохранитель\переводчик под большой палец. Вроде бы мелочь, но зато сколько удобств эти мелочи приносят.

dissolute, Галиль не держал, но по отзывам - согласен. Хотя мне кажется даже более необходимой затворная задержка, чем двусторонняя рукоятка заряжания.

Цитата (BattlePorQ @ 16.01.2012 - 19:55)

Цитата (player567 @ 16.01.2012 - 19:48) а калаши можно не закупать новые, а модернизировать старые, например вот так Это не модернизация, а обвес свистелкоперделками )

Как тебе удаётся хохмить в таком сраче, поражаюсь

Пришло на ум - свистелки в виде ПБС и перделки в виде подствольника

По ходу, "Галил" после АКС-74 мне показался громоздким и неудобным, но спецы уверяют, что хорошая прицельная дальность и бьёт кучно.
Это сообщение отредактировал HOMEP16 - 16 янв 2012 в 21:39

Цитата (HOMEP16 @ 16.01.2012 - 21:36)

Как тебе удаётся хохмить в таком сраче, поражаюсь

Да ты прикинь, какой это у меня калашесрач по счёту, с середины девяностых-то )))

Добавлено в 21:39

Цитата (HOMEP16 @ 16.01.2012 - 21:36)

Пришло на ум - свистелки в виде ПБС и перделки в виде подствольника

Этапять )

Цитата (BattlePorQ @ 16.01.2012 - 21:39)

Да ты прикинь, какой это у меня калашесрач по счёту, с середины девяностых-то )))

Прикинул, почему народу не уняться - вот что непонятно.

Нет, надо в обяз чем-то гордиться до усрачки.

То, что именно Гагарин первый орбитальный полёт совершил - тоже правда, но сейчас в России другие времена - и успехи тоже другие. Нет, но каждый гордится так, как будто сам создал "Восток" и слетал за Гагарина.

И срач по поводу "Калаша" и "ШтурмГевера" весьма похож на срач по поводу того, кто первый в космосе побывал - да, американцы побывали раньше - со своим "прыжком через океан".

Просто надо правильно называть вещи своими именами - выскочить в космос за пределы атмосферы (американцы) - это одно, преодолеть первую космическую скорость и совершить орбитальный полёт (Гагарин) - это другое.

"ШтурмГевер" - первое массовое воплощение автоматической штурмовой винтовки после класса пистолетов-пулемётов, "Калаш" - одно из первых УСПЕШНЫХ воплощений автоматической штурмовой винтовки, вдобавок самое массовое по количеству произведённых (особенности конструкции, обильное применение технологии штамповки, и так далее).
Нет, вот усрёмся, и будем сравнивать круглое с зелёным
Это сообщение отредактировал HOMEP16 - 16 янв 2012 в 21:59

Цитата (HOMEP16 @ 16.01.2012 - 21:56)

особенности конструкции, обильное применение технологии штамповки, и так далее

От как раз массовая штамповка - это ЫП.
Да и Шмайссер, по легенде, именно технологией штамповки в ижевске занимался. А АК первые штампованные оказались...эээ...не совсем хорошими, и до середины пятидесятых их таки фрезеровали, пока штамповку не освоили....

BattlePorQ
Ага, у обоих прототипов Штурмгевера ствольная коробка тооненькая была...

Гагарин первый в космосе? Да ладно. Еще в перестройку писали что первым летал туда немец на Фау-2, правда не вернулся. А Королев только до ума довел Фау-2.

Вот еще и не такой бред писали при гласности. Так что АК-47 и МП-44 это ещё не самая тупая байка.

Цитата (Gostemilov @ 16.01.2012 - 11:05)

Цитата Не запрещён он ничем,просто нафиг не нужен.Игольчатым штыком ничего другого делать нельзя кроме использования в рукопашной или в качестве щупа.Поэтому от них и отказались ,а не из за какой то там конвенции. голубчик, знаменитый граненый штык мосинской винтовки как раз и стал причиной той самой конвенции. Дело в том, что рана, нанесенная этим штыком не заживает никогда и ни при каких обстоятельствах (по крайней мере без применения серьезной хирургии) то есть получивший ранение неважно в какую часть тела - гарантированный покойник. Вот почему русской штыковой атаки небезосновательно боялись как огня. Шансов выжить после получения штыкового ранения не было. Вот оно чо, михалыч! А ты - непригоден, только землю копать да девок портить...

А что ещё в той конвенции было?А там было много чего,кроме запрета игольчатых штыков.Например запрет на использование разрывных пуль с взрывчаткой внутри(По живой силе низзя-по технике хоть устреляйся.) и экспансивных пуль в военных целях(В полиции -пожалуйста,а в армии нет.).Запрет на боеприпасы,осколки которых не обнаруживаются рентгеном.И ещё много чего.Но автоматы с игольчатыми штыками состояли на вооружении в Китае(Тип 56.),англичане ещё в Корее Энфилдами МК -4 с игольчатыми штыками воевали,СССР мосинские карабины в Афганистан братским афганцам дарил вагонами,китайские 56 Калаши в 90 годах закупала Эстония,там я их лично видел(Их потом в братский Ирак подарили.).И никто против этого не возражал.Потому,что не запрещал их никто.
Пы-сы.А сколько шансом выжить после полученного удара клинковым штыком от Маузера или СВТ в брюхо?Я так думаю ,что это монопенисуально,что гранёным ,что клинковым.

Добавлено в 02:30

Цитата (BattlePorQ @ 16.01.2012 - 20:10)

dissolute, Галиль не держал, но по отзывам - согласен. Хотя мне кажется даже более необходимой затворная задержка, чем двусторонняя рукоятка заряжания.

ЗЗ имеется на чешских 58(От этого их магазины не взаимозаменяемы с АК,зато удобно примкнул магазин,патрон и дослался!),а рукоятка заряжания на Галиле очень удобная и двусторонний предохранитель тоже.

Добавлено в 02:38

Цитата (dissolute @ 16.01.2012 - 20:05)

Евреи правильно калаш довели до ума - перезаряжание двумя руками, предохранитель\переводчик под большой палец. Вроде бы мелочь, но зато сколько удобств эти мелочи приносят.

Добавлю ещё откидной ночной прицел,возможность пулять винтовочной гранатой со ствола(Да,да!Подствольник лучше,но возможность лишней не бывает!),более удобная в разборке конструкция,складной приклад и сошки в варианте АРМ(Ими и проволоку перекусывали и пиво открывали.)
Это сообщение отредактировал ХрюнМоржов - 17 янв 2012 в 02:42

Ну затворная задержка тоже палка о двух концах. Если с АК несчастные случаи не редкость, то при ЗЗ боюсь увеличилось бы количество таких случаев.
Да и по остальным прибамбасам тоже спорно. Штык с ножнами удобнее для проволоки, чем сошки (лишняя тяжесть), подствольник удобнее и безопаснее (засунул и бегай, с винтовочной такой фокус не самый полезный), да и вес\полезная нагрузка выше.

Пора?

Штыки-штыки... для проволоки кусачки удобнее
Давно пора войска мультитулами снабжать, 21й век на дворе, ёпта


Это сообщение отредактировал ucaeB - 17 янв 2012 в 05:17

Цитата (ucaeB @ 17.01.2012 - 05:15)

Штыки-штыки... для проволоки кусачки удобнее Давно пора войска мультитулами снабжать, 21й век на дворе, ёпта

Я себя уже снабдил Surge )
Но чем плох штык-нож с дополнительными функциями?

Цитата (BattlePorQ @ 17.01.2012 - 23:01)

Но чем плох штык-нож с дополнительными функциями?

А это смотря какое исполнение.Если всё по уму сделать и их качественных материалов ,то неплохо.А если как на АКМ ,то нуегонах.Ну ,тут уж как везде,на штык-ножах почти все армии мира экономят,клепая их из говностали.При этом стараются напихать в него туеву хучу функций,которыми из за отвратного качества материала воспользоваться один хрен не удастся.

калаш свое оджил,есть конешно модернезированые придставители этого вида но они не масово распрастраненые.в то время как дркгие воружоные силы ходят в броне такой каторая даже блиско недоступна для калашникова(неговаря про варужения)наши выебуюца ЗАТО НАДЕЖНЫЙ (надежно ЗДОХНИМ)

Цитата (Puzka @ 20.01.2012 - 06:31)

калаш свое оджил,есть конешно модернезированые придставители этого вида но они не масово распрастраненые.в то время как дркгие воружоные силы ходят в броне такой каторая даже блиско недоступна для калашникова(неговаря про варужения)наши выебуюца ЗАТО НАДЕЖНЫЙ (надежно ЗДОХНИМ)

тебе бы чувак букварь заново скурить, а потом рассуждать про великое русское оружие

Кому то очень хочется пересадить нас на иностранное оружие,а производство нашего уничтожить

Цитата

в то время как дркгие воружоные силы ходят в броне такой каторая даже блиско недоступна для калашникова

В такой щтоле???

Скрытый текст

Щкольнеги блиа...

Это сообщение отредактировал Evan20 - 20 янв 2012 в 15:04

Puzka
А если ты имеешь в виду костюм из "Повелителя бури". То это саперный костюм. Пехота такое не носит..
Единственное США щас для ганнеров в Ираке изьебнулись...

Цитата

CPE представляет собой видоизмененный противоминный костюм с дополнительными защитными элементами. По сравнению со стандартной бронезащитой IBA, костюм оборудован усиленной защитой головы, шеи и височных областей, лица и конечностей. В куртку костюма встроена система теплорегулирования. Кевларовый воротник  обеспечивает защиту для шеи и височной долей. CPE состоит из следующих элементов: - защитная куртка со встроенной системой охлаждения, подключаемой к системе охлаждения экипажа боевой машины; - защитные рукава с жесткими композитными вставками (на предплечьях и бицепсах); - вставные бронепластины для груди и паха; - вставная пластина для защиты спины; - защитные брюки с интегрированным протектором паха; - съемный защитный воротник; - дополнительная защита для шеи и затылка; - защитная маска, установленная на шлеме ACH; - защитные перчатки.

Обратите внимание на шланги, это СВО, иначе пиздец яйкам и всему остальному.
И то от снайперов не спасает...

Что должно получится после модернизации

Устарел не устарел, вопрос открытый, потому что для замены своего достойного образца нет, а еще нужны деньги и тд. и тп.

у АК запас для модернизации еще есть, хоть и небольшой, но есть.

а нет ли случайно у кого резюмированного в результате подобных холиваров заключения? предлагаю забабацать и копипастить в повторяющихся случаях.
Лурк не предлагать ибо боян, хоть и верный.
Это сообщение отредактировал Догматик - 6 мар 2012 в 11:22

Вчера в "Моменте истины" Калашников рассказывл как создавал свой автомат.


Про Калашникова в конце передачи.