"Совместный парад в Бресте"

Цитата (НемАсквич @ 6.06.2017 - 06:10)

Лоббировать исключительно свои интересы, даже не право, а обязанность руководителей любого государства.

отчего же тогда Вы проливали слёзы по неоплаченным советским счетам за ленд-лиз?

Цитата (posadnik @ 6.06.2017 - 18:03)

Цитата (НемАсквич @ 5.06.2017 - 19:41) posadnik Цитата До лета 43 года Германия отвлекала на прочие ТВД ажно целый корпус. На 1 июля 1942 года на других ТВД было 42 ПД и 3 ТД. На 01.07.42. на востоке 2847 т.ч. на других ТВД 971 т.ч. По М.Г. Кроме этого промышленность германии строила корабли и ПЛ, которые никогда не подходили к территориальным водам СССР и самолеты которые никогда не были на советскогерманском фронте, и танки и орудия, и стрелковое вооружение. йомамма. МГ считает за ТВД Францию, Данию и Грецию? С чего бы? Это классическая гарнизонная служба - страны включены в Третий рейх,

Да. И еще до кучи Норвегия. Кроме того видимо для пущего несения гарнизонной службы на запад с восточного фронта были переброшены 3 танковые дивизии (6, 10, 11) и пять пехотных (15,17, 23, 106, 167) дивизий. С 22.06.41 по 01.07.42. число дивизий на Западе уменьшилось, а количество народу увеличилось.
Кстати части несущие на оккупированной территории охранные и гарнизонные функции назывались охранными дивизиями.
29 дивизий во франции держат не потому что там французы могут взбунтоваться, и 9 дивизий в Норвегии не потому держат. Абсолютно те же маневры происходили за 10 000 км от Франции, на ДВ. Хотите сказать части РККА там тоже несли гарнизонную службу? Но там то то хоть боевых действий не было и не намечалось.
Это сообщение отредактировал НемАсквич - 6 июн. 2017 г. в 14:05

posadnik
Пердежь в сторону оппонента не добавляет веса твоим словам. Попробуй вести культурную дискуссию, тебе понравится.

Договор коллективной безопасности подразумевает союз равных. Смотрящих в одну сторону, с общим пониманием картины мироустройста. И обладающих достаточной силой, чтобы эту безопасность обеспечивать.
Ничего этого Союз в 30-х предложить не мог.

Вот забавно - солдата надо кормить. Войска по территориям всегда распределялись так, чтобы солдатский прокорм обеспечить. Потому как возить харчи зря - пустые расходы. И отдыхать солдаперам надо тоже. Опять же бабы.

И рассказы о невиданных сражениях в Норвегии и Франции в 1941 году и в 1942 моментально разбиваются о статистику, которая говорит, что и Франция и Норвегия и прочие активно поставляли харчи Рейху. Помнится норвеги на треть увеличили вылов рыбы для Рейха, а консервная промышленность вдвое увеличила выпуск продукции. ага.

И болтовня о героической и опасной службе немцев во Франции и прочих несломленных странах моментом становится глупой болтовней.

На фото чудовищно опасная служба во Франции.

На переднем плане бунтующие французские шлюхи.
Понятно - именно ради их сдерживания и нужны были войска вермахта во Франции.


Это сообщение отредактировал DokBerg - 6 июн. 2017 г. в 14:42

Цитата (Ptizo @ 6.06.2017 - 12:37)

DokBerg Грязью тут только ты и тебе подобные швыряются. Я говорю лишь факты, стараясь судить беспристрастно.

Ну не надо так-то уж нахально перевирать.

Все же могут почитать написанное и хотя бы с вики сравнить.

Цитата (Ptizo @ 6.06.2017 - 14:16)

posadnik Пердежь в сторону оппонента не добавляет веса твоим словам. Попробуй вести культурную дискуссию, тебе понравится. Договор коллективной безопасности подразумевает союз равных. Смотрящих в одну сторону, с общим пониманием картины мироустройста. И обладающих достаточной силой, чтобы эту безопасность обеспечивать. Ничего этого Союз в 30-х предложить не мог.

Да. Не мог.

Потому как всем остальным без исключения была нужна война.
Вот прям по списку.

А СССР был уже уготован в виде вкусного кушания для всех остальных.
Чего спрашивать быка, которого на забой решили пустить?

Цитата (Ptizo @ 6.06.2017 - 14:16)

Договор коллективной безопасности подразумевает союз равных. Смотрящих в одну сторону, с общим пониманием картины мироустройста. И обладающих достаточной силой, чтобы эту безопасность обеспечивать.

Вот Вы сейчас метко харкнули в сторону НАТО. Хотя Джуканович польщён.

Цитата (НемАсквич @ 6.06.2017 - 13:50)

Цитата (posadnik @ 6.06.2017 - 18:03) Цитата (НемАсквич @ 5.06.2017 - 19:41) posadnik Цитата До лета 43 года Германия отвлекала на прочие ТВД ажно целый корпус. На 1 июля 1942 года на других ТВД было 42 ПД и 3 ТД. На 01.07.42. на востоке 2847 т.ч. на других ТВД 971 т.ч. По М.Г. Кроме этого промышленность германии строила корабли и ПЛ, которые никогда не подходили к территориальным водам СССР и самолеты которые никогда не были на советскогерманском фронте, и танки и орудия, и стрелковое вооружение. йомамма. МГ считает за ТВД Францию, Данию и Грецию? С чего бы? Это классическая гарнизонная служба - страны включены в Третий рейх, Да. И еще до кучи Норвегия. Кроме того видимо для пущего несения гарнизонной службы на запад с восточного фронта были переброшены 3 танковые дивизии (6, 10, 11) и пять пехотных (15,17, 23, 106, 167) дивизий. С 22.06.41 по 01.07.42. число дивизий на Западе уменьшилось, а количество народу увеличилось. Кстати части несущие на оккупированной территории охранные и гарнизонные функции назывались охранными дивизиями. 29 дивизий во франции держат не потому что там французы могут взбунтоваться, и 9 дивизий в Норвегии не потому держат. Абсолютно те же маневры происходили за 10 000 км от Франции, на ДВ. Хотите сказать части РККА там тоже несли гарнизонную службу? Но там то то хоть боевых действий не было и не намечалось.

(кротко)
очень правильная статистика, до 42 года.
Потом ведь начнется ротация между восточным фронтом и Францией.

Цитата (Тайлак @ 6.06.2017 - 16:44)

Цитата (Ptizo @ 6.06.2017 - 14:16) Договор коллективной безопасности подразумевает союз равных. Смотрящих в одну сторону, с общим пониманием картины мироустройста. И обладающих достаточной силой, чтобы эту безопасность обеспечивать. Вот Вы сейчас метко харкнули в сторону НАТО. Хотя Джуканович польщён.

Советский Союз не устроила бы роль Черногории в НАТО. Союз хотел определять политику, а не чьим-то вассалом быть.

Цитата (НемАсквич @ 6.06.2017 - 06:10)

Цитата (Halaban @ 6.06.2017 - 01:29) Цитата Ни чё. К тому что во преки вашим заверениям "По Второму фронту мы уже определились-ну не хотели парни влезать раньше того времени,когда им будет с руки", никто там ни с чем не определился. Это-не мои заверения-это факты.У бриттов были свои интересы,у янки-свои.Здесь не надо быть экстрасенсом. Как это несомненно верное утверждение доказывает что: Ждали наши союзнички до тех пор,пока Германия и СССР до упора обескровят друг друга-до тех пор,пока Сталинградская операция и Курская дуга не показали,что СССР самостоятельно управится-вопрос только времени.? Лоббировать исключительно свои интересы, даже не право, а обязанность руководителей любого государства.

Да,а мы об этом и говорим!Только государственные интересы.Не было интересов-и ленд-лиза не было,к слову.

Я Вам зачем ссылку давал на американского профессора?Там же на пальцах все обьясняется.
Это сообщение отредактировал Halaban - 6 июн. 2017 г. в 19:22

Цитата

Англия с Францией (наши будущие союзники, которых тут помоят), тоже склоняли Польшу к разрешению на транзит. Переговоры были сорваны когда СССР в сложившемся тупике заключил сепаратный договор с Германией, против которой и пытались договориться. Но речь не об этом. Речь о том, что Советский Союз 30-х - слабая, идеологически чуждая западным странам держава, желающая усилиться для продвижения идей мировой революции. И ясно что чрезмерное усиление такой страны европейским капстранам было не выгодно. Зато с Гитлером норм вышло. Все, что хотели от него - пообещал, несмотря на разногласия, а потом, как истинный хозяин своего слова (сам дал, сам назад взял), устроил внезапный блицкриг. Хорошие переговоры, не правда ли?)

Ложь и по фактам,и по датам-третий раз посыл идти...... учить историю!

Цитата

(кротко) очень правильная статистика, до 42 года. Потом ведь начнется ротация между восточным фронтом и Францией.

А она (ротация) никогда не заканчивалась, но факт остаётся фактом на западе всегда находился контингент не менее 500 тысяч человек (до момента вторжения, после вторжения больше) в 1943 кстати 700 тысяч, а так же не менее 100 тыс человек постоянного состава, которые никогда не попадали на Восток. Это не считая группировки кригсмарине и люфтваффе, которые участвовали в боевых действиях в полном объёме.

Цитата (posadnik @ 6.06.2017 - 15:17)

Цитата (Ptizo @ 6.06.2017 - 07:47) Англия с Францией (наши будущие союзники, которых тут помоят), тоже склоняли Польшу к разрешению на транзит. Переговоры были сорваны когда СССР в сложившемся тупике заключил сепаратный договор с Германией, против которой и пытались договориться. Но речь не об этом. Речь о том, что Советский Союз 30-х - слабая, идеологически чуждая западным странам держава, желающая усилиться для продвижения идей мировой революции. И ясно что чрезмерное усиление такой страны европейским капстранам было не выгодно. Зато с Гитлером норм вышло. Все, что хотели от него - пообещал, несмотря на разногласия, а потом, как истинный хозяин своего слова (сам дал, сам назад взял), устроил внезапный блицкриг. Хорошие переговоры, не правда ли?) не пизди. Пыталась склонять - Франция. Британия и склонять не старалась, и прислала представителя без права подписи, который плел словеса и больше ничего не делал. А СССР в 30-е - доооо, очень злонамеренный план - усилиться до уровня ДРУГИХ СТРАН. По оборонной доктрине 20-х годов даже при нападении Польши нужно было расконсервировать партизанские базы и готовить восстание пролетариата в тылу агрессора. Когда вместо этого стали создавать нормальные танковые войска и ВВС - ах, как это плохо, ага. С Гитлером все вышло вполне себе нормально, кстати. Советские оборонные заказы в 39-40 году шли в Германии на высшем приоритете, даже вермахт был на втором месте. Так что торговое соглашение при пакте МР не усиливало германскую агрессию, а тормозило. А заодно и Япония пересмотрела свои обязанности в антикоминтерновском пакте, и после пакта МР стала вести подчеркнуто самостоятельную политику, так что на дальневосточной границе стало намного тише. Хорошие переговоры, да.

Не забываем Берлинский пакт 1940 года, известный также как Пакт трёх держав 1940 года или Тройственный пакт— международный договор (пакт), заключённый 27 сентября 1940 года между главными державами Оси — странами — участниками Антикоминтерновского пакта: Германией (Иоахим фон Риббентроп), Италией (Галеаццо Чиано) и Японией (Сабуро Курусу) сроком на 10 лет.

Он имел антикоминтерновскую направленность, в связи с этим даже вроде наши ноту протеста присылали. Ходили даже слухи в британских газетах, что СССР может присоединится к этому пакту.
Это сообщение отредактировал mrPitkin - 6 июн. 2017 г. в 19:43

Цитата

Я Вам зачем ссылку давал на американского профессора?Там же на пальцах все обьясняется.

Там говорится "Ждали наши союзнички до тех пор,пока Германия и СССР до упора обескровят друг друга-до тех пор,пока Сталинградская операция и Курская дуга не показали,что СССР самостоятельно управится-вопрос только времени."????????????
Вы сами то читали книгу????

Цитата

Задолго до 39-го Литвинов обивал пороги всех европейских МИДов, пытался договориться о коллективном договоре безопасности. Потом стало ясно что тот договор нах не нужен, сменили Литвинова на Молотова и стали думать только о своей безопасности, а не о мире во всем мире.

Нас с инициативами по сдерживанию Германии послали так же Франция с Англией после аншлюса в марте 38го,зато англо-германская декларация — совместная декларация Чемберлена и Гитлера подписана в сентябре 38го.

Цитата (НемАсквич @ 6.06.2017 - 19:43)

Цитата Я Вам зачем ссылку давал на американского профессора?Там же на пальцах все обьясняется. Там говорится "Ждали наши союзнички до тех пор,пока Германия и СССР до упора обескровят друг друга-до тех пор,пока Сталинградская операция и Курская дуга не показали,что СССР самостоятельно управится-вопрос только времени."???????????? Вы сами то читали книгу????

Я то читал и перечитываю до сих пор-нахожу новые тонкости и нюансы.

"Ждали наши союзнички до тех пор,пока Германия и СССР до упора обескровят друг друга-до тех пор,пока Сталинградская операция и Курская дуга не показали,что СССР самостоятельно управится-вопрос только времени."-это моё утверждение,основанное на фактах.

Цитата

Я то читал и перечитываю до сих пор-нахожу новые тонкости и нюансы.

Ну что там нового? Перечень протоколов? Маршруты доставки? Объёмы обратного ленд лиза? Возврат? Что там нового чего нет в других источниках?

Цитата

"Ждали наши союзнички до тех пор,пока Германия и СССР до упора обескровят друг друга-до тех пор,пока Сталинградская операция и Курская дуга не показали,что СССР самостоятельно управится-вопрос только времени."-это моё утверждение,основанное на фактах.

Ну вот и подтвердили бы фактами.

Цитата

Цитата "Ждали наши союзнички до тех пор,пока Германия и СССР до упора обескровят друг друга-до тех пор,пока Сталинградская операция и Курская дуга не показали,что СССР самостоятельно управится-вопрос только времени."-это моё утверждение,основанное на фактах. Ну вот и подтвердили бы фактами.

Самый главный факт-высадка в июле 43 го в Италии,а не в Нормандии.

Вот с этим согласен:

"Рассуждая о потерях в той войне, мы неизбежно попадаем в логическую ловушку, умело расставленную силами, которые даже с большой натяжкой нельзя назвать пророссийскими. Грамотно манипулируя цифрами данные структуры, порою даже устами наших с вами соотечественников, убеждают нас в том, что во всех бедах того времени виноват Иосиф Сталин и руководство страны, действующее в тот период. Якобы именно ошибочная и местами даже преступная политика руководства СССР привела к столь катастрофическим для нашей страны последствиям, которые выразились в потере каждого пятого гражданина и уничтожении большей части инфраструктуры".

Полностью - http://colonelcassad.livejournal.com/

Цитата (Ptizo @ 6.06.2017 - 18:58)

Советский Союз не устроила бы роль Черногории в НАТО. Союз хотел определять политику, а не чьим-то вассалом быть.

Т.е. Черногория не равноправный и равновесный член альянса? Це-це-це
И чью политику хотел определять СССР? Кто на ком стоял?

Цитата (Halaban @ 6.06.2017 - 19:21)

Да,а мы об этом и говорим!Только государственные интересы.Не было интересов-и ленд-лиза не было,к слову.

очень удачно, мое почтение, практически туше Немасквичу.
"Видите, он даже фаршированные помидоры стал жрать. ." ©

Цитата (АбрекЪ @ 6.06.2017 - 21:09)

Вот с этим согласен: "Рассуждая о потерях в той войне, мы неизбежно попадаем в логическую ловушку, умело расставленную силами, которые даже с большой натяжкой нельзя назвать пророссийскими. Грамотно манипулируя цифрами данные структуры, порою даже устами наших с вами соотечественников, убеждают нас в том, что во всех бедах того времени виноват Иосиф Сталин и руководство страны, действующее в тот период. Якобы именно ошибочная и местами даже преступная политика руководства СССР привела к столь катастрофическим для нашей страны последствиям, которые выразились в потере каждого пятого гражданина и уничтожении большей части инфраструктуры". Полностью - http://colonelcassad.livejournal.com/

К сожалению,от ошибок никто не застрахован.
И у нас они были-что персонально у Сталина,что у остального руководства.
Давно уже все разобрано-чё возращаться то?

Цитата (Тайлак @ 6.06.2017 - 21:19)

Цитата (Ptizo @ 6.06.2017 - 18:58) Советский Союз не устроила бы роль Черногории в НАТО. Союз хотел определять политику, а не чьим-то вассалом быть. Т.е. Черногория не равноправный и равновесный член альянса? Це-це-це И чью политику хотел определять СССР? Кто на ком стоял?

Пресловутой возможной "системы коллективной безопасности".

Цитата (Ptizo @ 6.06.2017 - 22:06)

Пресловутой возможной "системы коллективной безопасности".

Отчего же?
Помнится, смысл системы договоров был только в организации совместных действий в случае угрозы войны. Более ничего. Это же не НАТО или ОВД.

Цитата (Halaban @ 7.06.2017 - 01:31)

Цитата Цитата "Ждали наши союзнички до тех пор,пока Германия и СССР до упора обескровят друг друга-до тех пор,пока Сталинградская операция и Курская дуга не показали,что СССР самостоятельно управится-вопрос только времени."-это моё утверждение,основанное на фактах. Ну вот и подтвердили бы фактами. Самый главный факт-высадка в июле 43 го в Италии,а не в Нормандии.

Во первых не те масштабы, во-вторых не тот уровень сопротивления.
Весной 1941 года был в результате десантной операции и действий ВМФ Германии был захвачен остров Крит, при превосходстве королевских ВМФ, но при подавляющем превосходстве люфтваффе. Осенью того же года не получив превосходства в воздухе, немцы операцию по высадке в Англию свернули за бесперспективностью. В 1943 году такого превосходства в воздухе у союзников во Франции не было, а в Италии было.