Занимательная теология-2

Цитата (СИИстемник1 @ 1.07.2023 - 15:34)

Смотря какого Бога. Бога архаичных, давным-давно устаревших ортодоксальных религиозных вероучений - не надо.

Стесняюсь спросить, а как вы к ЛГБТ относитесь?

Цитата (chde @ 1.07.2023 - 15:55)

Цитата (СИИстемник1 @ 1.07.2023 - 15:34) Смотря какого Бога. Бога архаичных, давным-давно устаревших ортодоксальных религиозных вероучений  - не надо. Стесняюсь спросить, а как вы к ЛГБТ относитесь?

Как и любой здравомыслящий человек:

То, чем взрослые люди занимаются у себя в спальне - их личное дело.

Но вот тянуть это все в публичное пространство, навязывать обществу свою гейскую повестку я бы запретил. По вполне так рациональным причинам.

Цитата (СИИстемник1 @ 1.07.2023 - 14:56)

Цитата (XanderBass @ 1.07.2023 - 12:45) Цитата (Raspatel @ 1.07.2023 - 13:36) Цитата А как вы считаете, пантеизм таки имеет право на жизнь. Как одна из гипотез или теорий - вполне. Но в такой концепции придется рассматривать законы природы как некую целесообразность, а все мифы про гневающихся на людей сверхестественных сущностей, равно как и надуманные понятия греха типа первородного греха или поедания мяса по пятницам, пойдут лесом. Открою тебе страшную тайну, друже, с точки зрения Вселенной нет ни добра, ни зла Есть. Как раз с точки зрения Вселенной они существуют и существуют объективно и безотносительно. Поскольку Вселенная эволюционирует на абы как, а целенаправленно (хотя бы потому, что в ней выполняются вариационные принципы, т.е. всякие изменения происходят с целью максимизации некой величины). Это значит, что с точки зрения Вселенной - все, что способствует, помогает ей достичь ее цели - благо. И наоборот.

У Вселенной нет точки зрения.
Есть лишь физика и химия, лежащие в основе всего.
А физические и химические взаимодействия конечным итогом имеют достижение равновесного состояния.
Когда импульс, данный изначально, заканчивается стабильным состоянием системы.
Когда итогом реакции активных веществ, даже в присутствии катализатора, являются нерастворимые, суть нейтральные вещества.

Энтропия.

Цитата (Kovenant @ 1.07.2023 - 13:56)

Цитата (Raspatel @ 1.07.2023 - 13:20) Есть подозрение, что такая концепция как бы объясняет наличие некоей божественной составляющей, но весьма размыто, без конкретизации и привязки к конкретному культу или религиозной платформе. Да, но для чего? Что объясняет в картине мира подобная излишняя сущность, без которой оная картина мира будет неполной?

Подозреваю, что некоторые используют бритву Оккама не по назначению.
Отсюда нагромождение излишних сущностей и понятий.

Цитата (Veliar331 @ 1.07.2023 - 14:14)

chde Видишь ли, я могу спокойно хуй положить на твоего бога и на тебя заодно. И ничего со мной твой бог не сделает по одной простой причине. Он не существует. Забавно, да?

Но могут сделать, и очень болезненным способом, последователи культа этого самого бога.
Им это ещё и удобно - крестовый поход именем божьим, - запросто.
Предать анафеме и поразить в правах, а то и лишить жизни за малейшее сомнение в правильности догматов - вообще не вопрос.

Но это ведь не они сделали, это продиктовано их религией, так им сказал голос существа в их голове.

Цитата (platonmsk @ 1.07.2023 - 16:22)

Цитата (СИИстемник1 @ 1.07.2023 - 14:56) Цитата (XanderBass @ 1.07.2023 - 12:45) Цитата (Raspatel @ 1.07.2023 - 13:36) Цитата А как вы считаете, пантеизм таки имеет право на жизнь. Как одна из гипотез или теорий - вполне. Но в такой концепции придется рассматривать законы природы как некую целесообразность, а все мифы про гневающихся на людей сверхестественных сущностей, равно как и надуманные понятия греха типа первородного греха или поедания мяса по пятницам, пойдут лесом. Открою тебе страшную тайну, друже, с точки зрения Вселенной нет ни добра, ни зла Есть. Как раз с точки зрения Вселенной они существуют и существуют объективно и безотносительно. Поскольку Вселенная эволюционирует на абы как, а целенаправленно (хотя бы потому, что в ней выполняются вариационные принципы, т.е. всякие изменения происходят с целью максимизации некой величины). Это значит, что с точки зрения Вселенной - все, что способствует, помогает ей достичь ее цели - благо. И наоборот. У Вселенной нет точки зрения. Есть лишь физика и химия, лежащие в основе всего. А физические и химические взаимодействия конечным итогом имеют достижение равновесного состояния. Когда импульс, данный изначально, заканчивается стабильным состоянием системы. Когда итогом реакции активных веществ, даже в присутствии катализатора, являются нерастворимые, суть нейтральные вещества. Энтропия.

Про "тепловую смерть" Вселенной имело смысл говорить в 19-веке. Но со времен Р. Клаузиуса наука немало продвинулась вперед.

Сейчас говорить такое - это моветон.

Цитата (chde @ 1.07.2023 - 15:12)

Цитата (Raspatel @ 1.07.2023 - 14:54) Выше про этих сжигателей уже говорили. Они носили пряжки с надписью gott mit uns. Это не название футбольной команды, дурачок. Это их лозунг. Во имя этого они и творили всю эту мерзость. И руны, и крестик похож немного. Чего уж там нацисты и внешне были похожи на христиан. Правда, почему-то зигу кидали, а не крестились.

chde, ты не просто дурак, а упорствующий!
Кидать зигу, осенять себя крестом, совершать поклоны в восточную сторону и т.д. - всего лишь проявления культа, установленные в конфессии обряды. Сугубо внешняя сторона.
И даже внутри одной конфессии нет единства на внешние обряды.
Как правильно христианину осенять себя крестным знамением?
Левой рукой, как католики?
Или правой, как православные?
И если правильно правой, то двумя перстами (старообрядцы) или тремя перстами (никониане)?
А хочешь кинуть зигу - пиздуй к синагоге!
Там тебе быстро разъяснят за этот красивый арийский обычай.

Это сообщение отредактировал Raspatel - 1 июл. 2023 г. в 16:43

Цитата (СИИстемник1 @ 1.07.2023 - 16:36)

Про "тепловую смерть" Вселенной имело смысл говорить в 19-веке. Но со времен Р. Клаузиуса наука немало продвинулась вперед. Сейчас говорить такое - это моветон.

Я настолько вперёд не заглядываю, а обобщаю лишь то, что происходит в окружающем меня мире.
И в быту это вполне работает. Я же не учёный, чтобы маскировать отсутствие достижений и прорывов в исследуемой области изобретением новых терминов, понятий и прочими манипуляциями.

Цитата (platonmsk @ 1.07.2023 - 17:00)

Цитата (СИИстемник1 @ 1.07.2023 - 16:36) Про "тепловую смерть" Вселенной имело смысл говорить в 19-веке. Но со времен Р. Клаузиуса наука немало продвинулась вперед. Сейчас говорить такое - это моветон. Я настолько вперёд не заглядываю, а обобщаю лишь то, что происходит в окружающем меня мире. И в быту это вполне работает. Я же не учёный, чтобы маскировать отсутствие достижений и прорывов в исследуемой области изобретением новых терминов, понятий и прочими манипуляциями.

Т.е. по Вашему в науке после 19-го века не было "прорывов" и "достижений"?

Однако, довольно неожиданное заявление.

Цитата (Kovenant @ 30.06.2023 - 16:16)

Здравствуйте, что значит - нихуя не было? Материя была, которая и бомбанула. Оно же не из вакуума взялось.

это лишь отодвигает вопрос дальше в прошлое. Что за материя была,которая бомбанула? Не из вакуума же взялось,а откуда? А оттуда откуда она взялась-там она откуда? Или она " была всегда" что звучит не очень-таки научно,или её когда-то не было. Соответственно появилась из ничего

Это сообщение отредактировал e6aTpoH1000 - 1 июл. 2023 г. в 20:37

Цитата (Kovenant @ 30.06.2023 - 16:16)

Цитата (e6aTpoH1000 @ 30.06.2023 - 15:56) сами придумывают? ну то есть теорию Большого взрыва я придумал? Нихуя не было даже времени и потом ъуяк всё появилось. Физические законы устаканились,жизнь возникла из мёртвой материи,всё само как-то. Или тебя другому в школе учили? Здравствуйте, что значит - нихуя не было? Материя была, которая и бомбанула. Оно же не из вакуума взялось.

Не было материи.

Согласно современным научным представлениям (см. например С. Хокинга) - вообще ничего не было: ни материи, ни энергии, ни пространства, ни времени.

А потом - бац!, и появилась сингулярность.

Если это кажется Вам слишком сложным для понимания, то Вы не представляете, что творится в квантовой механике. По сравнению с тамошними заморочками, теории астрофизиков вообще образец простоты и ясности. :gigigi

Это сообщение отредактировал СИИстемник1 - 1 июл. 2023 г. в 20:50

Цитата (СИИстемник1 @ 1.07.2023 - 20:45)

Не было материи.

Вначале было Слово...

Цитата (СИИстемник1 @ 1.07.2023 - 16:12)

Цитата (XanderBass @ 1.07.2023 - 14:59) Цитата (СИИстемник1 @ 1.07.2023 - 15:56) Цитата (XanderBass @ 1.07.2023 - 12:45) Открою тебе страшную тайну, друже, с точки зрения Вселенной нет ни добра, ни зла  Есть. Как раз с точки зрения Вселенной они существуют и существуют объективно и безотностимтельно. Поскольку Вселенная эволюционирует на абы как, а целенаправленно (хотя бы потому, что в ней выполняются вариационные принципы, т.е. всякие изменения происходят с целью максимизации некой величины). Это значит, что с точки зрения Вселенной - все, что способствует, помогает ей достичь ее цели - благо. И наоборот. Хорошо. Вот смотри, взрыв сверхновой - это добро или зло? Чтобы понять это необходимо принять во внимание и учесть несколько миллионов (по меньшей мере) условий/обстоятельств.

Ну, мог бы написать проще - "в душе не ебу"

А вот в том и фокус, что взрыв сверхновой - это ни добро, ни зло с объективной точки зрения. Это просто естественный процесс. В процессе взрыва сверхновой рождаются химические элементы, которые при других условиях появиться не могут. И многие из них критичны для белковых форм жизни. Так что для Вселенной это благо. А то, что взрыв может сдуть десяток-другой планетных систем - это если и будет существенно, то разве что только для каких-нибудь форм жизни, которые там возможно будут обитать. Вот только это будет несущественно в масштабах Вселенной.

Цитата (chde @ 1.07.2023 - 21:49)

Цитата (СИИстемник1 @ 1.07.2023 - 20:45) Не было материи. Вначале было Слово...

... А в конце - справка. От психиатра

Цитата (XanderBass @ 1.07.2023 - 20:55)

Цитата (СИИстемник1 @ 1.07.2023 - 16:12) Цитата (XanderBass @ 1.07.2023 - 14:59) Цитата (СИИстемник1 @ 1.07.2023 - 15:56) Цитата (XanderBass @ 1.07.2023 - 12:45) Открою тебе страшную тайну, друже, с точки зрения Вселенной нет ни добра, ни зла  Есть. Как раз с точки зрения Вселенной они существуют и существуют объективно и безотностимтельно. Поскольку Вселенная эволюционирует на абы как, а целенаправленно (хотя бы потому, что в ней выполняются вариационные принципы, т.е. всякие изменения происходят с целью максимизации некой величины). Это значит, что с точки зрения Вселенной - все, что способствует, помогает ей достичь ее цели - благо. И наоборот. Хорошо. Вот смотри, взрыв сверхновой - это добро или зло? Чтобы понять это необходимо принять во внимание и учесть несколько миллионов (по меньшей мере) условий/обстоятельств. Ну, мог бы написать проще - "в душе не ебу" А вот в том и фокус, что взрыв сверхновой - это ни добро, ни зло с объективной точки зрения. Это просто естественный процесс. В процессе взрыва сверхновой рождаются химические элементы, которые при других условиях появиться не могут. И многие из них критичны для белковых форм жизни. Так что для Вселенной это благо. А то, что взрыв может сдуть десяток-другой планетных систем - это если и будет существенно, то разве что только для каких-нибудь форм жизни, которые там возможно будут обитать. Вот только это будет несущественно в масштабах Вселенной.

Простите, но это - детский сад.

Цитата (СИИстемник1 @ 1.07.2023 - 20:45)

Если это кажется Вам слишком сложным для понимания, то Вы не представляете, что творится в квантовой механике.

Мне, если честно, абсолютно до лампочки, это верующие недоумевают и говорят, что без бога не обошлось.
Ну вот так было и ладно, не вижу проблем. В любом случае было именно так, как было, и никак иначе)

Цитата (СИИстемник1 @ 1.07.2023 - 21:59)

Цитата (XanderBass @ 1.07.2023 - 20:55) Цитата (СИИстемник1 @ 1.07.2023 - 16:12) Цитата (XanderBass @ 1.07.2023 - 14:59) Цитата (СИИстемник1 @ 1.07.2023 - 15:56) Цитата (XanderBass @ 1.07.2023 - 12:45) Открою тебе страшную тайну, друже, с точки зрения Вселенной нет ни добра, ни зла  Есть. Как раз с точки зрения Вселенной они существуют и существуют объективно и безотностимтельно. Поскольку Вселенная эволюционирует на абы как, а целенаправленно (хотя бы потому, что в ней выполняются вариационные принципы, т.е. всякие изменения происходят с целью максимизации некой величины). Это значит, что с точки зрения Вселенной - все, что способствует, помогает ей достичь ее цели - благо. И наоборот. Хорошо. Вот смотри, взрыв сверхновой - это добро или зло? Чтобы понять это необходимо принять во внимание и учесть несколько миллионов (по меньшей мере) условий/обстоятельств. Ну, мог бы написать проще - "в душе не ебу" А вот в том и фокус, что взрыв сверхновой - это ни добро, ни зло с объективной точки зрения. Это просто естественный процесс. В процессе взрыва сверхновой рождаются химические элементы, которые при других условиях появиться не могут. И многие из них критичны для белковых форм жизни. Так что для Вселенной это благо. А то, что взрыв может сдуть десяток-другой планетных систем - это если и будет существенно, то разве что только для каких-нибудь форм жизни, которые там возможно будут обитать. Вот только это будет несущественно в масштабах Вселенной. Простите, но это - детский сад.

Детский сад - это с умным видом давать туманные ответы без аргументов на предметный вопрос

Добро и зло - это вопрос восприятия. Простой пример - людоедство. Цивилизованный человек будет считать это злом. А дикарь из людоедского племени не будет.

Цитата

Как правильно христианину осенять себя крестным знамением? Левой рукой, как католики? Или правой, как православные?

Никто левой рукой не крестится. Крестятся сверху вниз и справа налево православные, а католики - сверху вниз и слева направо.

Цитата

А хочешь кинуть зигу - пиздуй к синагоге! Там тебе быстро разъяснят за этот красивый арийский обычай.

Не было такого обычия.

Не надо подменять понятия.

Это сообщение отредактировал Navkin - 1 июл. 2023 г. в 21:36

Цитата (XanderBass @ 1.07.2023 - 21:26)

Цивилизованный человек будет считать это злом. А дикарь из людоедского племени не будет.

А с чего решили, что быть «цивилизованным» это благо? «Цивилизация» дрожжей в банке всегда в конце погибает.

Кто сможет пёрнуть в церкви за 220 рублей?

Цитата (Разрывной @ 1.07.2023 - 21:46)

Кто сможет пёрнуть в церкви за 220 рублей?

Каждому?

Цитата (XanderBass @ 1.07.2023 - 20:55)

Цитата (СИИстемник1 @ 1.07.2023 - 16:12) Цитата (XanderBass @ 1.07.2023 - 14:59) Цитата (СИИстемник1 @ 1.07.2023 - 15:56) Цитата (XanderBass @ 1.07.2023 - 12:45) Открою тебе страшную тайну, друже, с точки зрения Вселенной нет ни добра, ни зла  Есть. Как раз с точки зрения Вселенной они существуют и существуют объективно и безотностимтельно. Поскольку Вселенная эволюционирует на абы как, а целенаправленно (хотя бы потому, что в ней выполняются вариационные принципы, т.е. всякие изменения происходят с целью максимизации некой величины). Это значит, что с точки зрения Вселенной - все, что способствует, помогает ей достичь ее цели - благо. И наоборот. Хорошо. Вот смотри, взрыв сверхновой - это добро или зло? Чтобы понять это необходимо принять во внимание и учесть несколько миллионов (по меньшей мере) условий/обстоятельств. Ну, мог бы написать проще - "в душе не ебу" А вот в том и фокус, что взрыв сверхновой - это ни добро, ни зло с объективной точки зрения. Это просто естественный процесс. В процессе взрыва сверхновой рождаются химические элементы, которые при других условиях появиться не могут. И многие из них критичны для белковых форм жизни. Так что для Вселенной это благо. А то, что взрыв может сдуть десяток-другой планетных систем - это если и будет существенно, то разве что только для каких-нибудь форм жизни, которые там возможно будут обитать. Вот только это будет несущественно в масштабах Вселенной.

Добро и зло существуют в рамках планеты Земля. В человеческом сознании. Даже животный мир уже находится вне этих понятий. Чего уж говорить о звёздах.

Цитата (Разрывной @ 01.07.2023 - 21:46)

Кто сможет пёрнуть в церкви за 220 рублей?

Вчера фигурировала сумма 160 руб.
Значит, ставки повышаются.
Дойдете до пары тысяч баксов - разбудите 😆

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (chde @ 01.07.2023 - 20:49)

Вначале было Слово...

И слово было у Шнура, и словом был мат.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (chde @ 1.07.2023 - 21:42)

А с чего решили, что быть «цивилизованным» это благо? «Цивилизация» дрожжей в банке всегда в конце погибает.

Благо или не благо, но ты почему-то сидишь в тёплой квартире с электричеством и пиздишь в интернете, а не сидишь под деревом в лесу с копьём в руке)