Да вы что!? Я вам приводил нагрузку в 44.7- 60 кг/мм2. А про цилиндр это уже vano2017 И у него получилось больше, но блеать в пределах прочности бронзы. А почему цилиндр, вам объясняли. Ах, да! Даже блеать, чертёж с пояснениями человек давал. Но они просто проигнорированы.
Цитата
Давай включай мозг то
Родной, в отличии от вас, давно включил.
Добавлено в 13:07
Цитата
А может потому, что бронза для подшипников качения материал полное говно?
но определённо лучше, чем чугун.
Это сообщение отредактировал tixmr - 1 окт. 2015 г. в 13:33
Да вы что!? Я вам приводил нагрузку в 44.7- 60 кг/мм2. А про цилиндр это уже vano2017 И у него получилось больше, но блеать в пределах прочности бронзы. А почему цилиндр, вам объясняли. Ах, да! Даже блеать, чертёж с пояснениями человек давал. Но они просто проигнорированы.
Цитата
Давай включай мозг то
Родной, в отличии от вас, давно включил.
Добавлено в 13:07
Цитата
А может потому, что бронза для подшипников качения материал полное говно?
но определённо лучше, чем чугун.
Так там в расчетах весь прикол в контакте касания. Который все никак не высчитывается у вас. Даже цилиндр статический примонстрячили, лишь бы площадь контакта увеличить. И еще на деформацию согласились, что вообще убивает все расчеты. Но ведь так сильно хочется оказаться правым :)
Мне вообще интересно. Как крестьянин будет управлять сплющенным шаром под нагрузкой 50 тонн, с помощью железного прута :)
И еще в тему. Про желоба то все забываете и забываете. А по тексту про них сказано, что были они сделаны из одного материала с шарами. Так вот у меня вопрос. Если сначала были чугунные шары, которые лопались под платформой (!). То из чего сделаны направляющие?
Или они каменюку эту в 1500 тонн перекидывали туда сюда, типа со словами, опять Гриха сука не тот сплав выплавил, будем направляющие менять. Ржунимагу с вас верующие простофили :) Это сообщение отредактировал Daosethe - 1 окт. 2015 г. в 13:42
Кулон с Амонтоном вертятся в гробах и чихают. А где-то грустно плачет ваша школьная учительница физики, не сумевшая донести до самоуверенного дурака элементарных вещей.
Кулон с Амонтоном вертятся в гробах и чихают. А где-то грустно плачет ваша школьная учительница физики, не сумевшая донести до самоуверенного дурака элементарных вещей.
Расчет с шаром то будет, или там все так грустно, что только и остается что придираться к словам? Имелось ввиду, что чем больше площадь касания, тем больше сил надо приложить для движения. И там же выделение тепла и деформация такого материала как бронза. А где деформация, там расчеты уже плывут.
Ну ладно, сливайся уже строитель :) Судя по расчетам Это сообщение отредактировал Daosethe - 1 окт. 2015 г. в 14:01
Еще пара тройка страниц, и реально готов материал для главной :)
Ты когда пост пилить будешь,свои косяки не забудь упомянуть.А то однобоко получится,))
Да еще не поздно вам тут доказать аргументированно, почему моглО. Тока ты в этом я так понимаю участвовать не будешь, потому что "художник, и так видишь" расчеты это не твое
Да куда мне до тИхнаря,с моими тремя классами церковно-приходской. Рядом постою,хуле.Полюбуюсь на твои провалы в логических и фактических измышлениях.Тебе уже тут всё насчитали,как об стенку горох
Еще пара тройка страниц, и реально готов материал для главной :)
Ты когда пост пилить будешь,свои косяки не забудь упомянуть.А то однобоко получится,))
Да еще не поздно вам тут доказать аргументированно, почему моглО. Тока ты в этом я так понимаю участвовать не будешь, потому что "художник, и так видишь" расчеты это не твое
Да куда мне до тИхнаря,с моими тремя классами церковно-приходской. Рядом постою,хуле.Полюбуюсь на твои провалы в логических и фактических измышлениях.Тебе уже тут всё насчитали,как об стенку горох
Тебе с приходской не понять, что не посчитали еще ничего. Они и сами это признают в тихих постах междусобойчиках .
Добавлено в 14:13
Цитата (tixmr @ 1.10.2015 - 12:03)
Вспомните блеать, диаграмму Прандтля.
Это того, что родился 4 февраля 1875 года? Вы упоротый там совсем? Вы распечатайте себе на бумаге в А0, что перемещение камня было с 15 ноября 1769 года по 27 марта 1770 года.
И еще в тему. Про желоба то все забываете и забываете. А по тексту про них сказано, что были они сделаны из одного материала с шарами. Так вот у меня вопрос. Если сначала были чугунные шары, которые лопались под платформой (!). То из чего сделаны направляющие?
Или они каменюку эту в 1500 тонн перекидывали туда сюда, типа со словами, опять Гриха сука не тот сплав выплавил, будем направляющие менять. Ржунимагу с вас верующие простофили :)
а вот это отличная мысль!, судя по тексту именно так и получается!
И еще в тему. Про желоба то все забываете и забываете. А по тексту про них сказано, что были они сделаны из одного материала с шарами.
ИЧСХ, там это сказано. А вы буквы пропустили...
Цитата
Который все никак не высчитывается у вас
Да ладно!? вы его сами вычислили и назвали, кстати. А потом начали про силу трения и сопротивления качению. Забыв, что кабестанами тянули. И в тексте указана прочность тросов.
Цитата
Мне вообще интересно. Как крестьянин будет управлять сплющенным шаром под нагрузкой 50 тонн, с помощью железного прута :
А ну как рычагом, не давая шарам клинить между сособой. Или и длинна рычага не имеет значения?
Цитата
Или они каменюку эту в 1500 тонн перекидывали туда сюда
Родной, такая гениальная идея. Браво. Но опять, мимо. Та как указано, что по расчётам и рекомендациям И.И. Бецкого:
Цитата
Модель построили, учрежденной по сим правилам машины, содержащей десятую часть онной.
Ат хитрые ж гады. Мало того расчёты проводили, да ещё модель построили! или вы считали что они всё сразу на месте проверяли? Конечно, кучка дебилов-же крепостных, какие там расчёты и модели!.
Но самое интересное, мы видим вот на этом рисунке, по которому можем судить, что как минимум, нижние части желобов, менялись. Следовательно, можно предположить, что и шары тоже, просто про это не указано в тексте. Т.е одновременно платформа давила на 30 шаров, прокатывалась на свою длинну, неизбежно деформируя шары и нижние желоба, закатывалась на новый участок. С свежими шарами и желобами, а старые в утиль.(что если честно было бы логичнее чем тащить на одних и тех же постоянно, так как пластичные деформации имеют предел)
В таком случае, мы получаем типичную систему, в которой по линейным направляющей катиться груз.
Это сообщение отредактировал tixmr - 1 окт. 2015 г. в 15:03
Это того, что родился 4 февраля 1875 года? Вы упоротый там совсем?
Да вы что! Это вот раз закон всемирного тяготения открыли в 1666 году, его до этого не было? Что-то тут про упоротость говорилось? Я вам её привёл дабы вы про суть механизма холодной пластической деформации поняли. Раз, вам про них слышать не приходилось до этого времени.
И еще в тему. Про желоба то все забываете и забываете. А по тексту про них сказано, что были они сделаны из одного материала с шарами.
ИЧСХ, там это сказано. А вы буквы пропустили...
Цитата
Который все никак не высчитывается у вас
Да ладно!? вы его сами вычислили и назвали, кстати. А потом начали про силу трения и сопротивления качению. Забыв, что кабестанами тянули. И в тексте указана прочность тросов.
Цитата
Мне вообще интересно. Как крестьянин будет управлять сплющенным шаром под нагрузкой 50 тонн, с помощью железного прута :
А ну как рычагом, не давая шарам клинить между сособой. Или и длинна рычага не имеет значения?
Цитата
Или они каменюку эту в 1500 тонн перекидывали туда сюда
Родной, такая гениальная идея. Браво. Но опять, мимо. Та как указано, что по расчётам и рекомендациям И.И. Бецкого:
Цитата
Модель построили, учрежденной по сим правилам машины, содержащей десятую часть онной.
Ат хитрые ж гады. Мало того расчёты проводили, да ещё модель построили! или вы считали что они всё сразу на месте проверяли? Конечно, кучка дебилов-же крепостных, какие там расчёты и модели!.
Но самое интересное, мы видим вот на этом рисунке, по которому можем судить, что как минимум, нижние части желобов, менялись. Следовательно, можно предположить, что и шары тоже, просто про это не указано в тексте. Т.е одновременно платформа давила на 30 шаров, прокатывалась на свою длинну, неизбежно деформируя шары и нижние желоба, закатывалась на новый участок. С свежими шарами и желобами, а старые в утиль.(что если честно было бы логичнее чем тащить на одних и тех же постоянно, так как пластичные деформации имеют предел)
В таком случае, мы получаем типичную систему, в которой по линейным направляющей катиться груз.
Т.е. верхние направляющие из стали из будущего? :) Как вы выборочно то глаза закрываете. Написал вам ВЕРХНИЕ НАПРАВЛЯЮЩИЕ. Которые к платформе крепились.
Модель построили - отлично. И шары они выплавляли с 1/10 прочности от будущих используемых материалах в шарах? Видимо нет. Они же не шпрехали в этом еще :) Т.к. модуль упругости как таковой ввели только в 1807 году.
Нижние части желобов менялись, что бы переставить их, а не заменить. В этом нет ничего экстраординарного. Только вы почему то считаете, что их заменяли полностью, а на картинке показано, что волокут с места где платформа уже проехала, на место, где платформа должна проехать. Что показывает, что никаких деформаций там нет :)
И не могли они тогда рассчитать все по правильному, ибо знаний им тогда не хватало. И расчеты вы тут никакие не приводите, ибо в них будут использованы значения, которые были введены или выведены позднее этого периода. Так как же тогда они все рассчитали то? :) Да никак. Потому что вес камня был не 1500 тонн.
Это сообщение отредактировал Daosethe - 1 окт. 2015 г. в 15:16
Т.е. верхние направляющие из стали из будущего? :) Как вы выборочно то глаза закрываете. Написал вам ВЕРХНИЕ НАПРАВЛЯЮЩИЕ. Которые к платформе крепились.
Из бронзы, что блеать логично следует из текста.
Цитата
с 1/10 прочности от будущих используемых материалах в шарах? Видимо нет. Они же не шпрехали в этом еще :)
А чем вы это докажете? Уменьшенная в 10 раз копия, если в ней давило чугунные шары а бронзовые нет, вероятно всё же реальность отражала. Как-то даже в наше время проводят эксперименты, на уменьшенных копиях. А вот материалы остаются те-же. Или опять, как с давлением получится? Когда вес снаряда значения не имел... А теперь оказывается и размер тоже. Скажем, те же шары которые вместо 12 см стали 1.2 см не отражают действительности при эксперименте? Почему?
Цитата
Нижние части желобов менялись, что бы переставить их, а не заменить.
А почему вы так решили? По мне логичнее заменить деформированные детали, тем более возможность этого была. А не ждать когда совсем в какаху раздавит.
Цитата
с места где платформа уже проехала, на место, где платформа должна проехать
Нарисовано, что пред платформой собрано два целых пролёта, один на половину. С права от неё лежат ещё направляющие, ажно три штуки. В направляющих которые перед платформой отмечены точки, возможно шары. С чего вы взяли, что именно:
Цитата
волокут с места где платформа уже проехала
Добавлено в 15:28
Цитата
И не могли они тогда рассчитать все по правильному
Думаю, модель играла не последнее значение, ибо многие знания полученные эмпирическим путём, нашли объяснение лишь позднее. Возьмём хотя бы закалку с отжигом.
Добавлено в 15:56
Цитата
И расчеты вы тут никакие не приводите,
Да вы что?! Вот расчётов вам никаких не приводилось? Ах да:
Цитата
ибо в них будут использованы значения, которые были введены или выведены позднее этого периода.
Ну всё понятно. Значит раз только теперь мы можем всё это обсчитать, значит раньше ну никак не могло это работать, построенное на экспериментальных данных. Но, что поразительно. Дворцы, храмы и крепости - строили, корабли - плавали, пушки - стреляли.
Это сообщение отредактировал tixmr - 1 окт. 2015 г. в 16:03
Т.е. верхние направляющие из стали из будущего? :) Как вы выборочно то глаза закрываете. Написал вам ВЕРХНИЕ НАПРАВЛЯЮЩИЕ. Которые к платформе крепились.
Из бронзы, что блеать логично следует из текста.
Цитата
с 1/10 прочности от будущих используемых материалах в шарах? Видимо нет. Они же не шпрехали в этом еще :)
А чем вы это докажете? Уменьшенная в 10 раз копия, если в ней давило чугунные шары а бронзовые нет, вероятно всё же реальность отражала. Как-то даже в наше время проводят эксперименты, на уменьшенных копиях. А вот материалы остаются те-же. Или опять, как с давлением получится? Когда вес снаряда значения не имел... А теперь оказывается и размер тоже. Скажем, те же шары которые вместо 12 см стали 1.2 см не отражают действительности при эксперименте? Почему?
Цитата
Нижние части желобов менялись, что бы переставить их, а не заменить.
А почему вы так решили? По мне логичнее заменить деформированные детали, тем более возможность этого была. А не ждать когда совсем в какаху раздавит.
Цитата
с места где платформа уже проехала, на место, где платформа должна проехать
Нарисовано, что пред платформой собрано два целых пролёта, один на половину. С права от неё лежат ещё направляющие, ажно три штуки. В направляющих которые перед платформой отмечены точки, возможно шары. С чего вы взяли, что именно:
Цитата
волокут с места где платформа уже проехала
Добавлено в 15:28
Цитата
И не могли они тогда рассчитать все по правильному
Думаю, модель играла не последнее значение, ибо многие знания полученные эмпирическим путём, нашли объяснение лишь позднее. Возьмём хотя бы закалку с отжигом.
Добавлено в 15:56
Цитата
И расчеты вы тут никакие не приводите,
Да вы что?! Вот расчётов вам никаких не приводилось? Ах да:
Цитата
ибо в них будут использованы значения, которые были введены или выведены позднее этого периода.
Ну всё понятно. Значит раз только теперь мы можем всё это обсчитать, значит раньше ну никак не могло это работать, построенное на экспериментальных данных. Но, что поразительно. Дворцы, храмы и крепости - строили, корабли - плавали, пушки - стреляли.
Приведите в тексте момент, что бы было понятно, что сплав отрабатывался на копии. По мне так на оригинале уже. Нет? А то все интереснее и интереснее. Уже макет 1 к 10 вылез. А пропорции сплава все никак не вылезут. И расчетов не сохранилось
Приведите в тексте момент, что бы было понятно, что сплав отрабатывался на копии.
Шеф,ну и вы, на прямой вопрос ответ дайте. А то на ваши уже заебси отвечать.
Цитата
Скажем, те же шары которые вместо 12 см стали 1.2 см не отражают действительности при эксперименте? Почему?
При тех же материалах. С расчётами, пожалуйста.
Цитата
Уже макет 1 к 10 вылез.
А он всегда был, просто кто-то не читал.
Добавлено в 17:55
Цитата
А пропорции сплава все никак не вылезут. И расчетов не сохранилось
И что? Это значит что их не было?
Добавлено в 18:13
Цитата
По мне так на оригинале уже. Нет?
А зачем? если можно было сначала опробовать в эксперименте? Что ,блеать, логичнее учитывая все обстоятельства.
Это сообщение отредактировал tixmr - 1 окт. 2015 г. в 18:13
А пропорции сплава все никак не вылезут. И расчетов не сохранилось
И что? Это значит что их не было?
Да ешкин кот. Есть красивые картинки. Все. Есть Вымыслы художников с их видением. Мы сцуко не в картинную галерею попали, а на передовое техническое мероприятие той эпохи. С макетами 1 к 10. Но расчетов нет, материала сплава нет. О модуле упргугости еще не знали. И ни слова, что на макете тоже давило бронзовые шарики в цилиндрики, ой не могу Так чему верить то? Художникам? Или все таки есть какие то технические материалы, подтверждающее данное действо с камнем 1500 тонн.
Тут не вопрос что камень волокли, а вопрос в его массе.
Стоит не камень в 1500 тонн там сейчас :) Обтесали его дураки. Вместо того, что бы обтесать на месте, а потом волочь. Они сначала волокли эту дуру, а потом обтесали - верх гениальности :) Причем стесали там стока, что и трети от камня не оставили
От Екатерины был приказ привезти в Петербург камень в диком необработанном виде, чтобы "европейские коллеги" охуели от размеров камня, поэтому начавшуюся обтёску пришлось прекратить.
А про "и трети не оставили" - пиздишь, как обычно.
Стоит не камень в 1500 тонн там сейчас :) Обтесали его дураки. Вместо того, что бы обтесать на месте, а потом волочь. Они сначала волокли эту дуру, а потом обтесали - верх гениальности :) Причем стесали там стока, что и трети от камня не оставили
От Екатерины был приказ привезти в Петербург камень в диком необработанном виде, чтобы "европейские коллеги" охуели от размеров камня, поэтому начавшуюся обтёску пришлось прекратить.
А про "и трети не оставили" - пиздишь, как обычно.
Ты тут я смотрю тока копипастишь, да подпездываешь, как шавочка маленькая. Ну да ладно. Ведь если нет расчетов, уж ты то точно их повторить не сможешь
С макетами 1 к 10. Но расчетов нет, материала сплава нет. О модуле упргугости еще не знали.
Шеф, я жду ответа на вопрос. Почему макет не отражал действительности. или по вашему скажем бронза с составом, например Zn - 3,55, Sn - 3,5, P - 3,5, Cu -89,5 % В размерах 12 и 1,2 см шаров будет серьёзно различаться в своих физических свойствах? Или опять вспомним ваш эпический фейл с давлением в пушках? ИЧСХ, полно таких строений на которые не сохранилось рассчётов, но они блеать стоят. Это не говорит нам о том, что этих рассчётов не было.
Цитата
И ни слова, что на макете тоже давило бронзовые шарики
Где ни слова? В тексте указано, что проводились испытания на макете, а сплав подобран эксперементальным путём.
Что-то мне подсказывает, что испытывать шары и сплавы на реальном камне, мог только идот (так как нужен был только полоджительный результат и цена ошибки, пиздец как высока).
Что, собственно подтверждается практикой. Обычно, если что-то нельзя просчитать, делают эксперементы - подбирая состав спалава на основании эмпирических данных. Это-то вы оспаривать не будете? Или ваше техническое образование не знает подобных примеров?
Это сообщение отредактировал tixmr - 1 окт. 2015 г. в 21:01
Стоит не камень в 1500 тонн там сейчас :) Обтесали его дураки. Вместо того, что бы обтесать на месте, а потом волочь. Они сначала волокли эту дуру, а потом обтесали - верх гениальности :) Причем стесали там стока, что и трети от камня не оставили
От Екатерины был приказ привезти в Петербург камень в диком необработанном виде, чтобы "европейские коллеги" охуели от размеров камня, поэтому начавшуюся обтёску пришлось прекратить.
А про "и трети не оставили" - пиздишь, как обычно.
Ты тут я смотрю тока копипастишь, да подпездываешь, как шавочка маленькая. Ну да ладно. Ведь если нет расчетов, уж ты то точно их повторить не сможешь
Моя "шавочка" тебе в рот не влезет
А расчёты с тебя. Кто со спермой пеной у рта стучал себя копытом в грудь, называя гениальным инжЫнером? А по-факту, в попытках выглядеть умнО ты каждый раз лажаешь.
Немного посчитал. Пробовал два материала. Первый - бронза с условным пределом текучести - 370Мпа. Шар, диаметром 130 мм сжимался между двумя корытообразными направляющими. Усилие - 7500 кг. Прикинул, что если использовать 100 шаров, то на каждый придется по 1500/100=15тонн (15000 кг). С целью экономии времени расчет был для половины шара, отсюда и усилие 15000/2=7500 кг. Это видно на графике.
Справедливо рассудив, что в те времена бронзу с пределом текучести 370МПа можно было и не найти, провел то же самое моделирование для бронзы с условным пределом текучести 200 МПа. Усилие то же.
Это сообщение отредактировал DEFCON - 1 окт. 2015 г. в 21:57
На графике видно, что шар деформировался не мгновенно, а за какое-то время. Причем, при достижении площади контакта определенного размера, деформация прекратилась. Т.е., расчет доведен до конца, а не прерван на середине.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Конечно, кучка дебилов-же крепостных, какие там расчёты и модели!.
yaplakal.com