Спор не о чём. Всё ясно и понятно изложено: нужно получить количество огурцов - ставим огурцы на первое место и умножаем на банки, нужно получить количество банок - ставим на первое место банки и умножаем на количество огурцов! Удобно очень, и нет необходимости анализировать условия задачи, главное огурцы на нужное место поставить. Дети которые посмышлёнее конечно сообразят что к чему и решат правильно, ну может быть оценку на бал ниже получат (огурцы не на месте). А остальные усвоив алгоритм озвученный выше будут пытаться его применять к месту и не к месту.
Вы дурак да? Когда вы в магазине случайно два килограмма сахара умножаете на цену, то на кассе расплачиваетесь килограммами? Как раз-таки условия задачи НАДО анализировать, чтобы ПОНЯТЬ, какую единицу измерения мы хотим найти. И она всегда одна и та же, вне зависимости, от того, что стоит на первом месте. 5банок*2килограмма/банка=10килограмм, потому что банки сокращаются. Не получаются тут банки.
2 (кг/банка)*5 банок=10 кг 5 банок*2 (кг/банка)=10 кг
Проблема в том, что у нас филологи занимаются математикой.
Если даже писать на языке множителей и множимых, то стандартный формат записи 5n* 2m, где 5 и 2 - множители, n и m множимые.
Это сообщение отредактировал ArsLanOne - 13 фев 2018 в 09:12
дальше веселее будет. получил ребенок 2 за решение примера столбиком (решил кстати правильно). аргумент училки-мы это не проходили...
И всё верно. Нас нещадно имели за решение не тем способом. Стоит задача не просто получить ответ, а сделать это теми методами, которые сейчас проходят.
Не, решение задачи в контексте тех правил, которые сейчас изучаются - это нормально. Это позволяет закрепить знание правил. Но снижать оценку за применение правила коммутативности - это простите перебор. Я понимаю конфликт когда надо решить задачу единым уравнением, а ученик решает это через систему уравнений, тут можно за "неканоничное" решение снизить балл (хотя меня наоборот поощряли за альтернативный поиск решения), но снижать балл за применение общепринятного правила, можно сказать из-за применения аксиомы - это маразм.
Это сообщение отредактировал GreatEmperor - 13 фев 2018 в 09:16
Да, решение верно, но записано неверно. Нужно узнать сколько кг, вот кг и умножаем на количество. Правильный ответ конечно важен, но и важно правильно изложенное решение. Оценка снижена справедливо.
Это сообщение отредактировал BTOPHUK - 13 фев 2018 в 09:27
Почему мракобесие? Учительница права. Это не абстрактная задача, а вполне практическая. В начальной школе детишкам логику нужно развивать, а с этой точки зрения именно килограммы на банки умножать нужно, а не как захочется.
Да ну? Серьезно? Это следуя какой такой "логике"? Известно число банок и число кг. в банке. Сколько всего?
1. Есть 5 банок. В каждой по 2 кг, следовательно - 5*2=10. 2. Известно, что в 1 банке 2 кг. Всего банок - 5. Следовательно 2*5=10.
А теперь найди ошибку в моих логических рассуждениях и, соответственно, в решении задачи. Ну?
Вспоминаем что такое множитель и множимое, и не задаём глупых вопросов. Правильная цифра в ответе не означает наличие правильного решения. У самого младший во втором классе, проходили уже такое.
Нету никакого множимого. Есть МНОЖИТЕЛИ! Заебали тупые методички выдавать за математическое правило. Блядь, у меня экономическое образование, по математике всегда только "отлично" было, у меня просто дикое желание построить в ряд этих людей у которых есть "множимое" и обоссать их всех нахер.
Множимое существует. Но существует оно не как правило в математике, а исключительно как методический пример при обучении умножению. То есть с помощью этого термина учат детей перемножать числа. Обратите внимание - перемножать числа, а не банки и килограммы или еще что-то. Арифметика самого начального уровня.
И по всей видимости эта методика обучения неэффективна. Потому что подавляющее большинство тех, кто твердит про это самое множимое, так и не понимают, что использовать это ебаное множимое при решении реальных задач глупо и неверно. Потому что при решении реальных задач все равно нельзя умножать ни банки на килограммы, ни килограммы на банки.
По этой методе в самом начале обучения у многих в голове заложилась совершенно неверная основа - то, что я поставил на первое место, то и получится в итоге. И вытравить это из мозгов теперь весьма непросто.
дальше веселее будет. получил ребенок 2 за решение примера столбиком (решил кстати правильно). аргумент училки-мы это не проходили...
И всё верно. Нас нещадно имели за решение не тем способом. Стоит задача не просто получить ответ, а сделать это теми методами, которые сейчас проходят.
Не, решение задачи в контексте тех правил, которые сейчас изучаются - это нормально. Это позволяет закрепить знание правил. Но снижать оценку за применение правила коммутативности - это простите перебор. Я понимаю конфликт когда надо решить задачу единым уравнением, а ученик решает это через систему уравнений, тут можно за "неканоничное" решение снизить балл (хотя меня наоборот поощряли за альтернативный поиск решения), но снижать балл за применение общепринятного правила, можно сказать из-за применения аксиомы - это маразм.
С этим согласен. Тут я вообще не понимаю какого 4 стоит. Я конкретно про "мы не проходили". Нас очень быстро отучили выпендриваться. Пара двоек и готово =) Сказано теорема косинуса, значит теорема косинуса
В общем, сегодня дочь (3-й класс общеобразовательной среднестатистической школы) принесла из школы результат своего труда по решению несложной задачи.
На самом деле конечно, все правильно. Для нас, взрослых, без разницы что на что умножать. А для маленьких нужно пока еще учиться понимать , что на что умножаем и что получаем в итоге. Поэтому дети и пишут: ......... = 5 (банок) и т.п. = 10 (кг)
И когда в задаче спрашивают про количество помидоров, то и нужно умножать именно ПОМИДОРЫ на количество (банок) , чтобы получить помидоры.
Это не мракобесие, это классическое ОБУЧЕНИЕ в младших классах.. Меня так же обучали 30 лет назад. И я благодарна своему учителю.
И Вашему ребенку , ТС , повезло с учителем.
Маркетологи тоже своей математичке говорят "спасибо". Научила
Да, решение верно, но записано неверно. Нужно узнать сколько кг, вот кг и умножаем на количество. Главное не правильный ответ, а правильно изложенное решение. Оценка снижена справедливо.
мой мозг ушёл в аварийный режим я как и ТС не понимаю принципиальной разницы двух записей. Что в первом случае умножаем кг х шт и получаем кг, что шт х кг получаем кг. Нам же кг надо получить?
Для особо упоротых Задумайтесь почему скорость измеряется в КМ/Ч, М/C, ММ/М и так далее Умножение сам по себе абстрактный алгоритм, без применения каких либо приставок Но когда мы вычисляем например какое расстояние пройдет объект за заданную скорость и время, то мы подставляем к множителям значения типа 10 км/c * 10 с = 100 км Не выйдет здесь ни каким боком 100 с секунды можно получить только обратным алгоритмом (т.е. делением) 100 км / 10 км/c = 10 c либо при условии что у нас запись выглядит как 10 c/км * 10 км = 100 с, но тут уже ответ как раз не то какое расстояние пройдет объект за определенное время, а время которое требуется объекту на проход заданного расстояния 10 с/км - по сути тоже скорость
Да, решение верно, но записано неверно. Нужно узнать сколько кг, вот кг и умножаем на количество. Главное не правильный ответ, а правильно изложенное решение. Оценка снижена справедливо.
мой мозг ушёл в аварийный режим я как и ТС не понимаю принципиальной разницы двух записей. Что в первом случае умножаем кг х шт и получаем кг, что шт х кг получаем кг. Нам же кг надо получить?
Если Вы учились, то должны помнить, что так принято в школе, умножаем то что нужно найти, в данном случае килограммы.
Да! На самом деле не понятно- какая нах разница что умножать банки на килограммы или килограммы на банки? Это уже не первый раз такая шляпа! И ведь 1ым действием находим количество банок- их 5 штук 2-ым действием по-их мнению мы должны взять эти грёбаные 2 кг!!! и умножить их на 5 банок.... асхуали? мы получили 5 банок и умножили их на 2 кг. так даже логичней.
одинхухь ответ- 10.
Исходя из того, что умножение - это многократное сложение, то нифига не логично, т.к. нужно посчитать помидоры, 2+2+2+2+2, а не банки 5+5
Есть еще логика. Заложенная в Русском языке. И тоже правильная. Всегда читали слева направо, и, когда учишь таблицу умножения, произносишь 5*2 = пятью-два. Это значит 5 раз взять двойку. Но в задаче это решение неверно. Странно да? 7x8 = семью восемь = пятьдесят шесть. то есть 7 раз взять восьмерку. Заметили закономерность? - множитель впереди всегда, затем множимое. Судя по задаче в посте, тем кто учил таблицу умножения нужно написать не "дважды пять", а "пятью два". Но в учебнике почему то "множимое" поставили на первое место , а "множитель" на второе - тоесть взяли и перевернули нахрен, не так как говориться. Вот тут корень мракобесия. Взяли и сказали что множимое вперед ставим. Возможно так проще объяснять мелким что вот берем 2 помидора и так 5 раз. Поэтому 2 ставим вначале. Но сам РУССКИЙ ЯЗЫК говорит НАМЕКАЕТ: "дважды пять" - неверная запись!
Это сообщение отредактировал трубодур8 - 13 фев 2018 в 09:37
Да, решение верно, но записано неверно. Нужно узнать сколько кг, вот кг и умножаем на количество. Главное не правильный ответ, а правильно изложенное решение. Оценка снижена справедливо.
мой мозг ушёл в аварийный режим я как и ТС не понимаю принципиальной разницы двух записей. Что в первом случае умножаем кг х шт и получаем кг, что шт х кг получаем кг. Нам же кг надо получить?
У тебя есть выбор 10 кг мяса по 250 рублей или 250 кг мяса по 10 рублей, принципиально разницы в двух записях не будет, числа-то одни и те же, результат один и тот же, если считать за результат конечную сумму. но мы ведь все знаем правильное решение задачи, не так ли ? :D
Да, решение верно, но записано неверно. Нужно узнать сколько кг, вот кг и умножаем на количество. Главное не правильный ответ, а правильно изложенное решение. Оценка снижена справедливо.
мой мозг ушёл в аварийный режим я как и ТС не понимаю принципиальной разницы двух записей. Что в первом случае умножаем кг х шт и получаем кг, что шт х кг получаем кг. Нам же кг надо получить?
Если Вы учились, то должны помнить, что так принято в школе, умножаем то что нужно найти, в данном случае килограммы.
Я учился в школе. И нас учили, что чтобы найти какое-либо значение, посредством перемножения величин, надо эти величины перемножить. Порядок записи этих величин абсолютно не важен. Может у меня учительница "непрогрессивная" была, но такой херней, как порядок записи множителей она не страдала.
Спор не о чём. Всё ясно и понятно изложено: нужно получить количество огурцов - ставим огурцы на первое место и умножаем на банки, нужно получить количество банок - ставим на первое место банки и умножаем на количество огурцов! Удобно очень, и нет необходимости анализировать условия задачи, главное огурцы на нужное место поставить. Дети которые посмышлёнее конечно сообразят что к чему и решат правильно, ну может быть оценку на бал ниже получат (огурцы не на месте). А остальные усвоив алгоритм озвученный выше будут пытаться его применять к месту и не к месту.
Вы дурак да? Когда вы в магазине случайно два килограмма сахара умножаете на цену, то на кассе расплачиваетесь килограммами? Как раз-таки условия задачи НАДО анализировать, чтобы ПОНЯТЬ, какую единицу измерения мы хотим найти. И она всегда одна и та же, вне зависимости, от того, что стоит на первом месте. 5банок*2килограмма/банка=10килограмм, потому что банки сокращаются. Не получаются тут банки.
На вашем месте я внимательно прочитал бы мой комент еще раз. Разговор в данной теме идёт за детей. Дети стараются действовать по пути наименьшего сопротивления. А тут им дают готовый алгоритм О*Б=О, Б*О=Б (часть детей поймёт именно так я думаю). Без внятного объяснения, что математика в решении прикладных задач не более чем инструмент и что задача делится на логическую и математическую часть, в будущем создаст большие трудности в понимании нового материала. С математической точки зрения верно что О*Б=Б*О. А для того чтобы понять что мы получим в итоге необходимо включить голову и немного подумать. Вместо этого ребёнку дают жесткий алгоритм действий и смешивают с одну кучу логику и математику.
Да, решение верно, но записано неверно. Нужно узнать сколько кг, вот кг и умножаем на количество. Главное не правильный ответ, а правильно изложенное решение. Оценка снижена справедливо.
мой мозг ушёл в аварийный режим я как и ТС не понимаю принципиальной разницы двух записей. Что в первом случае умножаем кг х шт и получаем кг, что шт х кг получаем кг. Нам же кг надо получить?
У тебя есть выбор 10 кг мяса по 250 рублей или 250 кг мяса по 10 рублей, принципиально разницы в двух записях не будет, числа-то одни и те же, результат один и тот же, если считать за результат конечную сумму. но мы ведь все знаем правильное решение задачи, не так ли ? :D
У нас есть выбор 10 кило по 250 рублей, или по 250 рублей 10 кило мяса. А то что сделали вы - это искажение условий задачи, и за это вам двойку надо влепить. Из ответа ученика видно, что не путает он банки с килограммами. А вы - путаете.
Вместо этого ребёнку дают жесткий алгоритм действий и смешивают с одну кучу логику и математику.
Но почему жесткий алгоритм выбран такой, что переворачивает множимое и множитель так что запись "2*5" получается нужно понимать как " пятью два" хотя мы читаем слева направо и произносим "дважды пять" = два раза по пять? P/S/ Вывод очевиден. Писали школьную программу не носители русского языка, а с запада пришел этот алгоритм.
Это сообщение отредактировал трубодур8 - 13 фев 2018 в 09:50
Да, решение верно, но записано неверно. Нужно узнать сколько кг, вот кг и умножаем на количество. Главное не правильный ответ, а правильно изложенное решение. Оценка снижена справедливо.
мой мозг ушёл в аварийный режим я как и ТС не понимаю принципиальной разницы двух записей. Что в первом случае умножаем кг х шт и получаем кг, что шт х кг получаем кг. Нам же кг надо получить?
У тебя есть выбор 10 кг мяса по 250 рублей или 250 кг мяса по 10 рублей, принципиально разницы в двух записях не будет, числа-то одни и те же, результат один и тот же, если считать за результат конечную сумму. но мы ведь все знаем правильное решение задачи, не так ли ? :D
Ух, ценники в магазине выглядят так 100 р/кг И как ни странно умножив 100 р/кг на 5 кг мы получим таки 500 р и умножив 5 кг на 100 р/кг мы получим таки 500 р
То что вы втираете в целом относится к алгоритму сокращению дробей запись 250 р/ 10 кг замечательно сокращается до 25 р/кг так же и как 10р/250 кг = р/25кг А тут уже дальше логический процедура, меньше\больше И тут надо именно знать что дробь с большим делителем и меньшим знаменателем тупо меньше
К умножению ваш пример отношения не имеет от слова вообще
Это сообщение отредактировал Jeners - 13 фев 2018 в 09:46
разжигаю вражду к соцгруппе "дебилы" • На сайте 15 лет
2
Цитата (unkornito @ 13.02.2018 - 09:22)
Бля, я в шоке просто. Куча народу реально считает, что учитель прав. Эт песдец просто...
Это как раз доказывает что в стране ещё есть нормальные люди с мозгом. В теме уже куча математиков отписалось о некоммутативности операции умножения. Привели примеры с векторами, с операторами. Но олигофренам считающих в пределах ста в столбик - все пох. Училка дура, а они самые умные.
Для особо упоротых Задумайтесь почему скорость измеряется в КМ/Ч, М/C, ММ/М и так далее Умножение сам по себе абстрактный алгоритм, без применения каких либо приставок Но когда мы вычисляем например какое расстояние пройдет объект за заданную скорость и время, то мы подставляем к множителям значения типа 10 км/c * 10 с = 100 км Не выйдет здесь ни каким боком 100 с секунды можно получить только обратным алгоритмом (т.е. делением) 100 км / 10 км/c = 10 c либо при условии что у нас запись выглядит как 10 c/км * 10 км = 100 с, но тут уже ответ как раз не то какое расстояние пройдет объект за определенное время, а время которое требуется объекту на проход заданного расстояния 10 с/км - по сути тоже скорость
10 с/кг это не скорость. Она похожа на скорость только тем, что там есть длина, время и деление. У скорости есть определение.
Нахватаю шпал, но фиг с ними. ) Умножение. Умножить одно число n (множимое) на другое целое число m (множитель) - значит повторить множимое n в качестве слагаемого m раз. Если следовать этому правилу, в ответе задачи твоей дочки получатся не кг, а банки. 10 банок.
Ещё раз для тех, кто математику после 11 класса сдал и забыл.
2 кг * 5 банок = 10 кг. читается как "по 2 килограмма в 5 банках будет 10 килограмм". шаблон: "по n вещей берём m раз"
запись вида
5 банок * 2 кг = 10 кг.
читается как "в 5 банках по 2 килограмма будет 10 килограмм" шаблон: "берём m раз по n вещей"
Смысл определяется не их последовательности записи, а из логики. И эту логику нужно тренировать. Заставлять произносить или даже словами записывать как я выше написал. И после того, как запишешь словами, то никогда уже не получишь в ответе 10 банок.
потому что тогда должно было бы звучать "по 2 банки в 5 килограммах = 10 банок".
Цитата (Likhoslav @ 12.02.2018 - 18:28)
Но вы же умнее всего минобра и наверняка при ребенке позволяете себе оскорблять за глаза учителя....
Поверь, не он один умнее всего минобра.
Неистово плюсую)) Абсолютно похую как записать по 2кг в 5 банках или в 5 банках по 2кг, главное чтобы ребёнок понимал суть действия. Ни первый ни второй вариант не противоречит логике (2+2+2+2+2). Поэтому все брызжущие слюной о правильности именно первого метода опираются на высосанную из пальца методику которая ничем не обоснована кроме как (не ебет я сказал так, значит так).
Да, решение верно, но записано неверно. Нужно узнать сколько кг, вот кг и умножаем на количество. Главное не правильный ответ, а правильно изложенное решение. Оценка снижена справедливо.
мой мозг ушёл в аварийный режим я как и ТС не понимаю принципиальной разницы двух записей. Что в первом случае умножаем кг х шт и получаем кг, что шт х кг получаем кг. Нам же кг надо получить?
Если Вы учились, то должны помнить, что так принято в школе, умножаем то что нужно найти, в данном случае килограммы.
Я конечно третий класс очень плохо помню, но такой херни никогда после седьмого класса не было. Я физмат заканчивал.
Спор не о чём. Всё ясно и понятно изложено: нужно получить количество огурцов - ставим огурцы на первое место и умножаем на банки, нужно получить количество банок - ставим на первое место банки и умножаем на количество огурцов! Удобно очень, и нет необходимости анализировать условия задачи, главное огурцы на нужное место поставить. Дети которые посмышлёнее конечно сообразят что к чему и решат правильно, ну может быть оценку на бал ниже получат (огурцы не на месте). А остальные усвоив алгоритм озвученный выше будут пытаться его применять к месту и не к месту.
Вы дурак да? Когда вы в магазине случайно два килограмма сахара умножаете на цену, то на кассе расплачиваетесь килограммами? Как раз-таки условия задачи НАДО анализировать, чтобы ПОНЯТЬ, какую единицу измерения мы хотим найти. И она всегда одна и та же, вне зависимости, от того, что стоит на первом месте. 5банок*2килограмма/банка=10килограмм, потому что банки сокращаются. Не получаются тут банки.
На вашем месте я внимательно прочитал бы мой комент еще раз. Разговор в данной теме идёт за детей. Дети стараются действовать по пути наименьшего сопротивления. А тут им дают готовый алгоритм О*Б=О, Б*О=Б (часть детей поймёт именно так я думаю). Без внятного объяснения, что математика в решении прикладных задач не более чем инструмент и что задача делится на логическую и математическую часть, в будущем создаст большие трудности в понимании нового материала. С математической точки зрения верно что О*Б=Б*О. А для того чтобы понять что мы получим в итоге необходимо включить голову и немного подумать. Вместо этого ребёнку дают жесткий алгоритм действий и смешивают с одну кучу логику и математику.
Прошу пардону, был неправ в вашем отношении. Действительно, не заметил, окончания "А остальные усвоив алгоритм озвученный выше будут пытаться его применять к месту и не к месту." Как говорится, "Глаза застила красная пелена" :) Собсно я тоже за то, чтобы учеников заставляли думать, а не решать по алгоритму, который не всегда можно применить.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
мой мозг ушёл в аварийный режим
yaplakal.com