5 самых ненавистных книг из школьной программы СССР

Цитата (дынькина @ 19.02.2025 - 09:27)

Цитата (ЧеЗаНафиг @ 19.02.2025 - 09:25) Еще раз повторяю. Все перечисленные вами авторы не преподносятся как документально-исторические. Обычная худ.литература. А дребедень война и мир именно навязывается и вбивается в голову с детства как главная историческая книга о той войне. так вы этот роман не читали, как вы можете судить о чем он?

Вы прежде чем лезть в спор, для начала читайте то что пишут те, с которыми вы соприть собираетесь.

Произведения школьной программы были совершенно не по возрасту, да еще страшно далеки своим контекстом от социалистической действительности.

Цитата (ЧеЗаНафиг @ 19.02.2025 - 09:30)

Вы прежде чем лезть в спор, для начала читайте то что пишут те, с которыми вы соприть собираетесь.

Так вы читали этот роман полностью или нет?

Цитата (ЧеЗаНафиг @ 19.02.2025 - 07:30)

Цитата (дынькина @ 19.02.2025 - 09:27) Цитата (ЧеЗаНафиг @ 19.02.2025 - 09:25) Еще раз повторяю. Все перечисленные вами авторы не преподносятся как документально-исторические. Обычная худ.литература. А дребедень война и мир именно навязывается и вбивается в голову с детства как главная историческая книга о той войне. так вы этот роман не читали, как вы можете судить о чем он? Вы прежде чем лезть в спор, для начала читайте то что пишут те, с которыми вы соприть собираетесь.

Не, ну это лишнее же. В споре что главное? Влезть и высказать своё ценное мнение! А слушать других - да зачем.

весьма познавательно о классической литературе

Цитата (Апельсиняя @ 19.02.2025 - 09:33)

Не, ну это лишнее же. В споре что главное? Влезть и высказать своё ценное мнение! А слушать других - да зачем.

да тут половина япа эксперты во всем, никогда не ездили на бмв, но зато твердо знают, что там неправильно работает переключатель поворотников, Толстого не читали, но знают, что его роман недостоверен и так во всем.

Цитата (дынькина @ 19.02.2025 - 09:31)

Цитата (ЧеЗаНафиг @ 19.02.2025 - 09:30) Вы прежде чем лезть в спор, для начала читайте то что пишут те, с которыми вы соприть собираетесь. Так вы читали этот роман полностью или нет?

Я читала один том. Потом мой моз отказался дальше воспринимать это откровенное коммерческое графоманство.


И еще раз, для умников и умниц.

Этот псевдо-исторический роман. Впаривают детям, при этом часто ломая им вообще любовь к книгам, как единственно документально-исторический.
-----
А вот что писали о ВиМ непосредственные участники той войны.

Два участника войны 1812 (поэт Петр Вяземский и ученый Авраам Норов) прочли роман, и написали на него рецензии: "Критика исторической лжи в романе Л.Н. Толстого "Война и мир" и "Война и мир 1805–1812 с исторической точки зрения и по воспоминаниям современника" .
Оба очевидца событий утверждают одно и тоже - события романа не имеют ничего общего с реалиями 1812 года. Большинство претензий носит "заклепочный" характер (не тот цвет мундира, шпоры и саблю в театре снимали ...), но есть и более серьезные обвинения. Оба рецензента пишут про психологическую недостоверность романа - Лев Толстой писал иллюстрацию к своим философским воззрениям, и потому бессмысленно искать в ВиМе дух эпохи и верное изображение исторических лиц.

Авраам Норов указал и на главный дефект романа:

"это картина бездействующих лиц ..у него все делается невидимою силою, силою случая; что едва ли согласно с тем высоким назначением, которое дано Богом человеку в здешнем мире. Если нет деятелей, то нет и истории"

С героями 1812 года вполне солидарны историки. Практически в каждой научной книге о войнах 1805-1812 годов говорится о том, что роман очень далек от истории (особое раздражение у историков вызывает бредовое утверждение о "дубине народной войны" ).

Например Лидия Ивченко (историк, автор ряда научных работ о наполеоновских войнах) высказалась прямо

"Если вы хотите изучать историю войны 1812 года, то нужно обратиться не к «Войне и миру», а к совсем другой литературе...Толстой создал ту реальность, на создание которой он имел право как мастер. Тем не менее необходимо все-таки отличать научно достоверную картину от той, которая создана художественным вымыслом"

-----

Ну что, дынькина, есть что на это сумничать?

Причем сам Толстой называл свое творение многословной дребеденью и пустышкой.

Но нет, дынькины и апельсинии все одно вопят, а вы полностью читали, что бы понять?)))
Это сообщение отредактировал ЧеЗаНафиг - 19 фев 2025 в 09:48

Хорошо, что изучение трудов по итогам съездов и всяких прочих пленумов цк кпсс назубок учить не надо. Мать рассказывала, не было человека которому было бы это интересно, зевали все. Но учили.

Тихий Дон и Войну и мир ниасилил.

Цитата (ЧеЗаНафиг @ 19.02.2025 - 09:38)

Я читала один том. Потом мой моз отказался дальше воспринимать это откровенное коммерческое графоманство.

И что конкретно в первом томе вам показалось графоманским?

Цитата (КакТебеТакое @ 18.02.2025 - 10:05)

Мне из старших классов вообще ничего не нравилось. Ни капитанские дочки, чайки, вишневые сады, но это как раз потому что я любил читать. Но я читал другую литературу. Ту которая была близка мне по духу, возрасту и восприятию. Не было желания у меня пропитываться духом 18-19 веков.

Такая же хуйня.
Читал сборник рассказов Фата-моргана.
Была у меня 3 и 4

ЗЫ. У нас учитель литературы (звали её Муза Алексеевна) доступно рассказывала на уроке. Так что сочинение по Войне и мир я написал на отлично, не читая самого произведения. Как сейчас помню - тема сочинения у меня была Наполеон на поклонной горе.


Это сообщение отредактировал ДиванныйСпец - 19 фев 2025 в 09:52

Цитата (дынькина @ 19.02.2025 - 09:47)

Цитата (ЧеЗаНафиг @ 19.02.2025 - 09:38) Я читала один том. Потом мой моз отказался дальше воспринимать это откровенное коммерческое графоманство. И что конкретно в первом томе вам показалось графоманским?

О, залез уж на сковородку.

Все... Все именно графоманской дребеденью. Сама аура книги.

Вам автор сам пишет что полностью роман - многословная дребедень.

Но дынькина все одно твердит, так что же там такого графоманского?

Сюр какой-то.)))
Это сообщение отредактировал ЧеЗаНафиг - 19 фев 2025 в 09:55

Цитата (ДиванныйСпец @ 19.02.2025 - 07:48)

Цитата (КакТебеТакое @ 18.02.2025 - 10:05) Мне из старших классов вообще ничего не нравилось. Ни капитанские дочки, чайки, вишневые сады, но это как раз потому что я любил читать. Но я читал другую литературу. Ту которая была близка мне по духу, возрасту и восприятию. Не было желания у меня пропитываться духом 18-19 веков. Такая же хуйня. Читал сборник рассказов Фата-моргана. Была у меня 3 и 4

А вот скажите, зачем читать такую муть? Что это даёт, чему учит?

Цитата (ЧеЗаНафиг @ 19.02.2025 - 09:38)

Ну что, дынькина, есть что на это сумничать? Причем сам Толстой называл свое творение многословной дребеденью и пустышкой. Но нет, дынькины и апельсинии все одно вопят, а вы полностью читали, что бы понять?)))

Читала полностью, отдельные моменты по несколько раз. Поэтому у меня есть свое мнение и взгляд на роман, а не суждение основанное на том, что мозг закипел, потому что не смог осилить непривычную ему сложную прозу на первых страницах.

Цитата (ЧеЗаНафиг @ 19.02.2025 - 09:50)

О, залез уж на сковородку. Все... Все именно графоманской дребеденью. Сама аура книги. Вам автор сам пишет что полностью роман - многословная дребедень. Но дынькина все одно твердит, так что же там такого графоманского? Сюр какой-то.)))

Ну понятно, вы и первого тома не осилили.
что собственно и требовалось доказать.

Цитата (дынькина @ 19.02.2025 - 09:58)

Цитата (ЧеЗаНафиг @ 19.02.2025 - 09:38) Ну что, дынькина, есть что на это сумничать? Причем сам Толстой называл свое творение многословной дребеденью и пустышкой. Но нет, дынькины и апельсинии все одно вопят, а вы полностью читали, что бы понять?))) Читала полностью, отдельные моменты по несколько раз. Поэтому у меня есть свое мнение и взгляд на роман, а не суждение основанное на том, что мозг закипел, потому что не смог осилить непривычную ему сложную прозу на первых страницах.

Ну а теперь я задам вопрос - где вы там увидели сложную прозу?

Раздумья растянутые на целые главы?

Сложность прозы как раз заключается в краткости.

"Краткость - сестра таланта" - слышали такое выражение?

Цитата (дынькина @ 19.02.2025 - 10:00)

Цитата (ЧеЗаНафиг @ 19.02.2025 - 09:50) О, залез уж на сковородку. Все... Все именно графоманской дребеденью. Сама аура книги. Вам автор сам пишет что полностью роман - многословная дребедень. Но дынькина все одно твердит, так что же там такого графоманского? Сюр какой-то.))) Ну понятно, вы и первого тома не осилили. что собственно и требовалось доказать.

Ну может потому, что как говорил Шерлок - голова не чердак, забивать ее всякой псевдоисторической дребеденью?

Это все одно, что смеяться и осуждать людей в дремучести не читавших романы Донцовой.

А ведь они куда более популярны чем Война и Мир.
Это сообщение отредактировал ЧеЗаНафиг - 19 фев 2025 в 10:08

Цитата

Это все одно, что смеяться и осуждать людей в дремучести не читавшего романы Донцовой.

Это очень неграмотно составленная фраза. Нужно читать умные книги ещё и для того, чтобы уметь самому ясно выражать мысли. А не так.

Цитата (ЧеЗаНафиг @ 19.02.2025 - 10:03)

Ну а теперь я задам вопрос - где вы там увидели сложную прозу? Раздумья растянутые на целые главы? Сложность прозы как раз заключается в краткости. "Краткость - сестра таланта" - слышали такое выражение?

Тогда подходящая вам литература это комиксы.
Куда уж короче.

Цитата (Апельсиняя @ 19.02.2025 - 10:10)

Цитата Это все одно, что смеяться и осуждать людей в дремучести не читавшего романы Донцовой. Это очень неграмотно составленная фраза. Нужно читать умные книги ещё и для того, чтобы уметь самому ясно выражать мысли. А не так.

Так, еще одна на сковородку приползла.

По существу есть что сказать?

Единственное произведение из школьной программы старших классов, что была прочитано в школьные годы на каникулах и понравилось - Война и мир
Раздражали только вначале диалоги на французском


Ни Чернышевского, ни Достоевского, ни Ггончарова не могла себя заставить тогда заставить читать

Но сочинения написаны были на 4 или 5

---

Есенина и Лермонтова любила

Забыла, из школьной прочитаны "Поднятая целина" и "Тартюф" Мольера
Это сообщение отредактировал НеШерон - 19 фев 2025 в 10:42

Цитата (Мухосранец @ 19.02.2025 - 09:45)

Тихий Дон и Войну и мир ниасилил.

Зачем в таком в слух признаваться?

Цитата (ЧеЗаНафиг @ 19.02.2025 - 10:04)

Ну может потому, что как говорил Шерлок - голова не чердак, забивать ее всякой псевдоисторической дребеденью? Это все одно, что смеяться и осуждать людей в дремучести не читавших романы Донцовой. А ведь они куда более популярны чем Война и Мир.

Ну, если вы гениальны как Шерлок и с помощью своего интеллекта прославились во всем мире, тогда эта фраза уместна. Если вы тривиальная невежда с ленивыми мозгами, тогда эта фраза теряет всякий смысл.

Цитата (Мухосранец @ 19.02.2025 - 09:45)

Тихий Дон и Войну и мир ниасилил.

в школе вроде бы не Тихий Дон проходили, а Поднятую целину
Это сообщение отредактировал НеШерон - 19 фев 2025 в 10:23

Цитата (дынькина @ 19.02.2025 - 10:11)

Цитата (ЧеЗаНафиг @ 19.02.2025 - 10:03) Ну а теперь я задам вопрос - где вы там увидели сложную прозу? Раздумья растянутые на целые главы? Сложность прозы как раз заключается в краткости. "Краткость - сестра таланта" - слышали такое выражение? Тогда подходящая вам литература это комиксы. Куда уж короче.

Да уж лучше комиксы, чем бесконечную муть, от которой открестился даже сам автор, называв его пустышкой и дребеденью.

Ну и напоследок, дынькиным и апельсинами.

-----
Летом 1909 года, когда один из посетителей Ясной Поляны выражал свой восторг и благодарность за создание «Войны и мира» и «Анны Карениной», Толстой ответил: «Это всё равно, что к Эдисону кто-нибудь пришёл и сказал бы: „Я очень уважаю вас за то, что вы хорошо танцуете мазурку“. Я приписываю значение совсем другим своим книгам

------

Вертитесь дальше, "умные" девочки....
Это сообщение отредактировал ЧеЗаНафиг - 19 фев 2025 в 10:20